rogue0

Impressionnant Seul détail qui fait tache : les PC censés être gamer, estampillés "AMD"

Au fait, j'ai vu trainer sur le 'net des photos d'un missile qui me rappelle beaucoup le "storm shadow" (GB6A), présent sur le salon. Y a des infos confirmées dessus ? Je vois qu'ils ont bon goût : ils ont sorti le flight stick Saitek X-52 pour faire les démos du salon

Pour ranimer un peu ce sujet. Je me refais les premiers Ghost in the Shell (manga, et série GITS SAC, tous deux excellents). Je ne m'étais jamais posé la question avant : Existe-t-il au Japon des organisations comparables aux différentes Sections de la Sûreté Publique ? Pas en terme d'équipe cyborg bien entendu Je parle en terme d'agence intérieure de renseignement / d'intervention au-dessus de la police, habilitées en opération paramilitaire / homo ?

Je pensais qu'au moins le Arjun Mk2 avait corrigé la plupart des défauts techniques C'était de l'intox ? Ou c'est le coût de production / pb de qualité qui a explosé ? Au moins, le JSF a un mentor pour lui montrer que ça aurait pu être pire

+ les p700 et p1000 et supposément le futur LRASM Par contre, je ne trouve plus de source primaire détaillant la coopération au sein de la meute de missile ( les liens source du wiki sont morts). Quelqu'un a une référence ? L' intérêt était plus fort a l'époque où la première ligne de défense étaient les chasseurs : si tu arrives a les attirer sur la mauvaise direction, la bataille était a moitié gagnée. Illustration magistrale de ça (et de l'intérêt d'avoir des missiles à longue portée ) dans Tempête Rouge. La manœuvre est moins décisive de nos jours, mais reste utile même maintenant. +1 G4lly a déjà pas mal répondu pour le reste. Je rajoute: Si une menace est identifiée, et qu'il y a brouillage intense, je suppose que les radars concentrent leur puissance / attention sur le secteur de la menace connue (pour percer le brouillage). Si des missiles furtifs viennent d'un autre secteur, je suppose qu'ils pourront se rapprocher nettement plus de leur cible avant détection. En cas de bataille littorale, une île peut jouer le rôle d'une zone aveugle pour le radar. On balance des gros missiles venant de la mer, puis des furtifs venant de la zone aveugle. Avec le ciblage déporté (CEC, NTU), ces zones ne sont plus totalement aveugle, d'où l'intérêt de distraire l'attention

C'est toujours utile, mais les Marines adversaires dans ces zones ne sont pas assez coriaces à eux seuls pour justifier le développement de cette capacté. La cible prioritaire est, comme toujours, la Chine. (+ en cible secondaire les "quelques" navires russes modernes opérationnels)

Pour les très vieux jeux sous Dos, il y a toujours la DosBox. Et pour ceux qui ne veulent pas d'embêter, Gog.com se fait un plaisir de réadapter les vieux jeux pour qu'ils tournent sur des configurations modernes (pour un prix souvent modique). Par exemple, Max et Max 2 sont à 2.39E (les soldes ont commencé) https://www.gog.com/game/m_a_x_m_a_x_2

OK pour le HQ-26 Aucune idée pour le HQ-8, même l'ami google sèche dessus . Vu la portée, je ne vois que 2 types de cible prioritaires : les avions HVA type AWACS, ravitailleurs (et dans ce cas, j'aurais mis du statoréacteur et un guidage actif terminal). Ou de l'ATBM façon S300V (contre les IRBM indiens je suppose), et là il faut plein de poudre. Bizarre, le doc a déjà disparu ^^; Le résumé en anglais semblait parler de trajectoire optimale pour un SAM, qui à cette portée, serait ballistique, non ? Command: Modern Air/Naval Operations (dit CMANO) est un simulateur stratégique très pointu orienté batailles navales / aériennes. C'est le successeur du wargame naval Harpoon, et permet de simuler des conflits entiers au niveau théâtre d'opération. Je ne parle même plus de jeu tellement c'est complexe (je n'ai pas encore fini les tutoriaux pour tout dire) La base de donnée d'unité se compare bien aux Jane's (avec signature accoustique, visuelle, IR, et radar). Pleins de forumeurs sont fans et pourront sans doute mieux le vendre que moi Dans les forums du "jeu", on croise régulièrement des gens "intéressants", du moins dans le registre des forums militaires.

+1 Pour moi, ces bases ont les moyens de se défendre (soit en organique, soit par les unités navales en visite). Je le vois plutôt 1) En solution de déploiement rapide, si un riverain de la mer de chine réclame une aide / parapluie / préservatif d'urgence du tonton américain, pour fortifier rapidement une île. 2) en complément de batterie de défense cotière pour les grandes bases, si l'US Navy réclame l'aide de l'US Army contre la PLAN... Et le jour où ça arrive, c'est la finnnnnn du monde (pour l'US Navy)

A la décharge des Américains, la problématique de ciblage d'un ASBM de 300km de portée est considérablement plus simple qu'un de 2000km de portée. Pas forcément besoin de radar OTH, ni de constellation de satellite de reconnaissance / RORSAT, etc. On peut presque garder la même boucle détecteur - tireur que pour un AShM classique longue portée. Après, du point de vue du défenseur, le ATACMS est aussi beaucoup plus facile à intercepter qu'un IRBM. C'est un bricolage astucieux, pas une solution optimisée

Reposté du fil Russie sur le fil approprié pour le cyber Merci pour la MAJ J'avoue que j'avais raté la suite de l'enquête sur TV5 Monde. En fouillant un peu partout, l'attribution est un peu moins catégorique (c'est souvent le cas sur les attaques cyber, où les false flag sont très faciles à monter avec relativement peu de moyen). FireEye (société de sécurité US) a été le premier à pointer le doigt sur APT28/Fancy Bear. D'autres sociétés de sécurité occidentales ont mis plusieurs mois de plus avant de confirmer (Trend Micro, incorporé au japon, ESET, en Slovaquie). Seul Kaspersky (russe) refuse de s'avancer en arguant de la possibilité d'avoir plusieurs malware présents, et de déviation par rapport aux méthodes habituelles. Visiblement l'ANSSI a les mêmes pistes, car ils ont discrètement convoqué les média français le 27 avril 2015 pour 1) distribuer des consignes renforcées en cybersécurité et 2) vérifier si leurs systèmes avaient été vérolés / attaqués (c'était le cas) Les motivations de l'attaque ? Elles ne sont pas évidentes pour moi : Néanmoins, ce n'était pas une improvisation de dernière minute : de nombreux médias ont été "visités" début 2015, et TV5 a été infiltré dès janvier 2015 (3 mois avant). L'Express et Le Monde suggèrent que c'était en représaille suite à la suspension de la vente des Mistral. Je suppose qu'une chaîne TV internationale (et peu sécurisée) représentait une cible tentante pour attaquer l'image de la France, sous couverture d'un false flag tout trouvé. Sources: FireEye: http://securityaffairs.co/wordpress/37710/hacking/apt28-hacked-tv5monde.html Eset: http://www.welivesecurity.com/2016/10/20/new-eset-research-paper-puts-sednit-under-the-microscope/ Trend Micro : http://blog.trendmicro.com/tv5-monde-russia-and-the-cybercaliphate/ http://www.trendmicro.com/vinfo/us/security/news/cyber-attacks/operation-pawn-storm-fast-facts Kaspersky http://www.zdnet.fr/actualites/nicolas-brulez-kaspersky-le-sabotage-est-rarement-l-objectif-des-attaques-ciblees-39820758.htm Articles de vulgarisation: http://www.lexpress.fr/actualite/medias/piratage-de-tv5-monde-la-piste-russe_1687673.html http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/06/09/piratage-de-tv5-monde-l-enquete-s-oriente-vers-la-piste-russe_4650632_4408996.html Si les attaques sont basiques, n'importe quel "script kiddy" peut le faire par "patriotisme" (enfin pour moi, c'est juste un prétexte pour jouer les casseurs de façon "socialement acceptable") Pour TV5 Monde, dixit FireEye, l'attaque a mis plus de 3 mois de préparation à une équipe de plus de 10 attaquants. Les outils de "Fancy Bear" ont été compilés depuis 6 ans sur des environnements connus (note amusante, l'heure et les paramètres de langue correspondrait aux heures de bureau de St Petersbourg ... si ce n'est pas une fausse piste) Donc, vu les moyens déployés, vu que ce hack ne gagne pas d'argent, celui-là a été commandité par les autorités (sinon ça aurait pu être les mafias)

Posté sur le fil ATACMS et LRM. Les USA annoncent une évolution ATACMS pour la frappe de cible mobile terrestres et navales. En l'essence, ce serait un ASBM américain de 300km de portée (je suppose avec une ogive unitaire, pas à sous-munition) C'est plutôt une bonne idée (programme à faible coût, et faible risque), et qui démultiplie les possibilités du matériel existant. Bref, tout le contraire du JSF . Néanmoins, la situation doit vraiment être grave pour que : Les US se mettent à l'ASBM (même courte portée) après les chinois. Pis encore, c'est l'US Army qui couvrirait la Navy contre la PLAN (le seul adversaire qui "mérite" le développement d'une telle capacité pour le côté antinavire) Il ne reste plus qu'à booster sa portée jusqu'à 600km, et développer un homologue américain aux SAM S-400 et +, pour que les ricains puissent aussi faire leurs bulles AD/AA sur les îlots japonais, et les pays bordant la mer de chine méridionale. (*) Ce "think tank" interne au Pentagone (chargé d'orienter la R&D vers de nouvelles capacités de combat) avait déjà fait l'annonce d'un avion arsenal, et du mode antinavire au SM-6. Sources: http://breakingdefense.com/2016/10/army-atacms-missile-will-kill-ships-secdef-carter/ http://www.defensenews.com/articles/anti-naval-atacms-big-swarming-breakthroughs-from-strategic-capabilities-office

Le SCO* (Strategic Capability Office) annonce la prochaine évolution du vénérable ATACMS. Il aura une capacité anti-cible mobile ... terrestre et navale. C'est plutôt une bonne idée (programme à faible coût, et faible risque), et qui démultiplie les possibilités du matériel existant. Bref, tout le contraire du JSF . Néanmoins, la situation doit vraiment être grave pour que : Les US se mettent à l'ASBM (même courte portée) après les chinois. Pis encore, c'est l'US Army qui couvrirait la Navy contre la PLAN (le seul adversaire qui "mérite" le développement d'une telle capacité pour le côté antinavire) Il ne reste plus qu'à booster sa portée jusqu'à 600km, et développer un homologue américain aux SAM S-400 et +, pour que les ricains puissent aussi faire leurs bulles AD/AA sur les îlots japonais, et les pays bordant la mer de chine méridionale. (*) Ce "think tank" interne au Pentagone (chargé d'orienter la R&D vers de nouvelles capacités de combat) avait déjà fait l'annonce d'un avion arsenal, et du mode antinavire au SM-6. Sources: http://breakingdefense.com/2016/10/army-atacms-missile-will-kill-ships-secdef-carter/ http://www.defensenews.com/articles/anti-naval-atacms-big-swarming-breakthroughs-from-strategic-capabilities-office

Pour le HQ-8, ce ne serait pas une vidéo d'un de ses tests (naval, lancement à froid) ? http://tv.cctv.com/2016/10/27/VIDE6Kr4YB2cl3dY3dSxByHM161027.shtml J'ai vu passer sur les forums CMANO un vieux papier sur la trajectoire d'un SAM de portée de 500km. Je laisse les sinophiles me corriger si échéant, j'ai juste deviné à partir des chiffres

Arrrrrrrrrg, avec ça, la cote de Hillary a pris -10% sur le forum. Vite, je mate une photo du X-32 pour laver cette image mentale (pas sûr que ça suffise cette fois ) Tu n'aurais pas une photo de trump en jeune con pour équilibrer les débats ? Sinon on va accuser le forum d'influencer les élections US

Bienvenue chez les fous

Je sens qu'il y a plein de forumeur qui vont coucher sur le canapé ce soir Arrg, je savais bien que je n'aurais pas dû regarder ce fil avant les élections. Après avoir vu les dernières images, j'ai une musique célébrissime qui me tourne dans la tête, et pas moyen de s'en débarrasser... Tant pis pour vous, je partage mon malheur : Bien sûr, la musique vient d'un très grand monument, qui a fait son trou aux USA (histoire de recoller au fil )

Merci pour les infos A l'occasion du salon, il y a des infos supplémentaires : Sources: http://www.janes.com/article/65060/norinco-details-vt5-lightweight-mbt http://thediplomat.com/2016/11/china-unveils-new-tank-for-mountain-warfare/

Plutôt d'accord pour l'USAF depuis sa révélation en 2011 ? Par contre, pour les financiers de lockmart, c'est un argument qui renforce la garantie de milliards en mise au point et upgrade du JSF : mieux vaut un furtif mal fini maintenant qu'un autre vaporware annulable prévu dans 10 ans minimum.

Merci des précisions ( et de la carte, j'ai vu qu'ils avaient aimablement hachuré en rouge les bases militaires ) C'est pas faux. N'empêche que de nombreux responsables (dont américains) ne respectent / n'invoquent le droit international que quand il va dans leur sens: J'étais persuadé que c'était également le cas ici. Exemple un peu HS ici : En 2003, l'exhibition de prisonnier de guerre à la TV. Tant qu'ils sont irakiens, aucun problème (surtout que ça servait la propagande narrative neocon). Dès lors qu'ils sont américains, je me souviens très bien de Rumsfeld tonnant que c'est une violation de la convention de Genève et un scandale. Bref.

Bien sûr : cf aussi le scramble à décollage vertical contre l'Etoile Noire (depuis la base secrète cachée dans un temple (tourné à Tikal) Bien sûr, ils trichent, ils ont tous des répulseurs (de facto l'anti-gravité). <Si un modo tend la perche hein >

Si antennes latérales : pouvoir faire un break a 90°, casser le lock doppler ennemi et continuer a traquer la cible, et envoyer les infos via LAM au missile. C'est l'équivalent de ce que le typhoon veut faire avec son repositionneur de radar (et qui n' a pas Spectra) Maintenant si le rafale est en groupe, il peut émuler cette tactique avec juste un rafale illuminateur qui reste en retrait a l'abri, et les tireurs qui n'allument pas leur radar.

Merci pour la recherche: Par curiosité, si on parle du transit du Kuz dans la Manche, ce n'est pas plutôt la convention sur les détroits qui s'applique ? (convention de Montreux de mémoire) ? Est-ce que ce texte s'applique seulement aux eaux territoriales (12 nautiques), ou toute la ZEE ? Dans le premier cas, je pense que le détroit de Calais est assez large pour avoir une portion internationale (où une bonne partie du "rail" maritime passe), non? Cf ma réserve ci-dessus : quid des avions en alerte +5 ? Ils sont désarmés et sous le pont ? Note: Je n'ai pas d'expérience en droit maritime, ni fait du suivi systématique des task force navales. Mais je doute fortement que les PAN US se désarment complètement (0 avion sur le pont, pas de CAP, pas d'avion d'alerte) en passant par des détroits non sécurisés, style Ormuz, Djibouti, l'Indonésie, et ahem Sakhalin au temps de la guerre froide ... Bon, bien sûr, dans ce cas, je doute que ce soit le droit de passage innocent qui s'applique. Globalement, je rejoins plutôt @Ciders Ne soyons pas hypocrites : un destroyer Aegis en "passage innocent" peut balancer dans la seconde qui suit des centaines de missiles. Alors bon, la lettre des textes . Idem, si les ricains font un exercice de "liberté de navigation" dans les eaux territoriales libyennes ou à côté d'une base navale chinoise, les protestations libyennes et chinoises sont dans leur bon droit ?

Je note : si j'ai bien compris, il ne faut pas te confier de blender, de ventilateur, ou de suspension pour enfants, sous peine de catastrophe ? Et le volant de voiture, c'est sans danger ? Ok, j'ai compris, c'est de la surveillance urbaine AAA+++. Mais j'ai toujours pas pigé ce que ferait un brouilleur laser ... De l'anti-MANPADS ? Eblouissement de suspects et/ou des NVG / scopes de sniping de criminel ? Détection automatique des paparazzi espions cherchant à mater les maîtresses des grands pontes ? NB : <mode Troll ON> Roooh, je savais pas que le crime en Chine avait atteint ce niveau. Pour un peu, ils vont rattraper Paris <Troll OFF> NB 2: Si les tisanes ne marchent plus, je recommanderais à ton boss (s'il lit le forum ;) de t'accréditer et de t'envoyer au salon en envoyé spécial pour AD.net Sinon tes collègues ne survivront pas à la semaine .

Merci ça aurait été un MBT, j'aurais dit viseur indépendant du commandant (équivalent CITV de l'Abrams) SInon , il faut demander aux experts blindés, qui ne regardent pas forcément ce fil @Serge @Sovngard