rogue0

Signature d'un contrat pour la fourniture de 145 pièce d'artillerie tractées M777 américaines (ultra légers) http://indiatoday.intoday.in/story/m777-howitzer-india-america-bae-systems/1/823899.html http://thediplomat.com/2016/12/confirmed-india-signs-deal-for-145-us-guns/ Ce contrat survivra-t-il à la malédiction des pots de vin qui ont cassé tous les contrats d'artillerie indien depuis 30 ans ?

Je trouve que ce fil a été ignoré depuis trop longtemps. Voilà une vraie nouvelle positive (garantie sans HS). L'US Navy annonce la validation d'un jalon d'une campagne de test du F-35B (Development Test 3) à bord du LHA-06 USS America : le jalon du test d'emport d'armes (et de l'appontage sous conditions non optimales), et même le largage de BGL assemblée fait main par l'équipage. http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=97774 résumé ici : http://thediplomat.com/2016/12/f-35b-completes-weapons-load-testing-on-us-navy-amphibious-assault-ship/ Bien sûr, l'article n'a pas mentionné le niveau de support technique, ou le taux de disponibilité durant cette campagne, ou le niveau de désactivation du DRM ALIS. Mais restons positifs Ce que je trouve dingue dans le communiqué de la Navy d'origine, c'est que la moitié de l'article est dédiée à la joie / opportunité sans précédent des mécano d'assembler les BGL. Je veux bien que le LHA America soit récent, mais y a bien des mécanos qui ont armé des Harrier non ? Le contraire m'inquièterait...

Ce n'était pas une critique contre eux. Plutôt une remarque désabusée sur les conséquences de l'effondrement de tout un système (même pas Kapitaliste)... Et sur le seul sujet qui garantissait un financement des créanciers occidentaux (brandir la carte des fuites nucléaires, matos ou personnes). Dans cette histoire, La seule chose qui donne un brin d'espoir dans le genre humain, c'est le nombre de gens qui ont continuer a assurer des services essentiels... Sans être payé des mois / années durant.

Mode Hs ON Oh les futés ont vendu leur corps + cerveau a la science pardon à des charmants sponsors comme la Corée du Nord. "Heureusement" qu'il y a eu du financement US pour leur proposer un RSA spécial nuke.

Bienvenue parmi nous

C'est une partie du scénario d'un bon techno thriller, dénommé Icefire, par Judith Reeves- stevens. Recommandé pour la pile de lecture @ascromis Les moyens sont beaucoup plus simples (séquence synchronisée de nuke). Les motivations sont elles plus fumeuses. Pour les coûts d'infrastructure et de fonctionnement, il faut les comparer à ceux d'un GAÉ/ CVBG ou d'une base mobile MOB équivalente Je crois que l'ile même polderisée gagne haut la main.

Je suis d'accord avec @Clemor. L'article dit plutôt qu'il déconseille de les transformer en base permanente. D'un autre côté, la guerre est souvent déconseillée, ce qui n'empêche pas de la faire en cas de besoin. J'ai 2 réaction à l'article : 1)je pense que le plan est de continuer a développer toute l'infrastructure de base + dual use des îles (pour les RP, pour augmenter le dossier sur la revendication des îles, etc) Si ca chauffe, elles seront prêtes pour une militarisation express. Sinon elles resteront pendant 10 ans des stations de garde côtes, Resco, elint, sosus, etc. 2) les difficultés logistiques sont réelles, mais durant la période 2000-2010("émergence pacifique" ), ce type d'article était très courant. Mettre l'accent (certains diraient exaggerer) sur les difficultés, c'est rassurer les voisins inquiets sur l'imminence des ambitions (on ne pose aucun risque, voyez on a déjà du mal à gérer la pollution, l'immobilier en surchauffe, trop d'info pourrie du JSF) Etc

Le tonton a flingué

J'suis sceptique : t'es sur que c'est la testostérone qui joue ? Le lait semble suffire pour certains filous . (cliquer sur le lien work safe , je n'arrive pas a attacher l'image au post) Désolé Blague a part, pas d'indication sur la politique de Trump sur le JSF ?

My bad J'ai retrouvé l'enfant prodigue ... juste sous le nom de code OTAN CH-SS-NX-13 (quelle désignation à la c** : je pensais que c'était du CSS-xx ?) Pour le reste, ce type de rapport est : Relativement "conservateur" (en gros pas "alarmistes" vis à vis du Pentagone) S'il avait annoncé que le DF-21D était pleinement opérationnel dès 2009 (et une menace crédible contre les CVBG) , il aurait été taxé au mieux d'alarmiste , et au pire de propagandiste pour l'APL. Destiné à un public qui a but les codes OTAN avec le lait maternel. Moi, je ne m'y retrouverais jamais entre tous les Projeckt / Objekt xxx de l'ère soviétique, alors que Oscar-2 et SA-6, ça me parle. C'est grave docteur ? Et je ne parle pas de la jungle des désignations des Su-27xxx

Reposté du fil Missilerie Navale Un état des lieux des programmes chinois de missile de croisière (antinavire et anti-surface) est disponible ici en PDF (source Center for Studies of Chinese Military Affairs). http://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/Books/force-multiplier.pdf Ce n'est pas tout frais (daté d'avril 2014, il manque le YJ-18), et c'est moins spectaculaire que les missiles ballistiques. Mais comme toujours avec Andrew Erickson c'est un récapitulatif solide (196 pages, dont 35 de bibliographie y compris les sources chinoises), avec l'historique de développement, la doctrine d'emploi, les instituts de développement, etc.

Un état des lieux des programmes chinois de missile de croisière (antinavire et anti-surface) est disponible ici en PDF (source Center for Studies of Chinese Military Affairs). http://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/Books/force-multiplier.pdf Ce n'est pas tout frais (daté d'avril 2014, il manque le YJ-18), et c'est moins spectaculaire que les missiles ballistiques. Mais comme toujours avec Andrew Erickson c'est un récapitulatif solide (196 pages, dont 35 de bibliographie y compris les sources chinoises), avec l'historique de développement, la doctrine d'emploi, les instituts de développement, etc.

En parlant de maquette et de sniffage d'information, voici la vision des futurs CV001A, CV002 et CVN chinois ... du point de vue d'un fabriquant de maquette chinois (décembre 2014). http://www.andrewerickson.com/2014/12/have-we-just-glimpsed-chinas-vision-of-future-aircraft-carrier-designs/ Habituellement, je saute ce type d' "info" sans lire, mais cette lecture des feuilles de thé est de Andrew Erickson, donc ça serait rigolo de revenir sur ce fil dans 6 ans, et de voir l'écart avec la réalité (et s'il faut arrêter le maquettiste pour espionnage )

Petite analyse par Andrew Erickson: Suite à de grosses surcapacités en capacité de raffinage, la Chine se met sur le segment du raffinage du diesel, orienté export. Sale temps pour la concurrence locale (notamment les coréens) http://www.chinasignpost.com/2016/11/14/china-now-exports-as-much-diesel-fuel-and-gasoline-as-saudi-arabia-does/

A ce sujet, en regardant les sources du wiki US, j'ai vu un truc qui me chiffonne: D'après l'interview du gestionnaire du programme (cf liens ci-dessous), le SPY-6 produit 35 fois plus de puissance (radar?) que son prédécesseur (à encombrement égal, et avec 2x plus d'input). Vu que le même article semble parler de 7.5MW d'alimentation garantie pour le SPY-6 (après marge de sécurité, avec 2 sur 3 générateurs de 4MW), ça voudrait dire que le SPY-1 ne dépasse pas 200kW de puissance radar ? ça me semble ridiculement faible (je me souviens d'un Clancy parlant de 4MW de puissance en standard, et 6 MW en max). Est-ce que ces différences ne seraient pas dû à un distingo entre puissance rayonnée instantanée (pulse power), puissance rayonnée continue, ou intensité rayonnée (par angle solide) ? https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPY-6#cite_ref-12 http://cimsec.org/cimsec-interviews-capt-mark-vandroff-program-manager-ddg-51/25050 PS: l'article parle aussi beaucoup des contraintes de refroidissement des radars, dont @Picdelamirand-oil avait parlé sur le Rafale.

Pour l'anecdote, je viens de découvrir parmi la galaxie de programmes ASAT soviétique, un homologue au F-15 ASAT. La version russe était à base de Mig-31D modifié : j'ai mis les liens sur le fil approprié. Si quelqu'un a d'autres infos sur ce programme, je suis preneur

Dans les méandres d'internet, je viens de découvrir que les russes soviétiques avaient aussi un programme ASAT aéroporté, sur une base de Mig-31D (je présume que c'est l'homologue du F-15 porte ASAT ) : le système d'arme complet s'appellerait Kontakt autour (avec radar de poursuite dédié). J'ai trouvé peu d'informations dessus (dont les liens en russe ci-dessous): Quelqu'un peut développer ou confirmer les modifications apportées à cette version du Mig-31D? http://russianforces.org/blog/2013/01/another_old_anti-satellite_sys.shtml http://militaryrussia.ru/blog/topic-699.html traduction (https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=ru&tl=en&u=http%3A%2F%2Fmilitaryrussia.ru%2Fblog%2Ftopic-699.html) http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/31/d/mig31d.htm https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.testpilot.ru%2Frussia%2Fmikoyan%2Fmig%2F31%2Fd%2Fmig31d.htm&edit-text=

RIP. Quelle relation avec le fondateur du studio, Artem Mikoyan ? (et son compère, Gurevitch, qui se sont éteints il y a déjà 50 ans)...

J'ai vu un hors série Tanks & Trucks dédié à l'historique des blindés AMX (au sens large, chars, APC, artillerie). ça démarre même avec les prototypes avant-guerre et après guerre (je ne connaissais pas le AMX-50). Je laisse les spécialistes débattre de la qualité du texte, je vais chercher le popcorn

A réflexion, je propose B-SAM, ça réduit la confusion avec ABM, ça garde la racine SAM, et tout le monde trouve SAM sympa non ? En réponse à la qualité de l'article : ce que je trouve drôle, c'est que la moitié des commentaires sont en anglais. A ce rythme, google translate va devoir améliorer sérieusement la traduction FR-> ENG Pour les vecteurs nuke ballistiques, je n'ai pas suivi récemment. Après tout, la géographie permet aux chinois de tricher, et de dissuader les indiens et les russes avec "juste" des IRBMs. A leur place, j'aurais alloué les têtes suivant le plan de charge suivant (valable jusqu'à 2020) : 150 ogives (+ leurres) pour les indiens (+ les russes, on ne sait jamais) : IRBM (et SLBM) 50 ogives pour le Japon + Corée + Hawaï et les poussières d'île : SRBM et IRBM (et SLBM) 200 ogives (+ leurres) pour les USA (ICBM mirvés, même si je suis toujours sceptique sur l'efficacité du NMD) Cela inclut une marge d'overkill x2 en cas d'attaque surprise sur les forces stratégiques chinoises , et contre les défenses BMD qui prolifèrent. Je suis loin du compte ?

A ce sujet, l'US Navy semble parée pour être l'une des grandes bénéficiaires de l'élection de Trump. Un de ses conseillers, Randy Forbes, est un faucon, partisan d'une marine renforcée au format de 350 navires de guerre (en commençant par un upgrade des croiseurs Ticonderaga), avec notamment la flotte Chinoise en ligne de mire. Le second article critique l'emphase sur les moyens, et soutient que la doctrine d'emploi de l'US Navy mériterait une refonte majeure https://news.usni.org/2016/11/09/randy-forbes-is-the-favorite-for-trumps-secretary-of-the-navy http://thediplomat.com/2016/11/trumps-new-navy-does-the-us-really-need-350-warships/

Bon, il confirme plusieurs promesses de campagne (dont l'abandon du TPP). On dirait que d'autres ne seront pas pour tout de suite. Un p'tit article pour redonner du contexte à la vidéo: http://www.france24.com/fr/20161122-annonces-donald-trump-oubli-commerce-lobby-politique-amerique-ttp-immigration Je ne serais pas aussi catégorique que l'article (il a encore l'investiture + les 100 jours de lune de miel + 21 mois pour réaliser le reste de son programme). Mais bon, par exemple sur l'immigration, j'ai l'impression qu'il prépare le terrain pour une entourloupe façon Chirac (la lutte contre l'Insécurité transformée en lutte contre l'insécurité routière). Je commence à prendre les paris qu'il ne sera pas le président qui va renverser tout le système pourri Washingtonien ? En parlant du prix des promesses politiques (tenues cette fois) : L'abandon du traité de libre échange transpacifique (TPP) ouvre un grand boulevard à la Chine (déjà posté sur le fil Australie). Hasard du calendrier, le prochain round de négociation sur le RCEP (zone de libre échange transpacifique avec la Chine ... et sans les USA) est prévu la semaine prochaine: http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-22/december-talks-give-china-a-window-to-fill-post-trump-trade-void Les USA ayant abandonné leur carotte pour les alliés de la zone Pacifique, la Chine va-t-elle surenchérir pour tenter de séduire d'autres pays ?

Bienvenue à bord!

(déjà posté sur le fil Australie) Bloomberg a un autre article en accès libre, sans doute sur le même sujet. Hasard du calendrier, le prochain round de négociation sur le RCEP (zone de libre échange transpacifique avec la Chine ... et sans les USA) est prévu la semaine prochaine: http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-22/december-talks-give-china-a-window-to-fill-post-trump-trade-void EDIT: Les USA ayant abandonné leur carotte pour les alliés de la zone Pacifique, la Chine va-t-elle surenchérir pour tenter de séduire d'autres pays ?

Un autre article plus neutre sur le même sujet, venant de Bloomberg: Hasard du calendrier, le prochain round de négociation du RCEP est prévu la semaine prochaine: http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-22/december-talks-give-china-a-window-to-fill-post-trump-trade-void