rogue0

Visiblement, tu voulais monter une situation défavorable à l'Empire pour tester s'il y avait un amiral digne de ce nom sur ce forum. Ainsi soit-il, je relève le défi :) J'ai plusieurs questions / suggestions : Déplacer la période à 2 ans après Endor pour avoir une justification du manque de ressource, et du besoin de doigté. "mise à mort du Moff impérial local" -> à remplacer par un simple Gouverneur assassiné. Le Moff est LE dirigeant impérial du Secteur (sauf exception style Jerjerood): si les insurgés l'assassinent, c'est comme buter le président des USA. Aucun compromis ne sera possible, et la répression la plus sauvage sera décrétée histoire de faire un exemple, quel que soit les conséquences sur l'infrastructure. Les frégates impériales ont-elles leur rack à chasseur installé ? Si oui, elles pourront emporter elles aussi des escadrilles de chasseur. Les patrouilleurs avec ECM amélioré sont des IPV7 intrasystème, ou des vaisseaux avec hyperdrive ? Les senseurs ennemis peuvent-ils identifier le type de vaisseau effectuant le saut hyperspatial ? Le terminal de sortie est-il armé ou fortifiable ? Quel est la limite de temps allouée aux forces impériales pour la subjugation du système? Si c'est moins d'une semaine, ce scénario n'aura qu'une dimension purement militaire. Et vu la politique impériale standard, je doute avoir un rebelle assez crédule pour croire à mes promesses de carotte Si c'est plusieurs mois, le plus simple, c'est soit d'envoyer une équipe Destab pour que ces rebelles s'entretuent Sinon, mettre les forces impériales en retrait (dans un soucis d'apaisement et de respect de la souveraineté), puis "inviter" des pirates ou des ennemis traditionnels (style Trandoshan contre les Wookies), les armer, et leur laisser mettre le système à feu et à sang. Après quelques mois de chaos, revenir sur invitation d'un pantin local, pour montrer les bénéfices de la protection impériale.

Je pense que tu t'avances un peu. Les boucliers planétaires ont certainement des limites de résistance, ou d'utilisation: Comme dit Yan Solo dans SW4:ANH, fracasser Aldérande (malgré ses boucliers) nécessiterait de rassembler "la moitié de la flotte impériale". Mais cela est théoriquement possible. "Seulement" vitrifier la planète serait bien plus facile. Le bon sens et l'UE suggèrent des faiblesses aux boucliers. Quand je parlais siège, c'est la poliorcétique appliquée aux planètes Le JDR parle de sphère à torpille, Rogue Squadron a fait du sabotage de l'intérieur, le NJO parle de vaisseaux suicide ou de pluie d'astéroide, moi je pense aussi à la maintenance et au refroidissement des boucliers. Par contre, ces boucliers donnent du temps. Le temps d'appeler une flotte alliée de secours qui prend les assiégeants à revers. S'il y avait vraiment une défense impénétrable et illimitée, il y aurait une énorme tendance au séparatisme et à empêcher tout gouvernement central galactique. Il suffirait de l'élection d'un gouvernement isolationniste pour activer les boucliers, et le gouvernement galactique se retrouverait dépourvu de tout recours. Ce n'est clairement pas le cas. Je pluissoie Le blocus n'est pas militairement très utile (surtout vu l'abolition des forces armées galactiques). Par contre, pour la Trade Fédération, c'est un signal symbolique fort (au delà du José Bové) pour marquer leur refus à la remise en question de leurs privilèges (cad exonération totale des taxes sur la Bordure Extérieure, siège au Sénat). Pour Darth Sidius, bien sûr, le blocus a encore plus de sens. Cf l'excellent roman "Cloak of Deception / Vent de Trahison" de James Luceno, un des meilleurs efforts de rétro-continuité de l'UE (ou comment donner un scénario à SW1:TPM)

En fait si. Sa première victime à l'écran, c'est ... Intéressant : je suppose que c'est tiré du futur "Art of épisode 7" ? Je reviens avec un peu de retard ... C'est du gros morceau. J'ai des amendements à proposer, sur le bon fil

Je n'ai pas trouvé de sujet vraiment adapté à ce post, donc n'hésitez pas à le déplacer. Petite vidéo vue sur Foxtrot Alpha: l'évolution des frontières européennes depuis 1000 ans. Même pour un féru d'histoire, ça calme un peu de voir l'effet des guerres européennes. (note, la musique est un poil stressante, je l'ai désactivée)

Bon résumé. Je complète sur 3 axes : le fait d'avoir des noyaux de Rébellion ou Séparatisme peut être un avantage politique pour l'Empire : après tout, il faut bien justifier l'état d'urgence et les pleins pouvoirs conférés à l'Empereur ? comme indiqué précédemment, la Rébellion n'est pas la plus grande menace militaire pour la Marine Impériale. Comparé à la taille de l'Empire, la menace militaire de la Rébellion est insignifiante (ma comparaison la plus proche : la Thailande vs l'US Navy : oui, elle a un porte aéronef, et alors ?). Cependant, vu toutes les autres obligations de protection statique (chantiers naval, capitales de secteur, sources de matières premières), l'Empire ne peut pas concentrer ses 10 CVN, pardon ses milliers de ISD sur une seule menace . Attention, je ne défend pas le déploiement impérial à Endor, qui est tout simplement inexcusable. Ne pas oublier les défenses planétaires, qui sont loin de jouer les lignes Maginot. Ces défenses sont relativement communes et pas chères. Cf la réaction d'Ozzel dans SW5 sur des boucliers et artillerie anti-capital ship : "un repaire de contrebandier". Elles sont assez efficaces : le bouclier local est capable d'encaisser les bombardements de l'Executor, sauf si Vador voulait raser toute la planète (Or il voulait capturer Luke vivant si possible). Le canon à ion lourd est capable de neutraliser temporairement un ISD d'une seule salve. En gros, à moins de raser les planètes (ou d'avoir une Death Star sous la main), il faut plusieurs semaines de siège pour réduire une planète correctement protégée, ce qui laisse le temps à des flottes de venir en secours. C'est bien le scénario joué dans l' "ancien" UE, avant Disney. Avec les futurs épisodes, je soupçonne que le processus d'écroulement de l'Empire suivra un chemin similaire ... juste 10 fois plus long. Ce qui sera plus réaliste. D'ailleurs, c'est le chemin que le comics Dark Empire avait choisi (6 ans après Endor, la capital impériale réduite en ruine par les guerres civiles impériales). Il a fallu beaucoup de "script doctor" pour recoller la continuité avec les romans de T Zahn, décrivant Coruscant occupée par une Nouvelle République 5 ans après Endor. Disons même 4 acteurs maintenant: David Prowse pour la carrure et les combats (ancien body builder) (merci pour la vidéo qui illustre pourquoi sa voix le surnommait "Darth Farmer" sur le tournage) James Earl Jones pour la célèbre voix Sebastien Shaw pour le visage démasqué, et le premier fantôme d'Anakin Skywalker (dans SW6 : ROTJ) Hayden Christiansen : le fantôme d'Anakin porte désormais son visage) Pas étonnant que David Prowse soit si amer sur Star Wars: il ne reste rien de sa performance en tant que Darth Vader...

Il y a une raison à cela : dans l'adaptation roman de SW5:ESB, juste après que Veers ait détruit les générateurs de boucliers rebelles sur Hoth, un speeder rebelle (Rogue 4, piloté par Hobbie Klievan) fait le kamikaze à travers la fenêtre blindé. Il n'y a aucun survivant dans le roman (canonique), mais Hobbie étant devenu populaire parmis les fans de l'UE, on dira qu'il a "juste" été sévèrement blessé. Du coup, Veers a bénéficié de la même "résurrection" ... pour périr dans une offensive futile dans le comics Dark Empire 2. Pour le reste, la trilogie classique ne risque pas de montrer beaucoup de militaires impériaux efficaces, puisqu'elle montre surtout des victoires rebelles . Objection votre honneur! Un des rares bons points de l'UE (notamment les jeux vidéos TIE Fighter, et les comics post-Endor) a été de montrer a quel point la Marine Impériale est occupée ... et très peu par la rebellion proprement dite. Les officiers efficaces mais apolitiques (à la Veers) se font les dents sur la traditionnelle chasse aux pirates et contrebandiers, et parfois aux territoires de non-droit (style Nar Shaada, et territoires sans loi de la Bordure Extérieure) En passant le cran supérieur, ils sont appelés à subjuguer des systèmes pour leur ressources, ou qui ont osé se révolter (initialement des ex Séparatistes, puis ensuite des indépendantistes / bonnets rouges / black block, rayer la mention inutile ). Pour finir, une part significative de l'activité de la Marine, c'est ... la chasse aux traîtres. Les officiers trop ouvertement ambitieux se font piéger par leurs rivaux, ou assassiner par des agents impériaux. Ceux qui sont plus fûtés arrivent parfois à cacher leurs ambitions, et à rassembler des flottes significatives au service de leur ambition (Harkov, Zaarin). Quand ces officiers sont déclarés traîtres, la Marine Impériale doit mobiliser des forces significatives pour les écraser. Vu l'absence de vraie menace extérieure à l'Empire et le risque de traîtres, la police politique et le gouvernement impérial doit favoriser les officiers apparemment loyaux, même si la compétence doit en souffrir. Edit: grilled : post complémentaire by bezerech

Merci pour le topo Il n'y a pas de procédure de destitution (ou d'annulation de leur décision) pour les supreme justice ? Personnellement, pour moi, ce type de comportement mérite bien plus la destitution qu'un président qui ment sur une tache maculant une robe bleue

ça a aussi des conséquences en terme de maintenance. La durée de vie d'un chasseur sur le théâtre Centre Ouest étant attendue très (très) courte, peu importe si les moteurs devaient être révisés fréquemment. Par contre, pour l'export, ça pardonne moins

Allez, hop, c'est l'heure de parler SW Y a plein de choses à dire, mais je vais essayer de rester synthétique Euh désolé, y aura pas de "Bendgate" pour l'Exécutor : lorsqu'ils ont perdu le contrôle des moteurs à Endor, ou à proximité de la Death Star 2, ils ne sont pas déformé sous la gravité ou sous la violence des manoeuvres. Idem, les Death Star ne se sont pas disloquées lorsqu'elles approchent des planètes. C'est arrivé dans l'épisode 3, l'Invisible Hand de Grievous s'est disloqué, mais après de sérieux dommages structurels : on peut supposer que les champs de force d'intégrité de la coque étaient inopérant. Si tu fait les calculs sur les performances des vaisseaux dans Star Wars, ça t'étonnera moins. Dans SW4, les chasseurs rebelles ont décollé de leur base (lune de Yavin 4), fait le tour d'une géante gazeuse (type jovienne), pour attaquer la Death Star de l'autre côté, tout ça en moins de 8 minutes. Le rayon de l'orbite de Yavin 4 est au minimum de 200 000km (détails ici http://www.crocuta.net/yavin/yavinperfesser.htm et le galaxy guide 2 du RPG D6) Tout ça fait une accélération minimale de 3500m/s², soit 350G+ (en supposant que la Death Star soit immobile et sans ralentir à la fin). Comme en plus les Xwing ont décéléré à la fin pour rattraper la Death Star (qui se rapprochait) et l'attaquer au ras de la surface (à faible vitesse), on peut estimer qu'ils peuvent aisément atteindre le double de cette accélération (> 700G). Le Faucon Millenium est sans doute moins rapide que les Xwing, mais toutes les sources (dont le diagramme MGLT de Lucasfilm) sont d'accord pour dire qu'il est dans le même ordre de grandeur de performance (disons 75% des perfs). Ce qui est intéressant, c'est que dans les films, les Star Destroyer rattrapent systématiquement le Faucon Millenium. Conclusion, les ISD sont capables de très fortes accélération linéaires (au minimum des centaines de G). Donc, je crois qu'ils rigolent sur le stress d'un champ de gravité terrestre D'autres fans ont fait des calculs détaillés (mais qui pour moi sont plus ouverts à discussion que ce que je viens de décrire) http://www.stardestroyer.net/Empire/Tech/Propulsion/Propulsion2.html D'ailleurs, les stats officielles des vaisseaux (Incredible Cross Section, les plans des vaisseaux) ont fini par incorporer ces chiffres de performance : chasseurs > 3000G d'accélération, capital ship > 1000G (même l'Executor). La suite au prochain épisode ... (comment on fait pour désactiver la fusion automatique des réponses ?)

La composante amphibie de la CJEF est en bonne voie pour tenir la date de mi-2016 selon Jane's: http://www.janes.com/article/56198/anglo-french-amphibious-force-takes-shape Question bête: y a t il engagement sur le niveau de force prévu/alloué à cette CJEF ? Par exemple, sur wikipedia, ils parlent seulement d'une composante navale et terrestre.

A propos de la radio du Su-24M, le dernier billet de Jane's avance l'hypothèse que la radio installée (R-862 model VHF) ne reçoit pas par défaut les fréquences GUARD d'urgence UHF et VHF. Il aurait besoin d'un module optionnel pour cela. http://www.janes.com/article/56295/russian-su-24m-communications-equipment-blamed-for-shootdown Je laisse les spécialistes du coin juger de la plausibilité de leur affirmation, je ne suis pas spécialiste "radiocomms"

Signature d'une loi US pour encadrer une "South China Sea Initiative". http://www.janes.com/article/56273/united-states-enacts-south-china-sea-initiative Si j'ai bien compris, le Pentagone et le Département d'état sont autorisés à coordonner des alliances / activités / exercices/ entraînements / coopérations avec les pays bordant la Mer de Chine. S'ils veulent que ça soit vraiment efficace (et pas seulement du Valium face à la PLAN), va falloir mettre le paquet sur le budget ...

Tu dois faire référence à plusieurs décisions récentes de la Cour Suprême (Citizen United 2012 + McCutcheon 2014), de permettre des contributions à la campagne sans plafond limite (personnes privées ou surtout entreprises). Par curiosité morbide, est-ce que cette décision est vraiment justifiée par une logique constitutionnelle impeccable? Ou il y a des indications d'une influence extérieure / partialité sur les magistrats ?

ça dépend pas mal aussi de la résistance des revêtements furtifs à la chaleur, et du design des entrées d'air (cf la différence de performance entre le B-1B et le B-1A)

Petit fait intéressant : j'ai vu remonter cette nouvelle le 20 novembre dans les médias occidentaux. Henri K a 1 semaine d'avance sur la presse ^^; (je me tairais sur la désignation J-31 )

Une des fonctions demandées pour le LRS-B était qu'il soit "optionnellement piloté" Je te l'accorde, vu le prix de l'engin, ça sera rarement le cas (sauf sur les missions les plus dangereuses ... Et encore, ce sont ces missions où les transmissions satellites risquent le plus d'être détectées.

En fait, en vérifiant un peu, les anglais avaient prévu initialement un total 138 JSF (disons un mix de -B et de -A), mais ils ne s'étaient jamais engagé sur le budget ni le planning. Cette SDSR ne fait que concrétiser cette promesse d'achat, avec une demi-surprise : une acquisition de flotte homogène sur le -B : moins d'emport, mais comme les Harrier GR7, les JSF de la RAF pourront opérer si besoin depuis les CVF

Tu dois avoir le bon titre, mais je complèterais par "Furtif". En alternative, dépendant de la traduction, ça pourrait être un grand drone, et la référence au cockpit concerne le centre de commande.

Je crois qu'il y a des fans de Borderlands 2 dans le coin Il y a des soldes Steam dessus : tous les DLC majeurs pour 8 euros http://store.steampowered.com/sub/32848/

Jolie photo Il faudrait aussi le résultat du test avec une couche ERA "lourde" à percer au préalable, style Kaktus / Relikt / Kontakt-5 Annonce d'une large réorganisation de l'armée chinoise, avec : passage à un état major unifié style Joint Chief Possible réduction du nombre de régions militaire (passant de 7 à 4, à confirmer) http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-11-26/china-announces-military-overhaul-to-make-army-more-combat-ready Bizarrement, je n'ai pas vu la nouvelle via HK : t'es en vacance ?

Ne t'en fais pas : L'immense majorité des oeuvres de l'univers etendu (UE) n'apporte rien à la compréhension des films . Il y a quelques (rares) auteurs qui réfléchissent, et essaient de combler ou d'expliquer les trous dans les films : exemple Luceno , Sansweet, et Greg Bear. Néanmoins, l'UE (hors dessin animé) reste globalement plutôt cohérent avec lui-même (dans la mesure du possible pour un mastodonte de 100 romans+ et plus de 1000 comics et x jeux vidéos, ) Pour les excuses sur les fiasco impériaux, je répond demain, il se fait tard

Je reviens sur ce fameux article de Seymour Hersh à propos de l'attaque au Sarin 21 août 2012, à la lumière de l'actualité brûlante d'aujourd'hui. L'article a déjà été cité auparavant sur le forum, mais je n'ai pas vu de confirmation (ou réfutation) de sa thèse. Résumé détaillé: il décrit les circuits de financements occultes entre la Turquie, Al Nosra, les USA, et quelques pays du Golfe (<- ok, ça maintenant tout le monde est au courant) il parle d'interférence politique / ou bidonnage des renseignements sur l'attaque chimique (<- possible, mais pas forcément à l'initiative d'Obama, ça peut être le syndrome groupthink, ou l'influence des faucons interventionnistes ou neocons) sa thèse est que l'attaque au sarin du 21 août 2012 est un false flag monté par la Turquie pour déclencher une intervention US (bah oui, les false flag, y a pas de monopole de la CIA ) Il soutient que les frappes ont été stoppées suite à 1) des analyses du Sarin utilisé, qui ne collait pas à l'arsenal connu de l'armée syrienne et 2) sur insistence de l'état major US qui craignait de mettre la région à feu et à sang Est-ce que depuis, il y a eu des éléments pour confirmer / réfuter les points 3) et 4) notamment ?

On n'est pas totalement HS : techniquement, les missiles de croisière sont des drones aériens non réutilisables, donc font partie du GAN Juste sur le plan technique, on a bien des plateformes de reconnaissance IR capables de recueillir le profil de ciblage. En sus des satellites, il y a bien des drones Predator / Reaper, qui ont la caméra IR requise, et qu'on peut envoyer près des zones à risque sans remord (et qui verront la même perspective que le missile, si on ne veut pas utiliser des logiciels pour transformer une vue quasi-verticale en vue latérale)

Merci! C'est tout de suite plus clair Donc le chiffre annoncé de 77M$, c'est l'Unit Recurring Flyaway (URF) avec 1 moteur, en dollars de 2012 ... Mais pour un avion qui n'est pas en état de vol, et surtout qui n'inclut pas les correctifs pour les problèmes déjà connus (pour le remettre à niveau au standard 4i ?)

LOL D'autant plus que j'ai participé (de loin) à ces débats (spacebattles, faut la combinaison en amiante ). Il peut paraitre légèrement absurde de s'écharper sur des dimensions déduites de maquettes et d'effets spéciaux. Mais bon, quand on aime, on ne compte pas. Et ça permet de pratiquer exactement les mêmes techniques d'analyse visuelle que pour déduire les dimensions et performance de l'Armata ou du J-20 à partir de photos floues <mode tech ON> Quel débat ? Y a pas de débat : le film montre un Executor à 13 moteurs, et les premières sources UE parlant de 8km montrent un vaisseau à 9 ou 11 moteur. Donc, soit ils se sont planté, soit parlent d'un autre vaisseau. C'est comme confondre un Tigre avec un Panzer 4 : un piège pour les amateurs (sans capture d'écran), et impossible pour un expert Heureusement, l'UE a fini par se corriger <mode tech OFF> Pour le gigantisme, je ne suis pas forcément d'accord : après tout, ils ont bien construit des mégastructures monstrueuses (Coruscant, les Death Star de 160 et 900km de diamètre, Centerpoint station, et