rogue0

Bienvenue a bord et bons débats

oui Je complete les références avec Full métal panic (épisode du behemoth) et rainbow six (jeu et roman) Pour le film, je l'aime bien (surtout vu le faible budget) malgré le gun kata, aussi spectaculaire qu'irréaliste) J'y ai découvert christian bale

attend de voir certains DLC, c'est énorme Je recommande fortement celui de tiny tina (parodie des JdR AD&D) Le dlc torgue est honorable. J'ai moins aime le dlc pirate et safari : enfin tu as regulierement la compilation intégrale disponible pour moins de 10€ en solde sur steam L'episode suivant (presequel ) est inégal malgré quelques trouvailles sympa (micro gravite)

J'étais persuadé que le LRASM faisait du contournement intelligent de menaces ,limite replanification autonome de plan d'attaque (exemple J-15 ou Kh31 détecté au cap 347, virer de 15° a gauche pour sortir de sa zone de détection) Je viens de retrouver une référence: http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-navys-smart-new-stealth-anti-ship-missile-can-plan-1666079462 https://youtu.be/LvHlW1h_0XQ (vers 3 minute et 4') Bon attention c'est une video pub de lockheed martin, mais pour l'instant les essais ont l' air bien parti l'identification et le contournement autonome ont déjà été testé d'après le wiki https://en.m.wikipedia.org/wiki/Long_Range_Anti-Ship_Missile#cite_note-24 A réflexion Dères, pour contrer le leurrage et réduire les risques sur l'IA, on peut très bien utiliser les liaisons de données pour vérifier avec d'autres senseurs (satellites ou drones) et laisser a un operateur humain le soin de corriger si les ajustements de trajectoire du missile sont inappropriés. Enfin cela suppose que les data link sont fiables et que les satellites soient encore opérationnels (Arg rédiger sur une tablette c'est chi**)

A ce propos, j'étais fasciné par l'une des fonctions du LRASM : A mon avis, mettre un RWR (détecteur d'alerte radar) sur un missile de croisière discret/furtif laisse entendre qu'ils ont mis un mini spectra dedans: Cad qu'ils ont chargé dans le calculateur: la SER du missile sous tous les aspects (ok normal et plus facile pour un missile que pour un avion avec différentes charges sous les ailes)mais aussi la bibliothèque de menace (signature et seuils de détection des radars adverses).Pensez-vous que les US vont partager ce type d'information avec les autres alliés ?

Welcome back ! Les dernières nouvelles de l'enquête : http://thediplomat.com/2015/10/twists-and-turns-in-thailands-bombing-case/ En résumé, l'enquête piétine toujours, et est peu crédible (notamment les policiers se sont auto - attribué toutes les primes promises en récompense sur l'affaire). J'ai l'impression que les gens parlent plus du "haze" (fumées toxiques des feux de forêt d'Indonésie") que de l'enquête en cours ... Le niveau de pollution est plus dangereux qu'une alerte pollution en France ?

Bonsoir Pour information, la fonction de réinitialisation des mots de passe ne marchait plus depuis 2 semaines, c'est pour ça que j'étais hors ligne. On dirait que mon message aux modérateurs a fonctionné, donc me revoilà Bonsoir Pour information, la fonction de réinitialisation des mots de passe ne marchait plus depuis 2 semaines, c'est pour ça que j'étais hors ligne. On dirait que mon message aux modérateurs a fonctionné, donc me revoilà

Question bête: Est-ce qu'il reste des ASMP (1ère version) en stock ? S'il en reste, son export à un proche allié serait nettement moins sensible que celle de l'ASMPA, et couperait l'herbe sous le pied de l'argument bidon du JSF "obligatoire" pour la B61. Pensez-vous que c'est réaliste ?

Rebond depuis le fil du FC-31. A propos des soutes latérales du J-20, est-ce qu'elles ont toujours le dispositif astucieux pour "sortir" les missiles IR sans garder la soute ouverte?

En parlant d'anecdotes, Aviation Week faisait une rétrospective sur ses plus grandes "unes" (depuis 1 siècle). Avec notamment leurs archives, sur la révélation du SR-71: http://aviationweek.com/blog/1963-mach-3-cruise-stealth-multirole-jet-unveiled

Euh... J'ai l'impression qu'il fait fait un peu doublon avec le RQ-180, non ? http://aviationweek.com/defense/where-does-rq-180-fit-stealthy-uas-history http://aviationweek.com/defense/secret-new-uas-shows-stealth-efficiency-advances

J'ai 2 observations: Le cahier des charges de l'armée chinoise pour ce programme J-20 (718?) est-il disponible publiquement ? Je me souviens qu'il y avait une RFP publique pour l'ATF / YF22/YF23... mais qui n'expliquait certainement pas la justification/doctrine derrière les caractéristiques demandées (exemple, la justification stratégique de la supercroisière que j'ai apprise ici) Il y a une différence entre ce que le client demande, et ce qu'il va recevoir du fournisseur. Ce qui peut engendrer des changements majeurs dans la doctrine d'utilisation A tout hasard, demande aux clients du JSF , et notamment l'usage prévu par le Japon et l'US Navy . Donc, un brin de vérification même spéculative peut être bien utile Pour rebondir sur la question d'Hadriel, Bill Sweetman penchait aussi vers cet usage du J-20 quand il venait d'être dévoilé http://aviationweek.com/awin/china-does-stealth (dernier paragraphe) Personnellement, je pense que le rôle final va dépendre du résultat du programme de moteur. S'ils arrivent à mettre au point des moteurs boostés (et maintenables), alors le J-20 pourra assurer la supériorité aérienne / dogfight. Dans le cas contraire, même équippé des moteurs actuels des J-11/Su-35, il devrait a minima pouvoir faire la chasse aux multiplicateurs de force US. Toute proportion gardée, ça serait comme la différence de capacité de combat aérien entre le F14A et le F14D

Merci pour cet article de synthèse costaud :). Pour renforcer le contraste entre "les qualités techniques des avions" et les "contraintes de chaque marché (dont l'alignement géopolitique désiré du client)", je suggère de séparer l'article en 3 parties (sans ordre particulier): le marché des avions de combat 2015 : 1/3 introduction (ce qui fait partie du marché, support, logistique, offset, alignement géopolitique, etc)le marché des avions de combat 2015 : 2/3 les avions en licele marché des avions de combat 2015 : 3/3 les prospects clients Dans l'introduction, pour souligner que la fiche technique est souvent secondaire par rapport à la (géo)politique, je m'attendais à ce que tu insères un rappel des campagnes précédentes malheureuses du rafale (http://www.portail-aviation.com/2013/11/le-rafale-lexportation-echecs-e.html), ou le marché des ravitailleurs US ... ou le tout récent échec sur les hélicos japonais (bon un peu HS par rapport aux avions de combat)1 coquille possible: Je pense que tu voulais dire "visibles" ou détectables dans certaines conditions

Jolie maquette. Elle m'a fait réaliser qu'il n'y avait vraiment pas la place pour des soutes latérales (façon J-20,F22).

bienvenue

Toujours dans le mélange Stratégie / Tactique (en plus léger pour des parties rapides), je me permet de remonter le vieux mais vaillant "Rise Of Nations" : ou comment mélanger Civilization, Risk et Age of Empire (pour les phases tactiques) dans le même jeu. http://store.steampowered.com/app/287450/ Dans le genre SF, il y a l'inclassable "Sins of a Solar Empire", qui prend les mécanismes de jeu des 4x (Master of Orion, Galactic Civ, Endless Space), et les transpose dans un RTS temps réel (avec affrontements naval à la clé) http://store.steampowered.com/app/204880/?snr=1_5_9__300 Tiens, je me demande s'il y a encore des joueurs de Supreme Commander dans le coin

Le premier XCOM fait partie de légende du jeu vidéo, mais le niveau de difficulté me rappelle le mode Empereur dans Civ (là les dés sont tellement pipés qu'un cuirassé peut se faire détruire par une phalange romaine ) Il y a des mods pour XCOM: Enemy unknown qui permettent de retrouver la richesse et la difficulté. Par ailleurs, il y a un autre remake fidèle, mais avec de bonnes idées: Xenonauts http://store.steampowered.com/app/223830/?snr=1_5_9__300

Miam, merci Grâce à toi, j'ai retrouvé la référence des tests de furtivité active de 1999 de MBDA

(résurrection de sujet ) J'avoue que jusqu'à présent, je pensais que la compromission de réseau de défense aérienne intégré (IADS) se faisait avec les techniques classiques (branchement sur câbles par des commandos, écoute ELINT, piratage ou injection de faux signaux via intrusion dans le réseau). Au mieux, pour les capacités supposées de hacking de radars AESA, je pensais qu'ils envoyaient des signaux similaires aux réseaux radio habituels (wifi, bluetooth), mais à des distances très supérieures grâce à leur antennes. J'ai trouvé quelques liens sur le sujet (à prendre avec quelques grosses pincettes, même si c'est sur AF - tech). http://www.airforce-technology.com/features/feature1625 http://www.airforce-technology.com/features/feature1669/ Je ne dis pas que c'est impossible (en supposant que le journaleux n'ait pas trop déformé les propos de ses interlocuteurs), mais cela exige une parfaite connaissance du système à compromettre (soit le site radar, ou du protocole de communication) J'ai 3 interprétations en tête: Piratage des liaisons de données du réseau de défense aérienne pour lire/insérer / effacer les traces transmises par les autres systèmes de défense. Conceptuellement, le plus simple à comprendre: il "suffit" de connaître et de compromettre le protocole de communication mais chaque site de défense reste libre d'engager ses cibles (sans coordination globale). Variante, injecter des virus via le réseau de communication : c'est possible, mais j'espère que les systèmes de défense aérienne sont plus difficiles à pirater que des smartphones ou des PC! Injecter des faux signaux / malwares directement dans les systèmes de traitement derrière le radar (hors système de communication, même pour les batteries standalone). Le plus difficile à avaler pour moi : Soit le faux signal passe par le radar, contourne les filtres du radar et affecte le système derrière (!). Soit on injecte du signal dans les circuits électroniques par induction (!!!). Soit le signal ne fait qu'activer un "malware" déjà intégré dans le système (s'il y a moyen de déclencher à distance le formatage / le flashage d'une puce reprogrammable, ça rentrerait dans cette définition) Qu'en pensez-vous ?

L'ex-site nucléaire à Deir ez-Zor (détruit par un raid israélien en 2007) est actuellement sous le contrôle de quelle faction ? Je suppose qu'il y a encore des matières fissiles sont encore enterrées là-bas. Par rapport aux armes chimiques déjà utilisées au combat, c'est un soucis plus distant, mais quand même...

Bonsoir, j'ai le même soucis sur de nombreuses pages, dans l'historique : par exemple ici J'espère que les liens ne sont pas perdus, juste mal interprétés

Je reposte dans le bon fil (les F-15J, c'est chez les JASDF, pas les JSDF ) En attendant les hypothétiques F-3 et JSF, voici des vues d'artistes de F-15J modifiés à la "Silent Eagle". http://defence-blog.com/news/the-concept-of-stealth-fighter-f-15j-for-the-japanese-air-force.html Je ne pense pas que ces concepts soient associés au moindre programme officiel, mais ça peut être une piste de modernisation rapide si les J-16 arrivent un jour en service. Et en plus, ça a de la gueule :).

Pour revenir sur le sujet, voici un des (nombreux) billets de ce blogger, sur le F-35B (toujours en anglais). http://aviationintel.com/going-buy-f-35b-now-get-the-most-out-of-it/ L'auteur n'est pas un grand fan de cette version VSTOL (et détaille un peu en quoi elle a contribué à plomber les 2 autres versions), mais il reconnait qu'il est trop tard pour l'annuler. Au lieu de continuer à regretter, basher ou raler, il propose des suggestions à l'USMC pour tirer le meilleur parti du coucou... En particulier, ne pas le cantonner aux mêmes usages que le Harrier. J'ai trouvé intéressant la mention de recherches sur d'autres munitions miniaturisées (au-delà du SDB, NSM) pour maximiser l'emport dans les maigres soutes latérales, y compris un missile air-air purement cinétique "Cuda ("hittile" sans charge explosive). Quelqu'un a d'autres informations dessus?

Justement, déjà le nombre d'avion disponible. (avoir une flotte mondiale de 178 raptors, ce sera difficile de déployer plus du 1/3 sur un front) Ensuite les noria de ravitailleurs qu'il faudra utiliser (et escorter) si ton adversaire a été assez prévoyant pour acquérir des armes anti-accès. Pour l'usage du F-15, même l'USAF sera obligée de les mettre à contribution pour la supériorité aérienne. J'ai retrouvé les liens suivants (en anglais) sur l'utilisation du F-15 "golden eagle" équippés avec un gros radar AESA, APG-63V3, travaillant en équipe avec des F-22 (citations d'un article d'aviation week) http://www.defencetalk.com/forums/air-force-aviation/upgraded-f-15cs-shoulder-50-air-dominance-burden-10211/ Version résumée et vulgarisée dans Wired http://www.wired.com/2011/01/old-school-jet/ Réflexion plus poussée d'un blogger US que j'aime bien (qui est devenu éditeur chez foxtrot alpha) http://aviationintel.com/thoughts-on-the-f-22-raptor-f-15-golden-eagle-air-dominance-team/

(résurrection de sujet ) Le lien n'est plus accessible, mais je pense que ça devait parler des projets de F-15 "Golden Eagle" L'objectif étant plutôt de faire des groupes mixtes de F-22 et F-15 upgradés, pour de pallier au manque flagrant d'effectif de F-22. http://www.wired.com/2011/01/old-school-jet/ Le F-15 upgradé avec un énorme APG-63(V)3 "anti furtif" servirait de rabatteur, ou d'appât, ou de camion à missile pour les F-22. Le F-22 jouerais le rôle de capteur avancé, mais contrairement à la doctrine embryonnaire d'usage du JSF pour la Navy, pourrait s'infiltrer et sniper les cibles AA ou A/S les plus dangereuses, avant de laisser la place aux F-15 Bizarrement, ça me rappelle un scénario d'emploi dans un vieux Tom Clancy (Dette d'honneur) , il y a plus de 20 ans maintenant ...