WizardOfLinn

En général, je n'achète pas les bouquins de journalistes, militants, et assimilés, et sur les sujets un peu techniques, je préfère les vrais spécialistes des sujets. Mais je n'ai pas acheté celui-ci surtout parce qu'en l'ayant parcouru, j'ai vu que plus de la moitié du bouquin portait sur des aspects techniques et environnementaux que je connais déjà. Vu de loin, ça parait quand même sérieux (s'il y a des erreurs, ça ne m'a pas sauté aux yeux en lecture rapide) et ça peut quand même intéresser des gens qui abordent le sujet. Je suis donc directement allé feuilleter les 2-3 derniers chapitres portant spécifiquement sur les affaires de lobbying et de corruptions. C'est encore pire que ce que pensais, entre les procès pour corruption retentissant en Espagne, la mafia en Italie, des lobbyistes allemands infiltrant l'Etat français, et nos propres affaires de corruption. Et puis il y a toutes ces ONG qui savent très bien se positionner opportunément pour capter tous ces flux d'argent. J'apprends au passage que la Pologne n'accepte plus de nouveaux champs d'éoliennes depuis la fin de l'année dernière (et par ailleurs, j'ai mentionné dans un autre sujet que la Pologne avait un programme d'entrée dans le nucléaire, les allemands doivent être assez furieux de ces deux nouvelles, et j'imagine bien toutes sortes de pressions sur la Pologne à Bruxelles). EDIT: J'ai retrouvé l'information. La Pologne sortirait de l'éolien (au moins terrestre) d'ici 2035. Les contrats en cours seront honorés, et ensuite il n'y aurait plus de constructions d'éoliennes terrestres, les éoliennes en place étant exploitées jusqu'à leur fin de vie et non remplacées ensuite. https://wattsupwiththat.com/2019/01/03/polish-government-wind-turbines-will-be-scrapped-within-17-years/

Tout dépend de ce qu'on entend par "richesse", on peut considérer que la prononciation anarchique de l'anglais, ou que les abominables conjugaisons du français, et multiples exceptions de ces langues, sont une richesse, d'un point de vue historique. Mais la finalité d'une langue est quand même de communiquer et conserver des paroles et idées, que ce soit des contrats de vente ou de la poésie. Une complexité qui n'apporte rien à la communication, c'est à dire qui ne permet pas d'exprimer plus de nuances et de concepts, est un handicap. C'est autant de ressources intellectuelles qui sont détournées de buts plus créatifs, et des sources de problèmes sans fin. Si beaucoup de personnes ont du mal à parler correctement français, anglais, et d'autres langues, ce n'est pas dû uniquement à des carences des systèmes éducatifs ou à des problèmes sociaux.

Pour l'instant, on accepte que la langue véhiculaire soit une sorte de mauvais anglais, peu de gens parlant correctement anglais, malgré des années d'études (au moins en France- les scandinaves sont meilleurs que nous). Le français ne recule pas seulement à cause de la suprématie anglo-saxonne, mais aussi pour de bonnes raisons techniques (grammaire/orthographe inutilement complexes qui n'apporte rien à l'expressivité). Certains rêvent que le français deviennent une langue dominante au moins hors d'Europe avec l'expansion démographique de l'Afrique, mais j'ai dans l'idée que ce sera plus tout à fait notre français. L'anglais a pour lui une grammaire assez simple, mais la prononciation est atroce, anarchique et déconnectée de l'écriture (au passage, pour les dyslexiques, ça doit être un cauchemar encore pire que le français). En 3 mois et 100-150h d'étude de l'esperanto, je lis couramment des romans, quasiment sans dictionnaire, le vocabulaire croit très vite compte tenu de la logique de construction des mots et du lexique de base indo-européen, et je commence à me débrouiller en expression orale spontanée. Je pense qu'en 250 h, on peut parler couramment cette langue, alors qu'il m'a fallu bien plus de temps que ça pour l'anglais, et que j'ai n'ai jamais atteint le stade conversation courante en allemand (resté au niveau scolaire - surtout un problème de vocabulaire trop pauvre). Techniquement, avec un peu d'apprentissage intensif, la maîtrise rapide de l'esperanto au niveau d'institutions n'est pas un problème, bien moins que celle de l'anglais. Ensuite, pour l'ensemble de la population, il faudrait que ce soit relayé au niveau de l'enseignement scolaire, ce qui dépend de choix politiques pas évidents, et la diffusion peut prendre un peu plus de temps. Le but de l'esperanto n'est pas d'écraser et supplanter les langues nationales, comme paraissent le craindre certains politiciens mal informés, mais d'être une langue véhiculaire. Je me suis avisé que le pays le plus actif pour la promotion de l'esperanto est ...la Chine (et je vais souvent écouter les infos et les nouvelles sur un site chinois assez riche). Ca parait être là bas une introduction à l'étude des langues européennes, et puis peut-être bien qu'il y a derrière ça une stratégie pour saper la domination américaine plus efficace que d'essayer de diffuser le chinois avec son écriture et sa prononciation impraticables.

Oui, bien sûr, relis attentivement les petits caractères en bas de mon premier message de cette digression ;) Comme tu le suggères, il faut bien emballer le deal

Pour revenir dans le sujet... Les statistiques mondiales de l'Agence Internationale de l'Energie sont maintenant disponibles : https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/pdf-actualites/Key_World_Energy_Statistics_2019.pdf Une mine de données à garder sous la main quand on discute de ces sujets. On peut en particulier y constater la forte croissance du ...charbon depuis 2000.

Ok, merci, je vais aller voir ça. ******* (Affirmation) MiniNostradamus : - l'année prochaine, vendredi 13 mars 2020, le soleil va exploser et nous allons tous mourir, et ce sera atroce. C'est dans les prophéties mayas, et les scientifiques ont déjà détecté des anomalies dans les neutrinos solaires (suit une liste de liens vers la NASA, un article scientifique, un article dans "20 minutes", un article du "Figaro", un site sur le paranormal, une interview de Paco Rabanne) ...blablablabla.... (environ une page) (Défi) BeaufSceptiquebourrin : - n'importe quoi, tu travailles du chapeau. Tiens, moi je te parie 1000 Euros que ce jour là, le soleil se lèvera comme d'habitude. (Protestation, première tentative de se défiler) MiniNostradamus : - encore une arnaque d'ultralibéral-capitaliste-spéculateur. Tu as bien lu mes liens ? Tu n'as rien à dire sur le fond ? Tu te crois plus malin que les mayas et les scientifiques ? (Provocation) BeaufSceptiquebourrin : - haha, dès qu'il s'agit d'assumer ses opinions, ça se dégonfle, ton truc avec les mayas et les neutrinos, c'est juste de la br... intellectuelle de geek ou de bobo qui se fait mousser sur les forums, et si ça se trouve t'es même puceau. Mais qu'est-ce que t'a à perdre avec mon pari étant donné qu'on va tous mourir d'après toi ? (Réaction) MiniNostradamus : - @£#wé##!!!

Oui, ça m'intéresse, du moment que tout est légal. En UK, il y a des sites de bookmakers, où on peut parier sur tout et n'importe quoi (ceux qui ont joué le brexit ont dû se les dorer à l'or fin). Ca parait s'être un peu libéralisé en France, en dehors du monopole de la Française des Jeux, je me renseigne. Comme je compte proposer des mises de base à 500 ou 1000 Euros, il faut que tout soit déclaré, et les charges, taxes, impôts, payés, mais je ne cherche pas non plus à monter une société pour ça, il s'agit juste de paris ponctuels entre 2 ou 3 personnes.

Très réglementé et surveillé. Tant que c'est des très petites sommes entre particuliers, on s'en fiche, s'il y a des milliers d'euros qui arrivent sur un compte et qu'il y a un contrôle fiscal (pas improbable dans mon cas), il faut pouvoir justifier que tout est légal.

La seule petite crainte que j'ai, c'est de me faire coffrer pour escroquerie si c'est fait en France. Je vais voir si ça ne peut pas s'organiser en UK ou ailleurs, et si je peux empocher ces gains légalement et sans être ennuyé par le fisc. Bon, on commence par se créer un fil de discussion pour définir un pari avec des critères précis, et voir s'il y a d'autres amateurs ?

Je proposerais bien un pari à ceux qui prédisent la fin du monde demain matin, histoire de voir jusqu'où vont leurs convictions. On se donne quelques critères assez précis pour qu'il n'y ait pas de contestation, une date butoir. Je suis disposé à y mettre quelques milliers d'Euros, pour de vrai. C'est mon petit côté joueur. (bon, c'est une arnaque logique, je vous laisse trouver pourquoi)

Ces ordres de grandeur justifient que l'objectif est quasiment inaccessible en agissant uniquement sur l'offre... Néanmoins il est quand même possible d'ici là d'éliminer les combustibles fossiles de la production électrique, ce qui représente quand même 30-40% des émissions de CO2, la France l'a bien déjà fait, et en moins de 20 ans.

Oui, la comparaison avec les émissions volcaniques est de toute façon intéressante. Le passage que j'ai cité peut aussi bien être une extrapolation/expression d'opinion de l'auteur de l'article allant au delà de ce qu'ont dit les géologues. Pas le temps aujourd'hui d'aller voir les originaux, mais c'est suspect. Le sujet est si sensible qu'il faut vraiment faire attention et peser chaque phrase dans ces articles de vulgarisation.

D'après ce que j'avais compris, c'est surtout l'obscurcissement de l'atmosphère par de gigantesques feux qui a bloqué la photosynthèse et entrainé l'effondrement des chaines alimentaires, ce qui n'est pas tout à fait la même chose qu'un effet dû au CO2. Et les sulfures paraissent avoir eu plus d'importance que le CO2. Voir par exemple : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/dinosaure-dernier-jour-dinosaures-terre-22922/

La température de fonctionnement ne peut pas être très différente tant qu'il s'agit de la même technologie (typiquement, REP réacteur à eau pressurisée), du moins pour des réacteurs de production électrique, sous peine de trop dégrader le rendement de conversion électrique. S'il y a une petite différence, ça ne joue qu'à la marge. Un SMR de 200 MWe a surtout moins de puissance résiduelle à dissiper après arrêt qu'un monstre de 1000 MWe et plus, ce qui peut rendre les systèmes passifs suffisants. Par ailleurs, certains SMR, de technologie différente (réacteurs à galets par exemple), ont une densité de puissance du coeur plus faible que les REP, et une capacité thermique plus importante, permettant d'exclure la fusion même en cas de panne de tous les systèmes, alors qu'ils fonctionnent à température plus élevée (et la forme du combustible est aussi différente).

Quand il était pilote sur long courrier, mon père s'est retrouvé quelques fois en escale à Djedda (même un soir de Noel une fois, le pire vol, dont personne ne veut, mais il n'avait pas le choix), mais il y a des fonds marins pas mal pour la plongée. Par contre, j'ai souvenir d'une histoire de collègue qui avait des ennuis assez sérieux pour une bouteille de whisky amenée dans ses bagages (c'était dans les années 80). Ca peut à la rigueur marcher pour quelques stations balnéaires sur la mer Rouge, en parquant bien les touristes impies pour éviter qu'ils ne souillent la terre du Prophète, et pour les 2-3 site archéo qui restent, excursions organisées et bien encadrées.

Tiens, on va pouvoir aller en vacances en Arabie Saoudite https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/27/pour-la-premiere-fois-l-arabie-saoudite-va-delivrer-des-visas-de-tourisme_6013222_3210.html Par contre, pas encore de guide "Lonely Planet" (alors qu'il y en a un pour l'Iran, et même la Corée du Nord), avec une liste des gaffes à ne pas faire pour éviter de se retrouver au cachot.

Ca va finir en incident diplomatique avec la Pologne https://www.connaissancedesenergies.org/afp/pologne-des-ecologistes-saisissent-la-justice-pour-fermer-la-plus-grande-centrale-au-charbon-190926

J'avais lu que Bill Gates (fortune estimée à 100 G$) ne laisserait quasiment rien à ses enfants. Quelque chose comme 1 M$ chacun : pas tout à fait négligeable, mais pas non plus suffisant pour une vie de rentier. Il y a quelques autres milliardaires aux USA qui suivent cette voie.

Pour Hinkley Point, la communication souffle le chaud et le froid. La 28 juin, EDF parlait d'un "énorme succès" (pour avoir réussi à couler la dalle), et évoquait juste un petit risque de retard pour l'ensemble du projet. Et là on se prend dans les dents un surcoût de 2 à 3 milliards d'Euros (dont une partie parait être due, il est vrai, à des particularités réglementaires UK, en plus de difficultés techniques pour le terrassement). EDF joue gros financièrement sur ce projet, avec les montants en jeu certains étaient bien inquiets dès la signature du contrat.

Arghh... phocidae... https://www.connaissancedesenergies.org/afp/chantier-epr-en-angleterre-nouveau-surcout-risque-de-retard-accentue-190925

En parlant des russes, je ne suis même pas bien sûr qu'un réchauffement climatique les dérangent tant que ça. Un peu moins de chauffage, extension des terres agricoles vers le Nord, océan Arctique navigable de plus en plus longtemps... Et tout ça avec un sous-sol gorgé d'hydrocarbures qu'ils commenceront par garder pour eux-même au lieu d'exporter lorsque la production baissera.

La petite cherche juste à nous dire : ayez les foies Ca va, ca va, je sors Enfin, j'espère quand même que l'Unicef se contente d'une vague bénédiction et que ma petite cotisation ne va pas servir indirectement à engraisser des cabinets d'avocats. Il doit y avoir déjà toutes sortes de parasites qui commencent à se frotter les mains avec ces affaires.

Et puis le polonium-210 produit par ce type de réacteur aurait quelques usages particuliers en Russie

Hahaha Cohn-Bendit qui se fait doubler par une petite révolutionnaire écolo. Et Attali donneur de leçons (comme d'habitude) qui essaye de monter dans le train en marche.

Pourquoi dépassée ? La technologie des REP bénéficie d'améliorations continues, et il va encore falloir innover pour que des petits réacteurs soient viables économiquement (ça a toujours été le frein jusqu'à présent). Les réacteurs au plomb marchent aussi, mais il y a d'autres difficultés techniques, comme les russes ont pu l'expérimenter sur les réacteurs de sous-marin (quelques réacteurs perdus à cause du gel du plomb suite à arrêt du réacteur, par exemple).