Polybe

...ben j'en sais rien, mais force est de constater qu'il a laissé des traces.

Le changement d'épaule - outre que, comme dans pas mal d'endroit, je pense que c'est une fausse bonne idée - n'est pas prévu par les règlements...de tir, en TTA. Mais bien par la méthode ATG (combat AZUR).£ Non je pensais plus haut high-ready/canon au bleu qui tend à se développer (à l'excès parfois). Remettre la sureté sur le FAMAS, ça permet pas de faire du CTLO-alike... Pour l'aftermarket, je pense que c'est ce qui a motivé le choix d'une plateforme dite "classique". ...ce qui est le cas du "M4", ce que bon nombre de ses partisans tendent à oublier en effet !

J'ai surtout l'impression qu'ils n'ont aucun mal à trouver du local favorable.

Je pense effectivement qu'une revalorisation viendra. Plus l'ajout de petits équipements peu à peu. Au final, le plus positif c'est que c'est du...neuf ! En AZUR, ça permet des choses que le FAMAS ne pouvait pas faire.

J'en doute. Les "jeunes" ne connaissent pas cette histoire, et daube sur le métal du 416 quand même. ^^ Je suis d'accord. Mais tout ça ne se sait pas, en tout cas moins, et n'est pas diffusé aux unités. La présence de pièces plastiques, là où les cousins FS en ont en métal, ça n'a pas du aider. Apriori, pas de soucis avec les Magpul. Les Lancers, y a des retours positifs, mais c'est moins répandus/connus chez nous (pour l'instant). Les chargeurs HK n'ont pas eu bonne réputation à l'USSOCOM... Ben le Magpul est plus chez, plus gros que le Lancer. Il serait retenu parce qu'en France, on connait Magpul, pas Lancer. Je note que les hollandais paraissent content de leur Lancers. A noter que certaines unités ont acheté du Magpul sur étagère. Et que des tireurs s'en dotent à titre perso' (à l'imitation du COS, comme souvent). Les chargeurs jaunes d'entrainements, c'est déjà casi ça...un premier pas. Dans 15 ans on fera le deuxième. ^^

Oui, problématique qu'on retrouve sur d'autres armes de chez HK (ou ailleurs, mais je connais pas). Solution : en mettre 28 ou 29. Adopté par certains au COS. J'avoue, c'est con... Dans les autres trucs qui couillent : - les caoutchoucs du levier d'armé qui se barrent ; - les organes de manipulations en plastique sur la version F, en métal sur les versions A. Au début on entendait parler de cache-flammes qui explosaient, ou de levier-amortisseurs fendus à la livraison. Cela semble résolu.

Merci pour le point MUN. Vraiment ! Cela me turlupine depuis un moment. Pourquoi on impose la F4 pour la Minimi du coup, sans autoriser la F5 ? Compris pour la précision. Merci également.

J'ai entendu parlé de fragilité des chargeurs sur les chutes sur leur talon. Le soucis de l'éjection des chargeurs, c'est le fait que ça soit ambidextre. Le côté faible de l'arme vient s'appuyer sur les équipements, ça déverrouille le chargeur. Il existe des astuces pour neutraliser le poussoir d'un des deux côtés, et plus de soucis. Reste aussi qu'à 30 cartouches, il est dur de verrouiller le chargeur. C'est un souci existant ailleurs (au COS), ne mettre que 28 cartouches le résout. Le guidon est ma foi suffisant, mais c'est sur que si on a l'habitude du FAMAS, ça parait grossier. Vu les optiques fournit avec, et dans la veine des visées 'secours' du FELIN, ça parait acceptable. Pour la culasse, je ne comprend pas...c'est normal de la ramener en arrière ! Le poids à l'avant ne me choque pas...sauf si on tient l'arme comme l'on tenait le FAMAS, main faible prêt du puits de chargeur. Il va peut-être falloir faire évoluer les cultures de saisies des armes. Jamais vu ou entendu parler de quelqu'un qui l'ait testé avec GAF. Question : j'ai entendu parler de soucis de fiabilité, mais propre à certaines séries ? Bruit de couloir ou y a des éléments qui vont dans ce sens ? J'ai entendu le postulat inverse de la part d'un membre du COS : leur version a eu des exigences particulières en terme de métal. Pas pu creuser... Est-ce que cette "légende" si c'en est une ne viendrait pas du fait que, comme argument commercial, les HK 416 F devait utiliser de l'acier français. De là l'auto-dénigrement du bidasse envers son matériel national aurait fait le reste...

On voit du Team Wendy aussi maintenant.

Ok pour la Minimi. Elle tire de la 62 gr ? J'avoue que je m'y perd dans les F1, F3, F4 et F5... J'entends pour la précision, mais quitte à y mettre un BDC, autant que ça soit adapter à la munition. A moins que tout ça, canon, munition etc' influe peu ?

Ils les ont re gravé ? Parce que c'est pas censé tirer la même munition !

j'ignore la composition des troupes tchadiennes déployées au Mali, mais selon les unités et leurs compositions ethniques, si la situation part en quenouille au Tchad, oui ça peut jouer. Chaque fusil compterait. Et les tchadiens sont du genre à partir du jour au lendemain. Se serait une très mauvaise nouvelle pour Barkhane. J'imagine aussi que c'est une monnaie de négociation avec la France.

C'est lié. Parce qu'il faudrait pas qu'ils retirent leur contingent là comme ça...

Le point positif, c'est l'UBAS je trouve. Par contre j'ai du mal avec le choix d'une couleur basse visibilité, qui fait sens pour certaines missions...couplée à du fluorescent ! Le concept m'échappe. Tu es vu ou discret, mais pas les deux.

Oui c'est ce que je dis : en l'état c'est pas applicable.

Du stratégique. Tout simplement. Couper un câble avec une pince monseigneur peut avoir des effets suffisants justifiant ces investissements. C'est aussi une forme de dissuasion contraire au NUC. On peut faire de gros dégâts sans justifier une riposte de grande ampleur. Bref, le panel est vaste. Et ça c'est cool justement pour les chefs. On peut supposer que si les investissements sont acceptés, c'est que le besoin à été démontré ces dernières années... Des cas comme la Libye, l'Ukraine ou la Turquie semblent largement le démontrer. 'Edit' : soucis de MàJ, pas vu que le message était périmé. Désolé !

Je vais dire une connerie...mais vu le rythme ops...même en "base arrière", en métropole, ce serait applicable ?

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2021/03/25/a-angers-le-6e-rg-teste-la-nouvelle-doctrine-de-combat-fluvi-21995.html#comments

Pour la généralisation du PA, oui ça revient souvent depuis Uzbeen en effet. Ah la citation me dit quelque chose. Maintenant faisait-il référence à la baïonnette ? J'en doute...j'aurai plus pensé au couteau du démineur. Mais c'est intuitif, j'ai pas de preuve. Je connais ces exemples, et encore une fois je ne les conteste pas. Je dis juste que c'est pas dans la doctrine et les esprits des gens. Je le déplore en parti. Les baïonnettes et couteaux récents obéissent effectivement à ces logiques, et c'est une très bonne chose.

GC-X et FS. A ma connaissance ce sont les unités qui multiplient le plus les contacts à très courtes portées. Ce ceux qui semblent le moins envisagés l'emploi de la baïonnette. Je note également que les doctrines de tir/combat, ces unités les défrichent pas mal, et par capillarité les transmettent à la régulière (IST/C etc.). Or doctrinalement, on privilégie le feu au contact physique. Attention : je ne dis pas qu'on ne sait pas faire, que ça ne sert à rien ou que c'est mal. Je trouve ça nécessaire, utile et souhaitable. Je dis que dans les mentalités, c'est perçu comme anecdotique et annexe.

Calme, j'essaye de comprendre...tu as des précisions sur les circonstances de leurs utilisations ? Je note que les unités spécialisés dans les contacts courtes distances n'emportent pas de baïo. !

Pour le C4 c'est ce que je disais. Mali, baïo. ?

Mixer la culture cavalo/biffe, méca' et moto' à de réelle plus-value. Cela permet aussi un saint esprit de preuve sociale. Bref...ça marche.

Oui pour le PA. Tout en maintenant un peu de distance et en permettant du tir multiple. Ou des tirs particuliers. Je parlais bien de culture militaire française. Je n'ai pas contesté la réalité du combat rapproché.

Je partage le constat et les doutes. En revanche je mesure l'apport de l'IST/C et de cette doctrine. Soyons réaliste : nous cherchons à rester à distance, et nous espérons y rester. Envisager que ça ne soit pas le cas donne des sueurs froides à certains. L'évoquer peut-être tabou.