Polybe

Y a une différence entre la Royale française et toutes les marines européennes.

Certes, mais ce genre de maladresse ça se provoque, c'est à ça que sert le lobbying et les stratégies d'influences. Ici, on est clairement face à une idée qui a percolé. Selon le principe de Brandolini, répéter une fausseté ne la rend pas vraie, mais coûte plus à réfuter qu'à énoncer. C'est le but. Après on peut promettre (d'après VP les promesses verbales en tête à tête ça compte) que si le moindre para russe passe la Sprée, on accepte de doubler la chaine de montage de Rafale de bout en bout, en recueillant les usines Airbus délocalisés.

C'est bien pour ça que je parle de l'après. Et je ne vois vraiment pas un après où l'on revient comme avant.

Un commentaire sur Opex 360 évoquait la présence au large, concomitante d'un bateau commercial russe au moment des survols. Bon, spéculations hein... Hmm ça dit un peu plus. En gros ça rajoute une incertitude/une pression sur la certitude que la FOST passera (à l'océan). Oui enfin se taper la presqu'île avec un commando pour le coup c'est chaud. C'est pensé pour y faire face hein. Les gendarmes "connaissent" certains retraités étrangers présents lors des sorties/entrées de SNLE... ^^ Enfin un reportage avec des drones... Non par contre moi ce qui me frappe c'est que je n'ai pas de souvenirs qu'ailleurs en Europe des drones aient été amenés au sol lors de survols de sites sensibles. Si ça se confirme, ça fait une très belle réussite de la LAD française. Et je n'ose espérer que l'on retrouve les drones et les fasse parler...

Après perdre facz aux copains avec qui on assumait ce choix...bon moi ça me va !

J'aime bien, parce que si je fais un bilan du forum on a : l'infanterie (et mention spéciale aux paras...), la cavalerie (on oublie pas la fin du missile et du tir direct au canon) et l'artillerie qui sont has-been. ^^ Ils sont vraiment cons les Russes et les Ukrainiens à ne pas le comprendre !

...c'est pas le sujet... Mille merci d'expliquer...

Si l'Allemagne garde ses exigences actuelles sur la MCO, avec des syndicats qui persistent, faut voir... Plus sérieusement, je regarderai aussi dans quoi ils investissent. Je m'explique : Quand je vois le brelage années 90 pour l'instruction et des GPB sans plaque couleur désert (oui comme français je sais bien qu'on est pas en position de donner des leçons), si le pognon part dans les F-35, comment dire... Par contre ils ont tous des sacs neufs. Et ça non plus ça ne m'étonne pas, parce que ça montre justement la vision allemande que tout doit être au standard. ...après je dis ça, je connais quelques militaires français qui ont bavé d'envie devant l'état des casernes vues dans le reportage...

Je suis assez d'accord pour les choix, je l'ai exposé ailleurs. Maintenant si dans le contrat OPS on veut déployer une division et commander un corps d'armée, bon... Mais en soi dans les discours, il est bien dit et assumé que la montée en puissance des armées est aussi une forme de langage diplomatique. Entre autre que les Européens ne sont pas si faibles, si divisés etc. (je parle d'intention hein)

Oui oui, je ne disais pas le contraire. Par contre en effet, on ne gagne pas/plus une guerre avec un fusil actuellement. En tout cas pas dans nos doctrines.

Tiens ça m'amène à une question : ne faut-il pas (aussi/entre autre) qu'il soit exportable ? Il me semble qu'à l'époque on expliquait que pour avoir un successeur au Rafale, c'était nécessaire. J'imagine donc que pour avoir un successeur au SCAF...

Si la Russie perce, les Ukrainiens peuvent à leur tour avoir ces conditions. Et ces hélicos ont fait gagner du temps en stoppant un momentum. En terme tactique, ça n'est pas rien du tout. Tu peux dire aujourd'hui que ça n'a pas été déterminant parce qu'il n'y a pas eu de percé. Si ça a contribué à l'empêcher, si ça l'a (peut-être) été. Contribuer, ça n'est pas rien. ...surtout qu'un hélico peut servir à d'autres choses... Pour tirer loin du front, à 30 km, on a pas besoin d'hélico. Je serai curieux de connaitre les RETEX russes en Syrie...

Sans dire que tu as tort, les français ont un côté chevalier blanc qui ne s'abaisse pas au lobbyisme assez confondant au sein des institutions européennes. Là où les Allemands sont très proactifs, et la porte d'entrée des Russes et des US (par exemple).

...oui, et moi je pensais à la Moldavie/Transnistrie aussi.

Si les italiens daignaient nous accompagner un jour, on pourrait faire de belles choses aussi. Bon, faudra aller se confronter aux vagues un jour quoi... ^^ Attention encore une fois y a des choix. L'AdT en HI, ce sont des pertes monstrueuses et donc la taille de l'outil compte beaucoup. Si on se contente d'un fuseau GTIA oui on est bien. Si on persiste à vouloir des fuseaux divisionnaires ou corps d'armées, là on est très juste. Surtout si on parle mécanisé. Je suis tout à fait d'accord, mais attention la vision française reste à part. Et concurrentielle, ce qui là aussi dérange en Europe. Mais le mouvement de retrait en Afrique, c'est un peu du sacrifice d'accès aux ressources, justement.

Je nuancerai en disant que la France n'avait pas d'autres choix qu'un achat étranger, avec une arme qui promettait d'utiliser du métal français. Mais oui, en effet.

Il a été évoqué clairement du brouilleur, avec drones "neutralisés".

Je pense que Trump s'en fout. De son point de vu, au pire, aux abois, nous payerons. Tout ce que tu cites est très français...pas européen. La France a vraiment une vision à part, vision qui s'avère plus que jamais pertinente, mais que l'on a soigneusement marginalisé depuis des (dizaines...) d'années ! Oui par contre c'est un truc qui m'a un peu dérangé dans les critiques du discours du CEMA français. On a un peu éludé ce que disaient les autres CEMA en UE, soit plus ou moins la même chose en fait. On a quand même des changements de postures chez les politiques voir si on en croit certains sondages, au sein de la population. Reste une gigantesque campagne médiatique des extrêmes de tout bord, largement appuyé par des détracteurs divers de l'Ouest pour donner à tout ça beaucoup d'ampleur. Assez d'accord pour le rapport de l'UE à son autonomie stratégique. Le souci, c'est que ça serait valider d'un coup les soupçons de bellicisme de la part des détracteurs de l'UE. Car ne soyons pas naïf, l'accès aux ressources, c'est entre autre ce qui explique des postures françaises en Afrique. Et, là-bas il en va de la France comme de la Chine, ces manières "sont sales" !

Hmm après au sein de l'UE les Allemands sont d'excellents lobbyistes, là où la France est justement très mauvaise. Or les Allemands ne font que répeter des clichés éculés sur les français, mais que les européens ont facilement tendance à croire avec plaisir.

Oh ça dépend pas mal de ce qu'on veut faire. Y a encore quelques années, dans l'optique de l'armée française en Afrique, des 90 mm ou des 105 mm BP avec munitions HE était de loin le plus utile. Et là le 40 mm effectivement n'apportait pas grand chose. Par contre à l'heure de la HI, on se dit qu'en fait le choix était pas si con. Il faut aussi voir une chose assez terre à terre, c'est bien de raisonner papier et turfu, mais de toute façon une fois que le matos est là, l'utilisateur doit bien faire avec et s'adapter !

Parce qu'il faut comprendre comment raisonnent les militaires allemands depuis des années. Je pense que là on créé des unités (avec des effectifs...théoriques !), et on met du pognon en espérant attirer du monde (sauf que quand ça parle déjà de service type sécurité civile, bah tu dilues déjà ton effort). C'est pas pour rien que certains bataillons allemands sont à moins de 75% d'effectif théorique réalisé. Raisonnement de papier en état-major...

Ultérieurement, il a distinctement été question de brouillage et de drones neutralisés.

"It need to be more pointy !"

Pour le coup, je vois mal en quoi le Tigre français est un échec, mais je vois bien en quoi le Tigre allemand lui en est un...

Bref, on va résumer : on veut continuer à profiter de l'argent de l'Ouest, mais sous contrôle de l'Est. A l'africaine quoi. C'est dommage, ça manque d'illustration sur ces "ONG hyperpartisanes"...