Polybe

J'ajoute que la Chine bénéficie vraiment d'une image faborable auprès des BRICS. Qui eux ont une envie sincère de revanche sur l'Occident.

Je pense que c'est plus subtil justement. Que ça n'a jamais été totalement le cas, et que ça n'est pas forcément complètement terminé. Typiquement dans ce genre de cas, je pense que ça dépend de "qui" chez les talibans. Mais oui, je crois sans peine que tu décris là le centre de gravité des frictions en cours. ...et effectivement on a probablement là une autre partie de l'explication. ^^

Ici j'ai demandé (explicitement) une explication car je ne comprends pas, à toi. 'faut vraiment arrêter d’interpréter tu sais...

Ah bah désolé monseigneur de parler... Note que je ne parlais pas forcément qu'à toi. Je doute que la Russie menace le territoire national au sens Petits Hommes Verts dans la Creuse. Mais on peut effectivement caricaturer pour se rassurer ou éluder le problème, en effet. Voir discréditer un interlocuteur de façon assez basse. Les menaces hybrides sont bien adressées, et aussi d'un point de vu des perceptions russes et chinoises, une forme de réponse. Ai-je évoqué quoique ce soit qui suggérait un FREXIT (si c'est bien de ça dont tu parles) ? Par contre tu me perds...on se ferait attaquer parce qu'on quitterait l'UE ?

C'est le problème a persister à croire qu'avoir des relations, c'est être amis. Les talibans sont des proxies pakistanais, mais pas des alliés. On peut aussi imaginer que tant que les talibans étaient concentrés sur les occidentaux, ça arrangeait bien tout le monde. Mais une fois que cet ennemi n'est plus là, il reste du temps et des moyens pour le reste. Et là, Chinois, Pakistanais, Indiens et Iraniens ont du souci à se faire.

Je ne parle pas d'hier, mais d'aujourd'hui. Pense concurrence commerciale si tu préfères (c'en est aussi). Mais merci d'illustrer l'entrave par auto-flagellation que j'exprimais plus haut. La différence c'est que nous on préfère s'auto-flageller, et nos adversaires l'ont bien compris : ils encouragent ça. Notez que je comprend tout à fait que l'on s'offusque des conséquences de n'importe quelle forme ou degré de colonisation. La particularité des français, c'est de croire que sa culture est un phare mondial qui lui ouvrir toutes les portes de par les bons sentiments. Ah et aussi de ne pas vouloir renoncer au confort qui nécessite d'accéder à ces matières premières. Sans s'allier à personne. En Libye et en Serbie, je vois mal ce qu'on a gagné commercialement pour le coup. Dans le temps long, je dirai même que dans les deux cas on y ait perdu. Non LE conflit cité en permanence par les détracteurs de l'Occident, c'est l'Irak en 2003. Or là la France c'est distingué. Encore une fois, on ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure.

Pourquoi au Mali ?

Je pense que ton postulat tient du mythe. L'extrait que je pose d'ailleurs tend à le montrer. Les fondamentaux restent pertinents. Après c'est un peu comme la recherche de la charge en trois lignes à lances couchés...très théorique sur le papier, presque jamais joué. Pas pour autant que la cavalerie ne sert pas. On peut par contre mettre en relation drones et mines par exemple. Parce qu'un char qui aurait sa totale liberté de manœuvre craindrait forcément moins le drone. Sauf qu'on le canalise bien là... On rappellera effectivement que le GV houti est formé à tirer au Dragunov/PKM dans les optiques de MBT, et que ça marche... Le fantassin est teigneux vous savez. ^^ Oui j'insiste sur ce que j'ai posté, mais il y a encore besoin de blindage et d'artillerie. Le drone est un moyen, intégré au reste.

Oui et non. Y des phénomènes de trafics frontaliers et des réseaux d'alimentations parallèles (justement chez "ceux d'en face"). Mais dans l'immense majorité, oui tout à fait. Prochain putsch ?

On peut l'envisager comme ça, en tout cas c'est ce qu'Elle (et les BRICS) disent. Après j'observe surtout qu'elle n'a pas d'autres jeux en main. Justement non. Chez les Russes et les Chinois, c'est décomplexé (voir chez les US après Trump). Chez nous, il y a eu un travail de sape immense dans les opinions publiques. Une entreprise européenne arrive avec des boulets au pied et le risque de tirs dans le dos. Reste aussi qu'il y a un côté "trop tard". Aussi que dans les zones concernées, on s'est largement discrédité. La Chine c'est en cours, mais elle a encore meilleurs crédits.

Exactement. A quelques nuances prêt. Il n'y a pas de "retour du colonialisme", mais un 'néocolonialisme'. Pour ce dernier point, en Occident on prend une posture d'auto-flagellation qui voudrait que nous en ayons l'exclusivité. Mais non non, ce que fait la Chine en Afrique (et ailleurs) est un néocolonialisme. C'est aussi ce que Trump tend à faire. Effectivement, la Russie a banalisé/validé le mode d'action "guerre" dans les Relations Internationales. Mais, privé de l'accès à certaines ressources, et avec notre R & D qui décrocherait (décroche ?), nous serions potentiellement bientôt dans la posture de l'URSS de ce point de vu là.

...et maintenant on ré-étudie le fait que la France perde pied en Afrique (et "pourquoi")...et on réfléchit à ce qui se passe si certains pays qui nous ont viré nous rappelle à l'aide...et à la question du modèle d'armée...

De toute façon, j'ai l'impression que la dureté des conditions de détention visent aussi à ne pas remettre en liberté des gens que l'on échangera tôt ou tard (ce qui techniquement en fait plus des otages que des prisonniers au sens pénal). Je parle d'impression, car ça ne repose sur rien d'autres que la lecture de certains articles de presse ou de ce que montre une série comme Fauda.

Sauf que par signature thermique (qui si je le comprend bien est devenu un des modes de détections de mines en Ukraine) ça doit vite se discriminer. Idem au DHPM, où je soupçonne ('suis pas expert) qu'un opérateur expérimenté saurait faire la différence. Malgré tout, il faut les déployer. Avec le risque humain et le coût du vecteur.

Oui, subso'. Oui il reste du F1. Pour ça devient franchement rare. Mais réserve, soutien tout ça... Peut importe qui en a : y en a ! ^^ Bah quand je vois que les marins en mettent encore sur hélico et navire... Tout dépend ce que tu fais tirer à ton DMR. Mais en gros, il va bien falloir régler la lunette pour une munition en particulier. C'est très personnel, mais un TP je préfère le voir tirer de la BO, parce que c'est ce qui sera le plus facile à trouver, ça transfère très bien son énergie à l'impact, et le TP moyen n'est pas si précis que ça. ^^ Peut importe que ça soit pour les FS ou les commandos : il y a AUSSI eux !

Pas si mort le MBT (et l'IFV), pas plus que l'artillerie (vs drone) : https://www.twz.com/news-features/inside-the-fight-to-stop-russias-biggest-advance-in-a-year "A: We don’t see that the enemy is using tanks really often. Instead, they are using armored vehicles and small groups of assault troops who go just by foot or motorcycle. The enemy uses tanks and armored vehicles in order to make a hole in Ukrainian defense lines. After they make this hole, they throw infantry on regular vehicles or motorcycles. So their tactic is that first they advance with a tank and this is a special tank. It has radio electronic warfare and some special anti-mine equipment. After the tank, they have armored vehicles for infantrymen. Usually, before the tank, they can send several motorcycles to clear the road of mines. We call this a tank fist. So when this tank fist makes a hole in the Ukrainian defenses, Russian infantry use either motorcycles or light vehicles like buggies. Nowadays, this is the enemy’s most common assault tactic. But we should say the enemy uses the meat grinder still. Every single day, the Russian army loses hundreds of people by sending them either on foot or on motorcycles. This is the meat grinder. Q: How many tanks do they have? Are they massing a lot of tanks for these attacks? A: They operate in columns, and a column consists of five or six different vehicles. Only one vehicle, the first one out of these five, is a tank. Q: But how many tanks are the Russians massing for their attacks in Donetsk? A: Each corps has its own zone of responsibility, and it’s hard to answer your question about the number of tanks, because we see the tank approaching our zone of responsibility from other zones of responsibility. So we cannot tell you the amount, because we can only see our responsibility zone. Q: Are these assaults being supported by drones, artillery or aviation assets? A: Mostly it’s artillery support and then the drone support. They almost don’t use aviation." On reste sur l'usage du blindage pour percer. La reco' en léger avant, l'exploitation en léger après. L'ART qui fait le plus d'effets. C'est pas révolutionnaire si on le résume comme ça...

Pas si mort le MBT (et l'IFV), pas plus que l'artillerie (vs drone) : https://www.twz.com/news-features/inside-the-fight-to-stop-russias-biggest-advance-in-a-year "A: We don’t see that the enemy is using tanks really often. Instead, they are using armored vehicles and small groups of assault troops who go just by foot or motorcycle. The enemy uses tanks and armored vehicles in order to make a hole in Ukrainian defense lines. After they make this hole, they throw infantry on regular vehicles or motorcycles. So their tactic is that first they advance with a tank and this is a special tank. It has radio electronic warfare and some special anti-mine equipment. After the tank, they have armored vehicles for infantrymen. Usually, before the tank, they can send several motorcycles to clear the road of mines. We call this a tank fist. So when this tank fist makes a hole in the Ukrainian defenses, Russian infantry use either motorcycles or light vehicles like buggies. Nowadays, this is the enemy’s most common assault tactic. But we should say the enemy uses the meat grinder still. Every single day, the Russian army loses hundreds of people by sending them either on foot or on motorcycles. This is the meat grinder. Q: How many tanks do they have? Are they massing a lot of tanks for these attacks? A: They operate in columns, and a column consists of five or six different vehicles. Only one vehicle, the first one out of these five, is a tank. Q: But how many tanks are the Russians massing for their attacks in Donetsk? A: Each corps has its own zone of responsibility, and it’s hard to answer your question about the number of tanks, because we see the tank approaching our zone of responsibility from other zones of responsibility. So we cannot tell you the amount, because we can only see our responsibility zone. Q: Are these assaults being supported by drones, artillery or aviation assets? A: Mostly it’s artillery support and then the drone support. They almost don’t use aviation." On reste sur l'usage du blindage pour percer. La reco' en léger avant, l'exploitation en léger après. L'ART qui fait le plus d'effets. C'est pas révolutionnaire si on le résume comme ça...

Pas si mort le MBT (et l'IFV), pas plus que l'artillerie (vs drone) : https://www.twz.com/news-features/inside-the-fight-to-stop-russias-biggest-advance-in-a-year "A: We don’t see that the enemy is using tanks really often. Instead, they are using armored vehicles and small groups of assault troops who go just by foot or motorcycle. The enemy uses tanks and armored vehicles in order to make a hole in Ukrainian defense lines. After they make this hole, they throw infantry on regular vehicles or motorcycles. So their tactic is that first they advance with a tank and this is a special tank. It has radio electronic warfare and some special anti-mine equipment. After the tank, they have armored vehicles for infantrymen. Usually, before the tank, they can send several motorcycles to clear the road of mines. We call this a tank fist. So when this tank fist makes a hole in the Ukrainian defenses, Russian infantry use either motorcycles or light vehicles like buggies. Nowadays, this is the enemy’s most common assault tactic. But we should say the enemy uses the meat grinder still. Every single day, the Russian army loses hundreds of people by sending them either on foot or on motorcycles. This is the meat grinder. Q: How many tanks do they have? Are they massing a lot of tanks for these attacks? A: They operate in columns, and a column consists of five or six different vehicles. Only one vehicle, the first one out of these five, is a tank. Q: But how many tanks are the Russians massing for their attacks in Donetsk? A: Each corps has its own zone of responsibility, and it’s hard to answer your question about the number of tanks, because we see the tank approaching our zone of responsibility from other zones of responsibility. So we cannot tell you the amount, because we can only see our responsibility zone. Q: Are these assaults being supported by drones, artillery or aviation assets? A: Mostly it’s artillery support and then the drone support. They almost don’t use aviation." On reste sur l'usage du blindage pour percer. La reco' en léger avant, l'exploitation en léger après. L'ART qui fait le plus d'effets. C'est pas révolutionnaire si on le résume comme ça...

En France, certains ont fait le choix de la Chine, assumé, depuis quelques années.

Je m'auto-cite, mais y aussi débat sur certaines capacités Génie qui, si on s'en tient à l'exemple ukrainien, doivent aussi percoler vers l'infanterie. Le déminage d'assaut, entre autre.

Surtout avec des armées qui tagguent leurs matos avec des puces RFID pour la compta'... Non mais pour le coup un drone équipé de cette mine, on sait en gros déjà faire, ça existe, ça se fait. La couche IA pour le rendre réactif/dynamique me parait pas inaccessible. Par contre on aurait une arme du Génie qui hériterait de la DSA, et non plus l'Artillerie. Putain, la révolution des traditions d'Armes !

Parce que la militarisation de l'engin fait appel à des savoirs qui ne sont pas encore trop diffusé par le profil d'acteurs de ce genre d'action. Alors oui ça viendra très bientôt, ça ne fait pas de doute. Mais en gros le djihadiste longuement formé et préparé en zone "amie" (de leur point de vu hein...) puis réinfiltré avec son savoir et son matériel est un modèle qui a grosso modo vécu. Les SR y parent bien, ça coûte cher, ça prend du temps, et la ressource est rare. Il faut désormais recruter à distance du local. Souvent du cassos. On privilégie souvent la radicalisation rapide, et l'action tout aussi rapide, avec un objectif "boule de neige" et "provocation" (susciter de la haine en retour, qui alimentera son propre camp en posture victimaire) : une simple attaque au couteau qui fait tuer son auteur est plus intéressante/rentable. C'est le même genre de raison que beaucoup d'attaques ont lieu avec de fausse ceinture d'explosif. Je pense que des vraies seraient préférées, mais ça reste assez technique à faire.

Oui oui, exactement pour les raisons évoqués par @Clairon : différences d'étuis, de balles, d'armes, de générations etc. Imagine que par exemple sur Gao, les munitionnaires doivent fournir : - 9x19 mm BO, BP, SS...pour PA et PM... - 5,56x45 mm BO (y a encore des stocks de BO F1 originales hein...)...pour FAMAS F1, FELIN, HK 416, SCAR-L...je précise que ça n'est pas parce que ça "cycle" que c'est bon pour l'arme. Un étuis acier dans un HK-416 F, l'arme elle aime pas trop ; - 7,62x51 mm BO, BP, Match...à maillon ANF1 ou MAG-58...pour mit' ou pour Battle-Rifle, ou DMR... ; - .300 BLK (avec une répartition des types de balles assez complexe de par les conventions internationales...) ; - du Cal. 12 (festival de possibilités) à des armes manuelles ou semi-auto (et là du coup faut que ça cycle)... ; - 12,7 pour mit' ou pour TE... Ajoute effectivement des problématiques de lots etc. "Simple" hein... Y a encore des FAMAS F1... Bah la 7,62 n'est pas un petit sujet justement. Les maillons NATO (M43 je crois) ne sont pas ceux de l'ANF1. Sauf qu'il y a encore peu, les deux armes se côtoyaient. Dans la Royale c'est toujours le cas j'ai l'impression.

Parce qu'un leurrage multi-spectral, ça coûte cher. Une mine, ça ne coûte pas cher. Le seul cas où ça a un intérêt, c'est de simuler un minage là où nous on compte passer (outre les perspective d'entrainement). Ce qui clairement est un intérêt de niche. Or justement, un champ de mine dronisé, on peut (peut-être) envisager de le "rappeler", ou de le redéployer en laissant un passage. Voir de le refermer après.

Un point interessant sur comment sont perçues les choses au Nord des pays Baltes, et les mesures prises :