Polybe

Le CFAA aussi. Oui effectivement pour les échanges d'officiers, même si là je ne sais pas si c'est autant qu'avant. Pour les générations d'aujourd'hui, faut dire que c'est un mantra qui a été répété sans fin à l'école. Par terreur de retomber dans les affres du conflit armé. Un traumatisme collectif, on a faillit y perdre notre pays.

Non mais les qualités sur le papier je les connais. Maintenant on protège quels sites ? Parce qu'on en a pas beaucoup des bourrins... Du coup, les autres sites ont fait déjà sans. Ah ! Donc on peut faire autrement. Au hasard avec des moyens qui eux peuvent servir ailleurs/à autre chose. Ah par contre je suis d'accord que ça serait très con de perdre le savoir faire !

Certes, mais en fait ils ne volaient pas si bas, toi même tu sais. Surtout pour une nuit aussi clair. En l'occurence on a pas mal d'indices que la H qui a fait valider leurs paramètres de vol était assez précise en terme d'effets espérés.

Kiev ne bougera pas. Trop à perdre au plan diplomatique, ils se mettraient à dos l'UE. Et pour les militaires russes là-bas, l'embargo il est de longue date...et, juste comme ça, essaye d'imaginer ce que ça implique pour eux d'être affecté là-bas. Genre je sais pas, sinon, on pourrait les affecter..où ? L'énergie est une des raisons des tensions Russie/Moldavie via la Transnistrie. Réserve de gaz roumaine, volonté de faire de la zone un espace de stockage d'énergie européen, accès à la Mer Noire. C'est un des moyens que l'UE utilise pour s'imposer dans le coin. Et les Russes l'ont très bien compris.

Y a aussi une notion de réactivité et de potentiel de la charge. Les petits drones FPV n'ont pas les effets d'un 155 mm. Oui mais pleins de masses d'explos atomisés n'ont pas forcément l'effet de cette même masse en charge unique. Cela dépend. Non, pas toujours... Les radars de contre-batteries ont été un sujet, là visiblement on a un indice que ça l'est moins. On peut facilement supposer attrition etc. Bref, une autre illustration que la haute technologie ne tient pas dans le temps, et des deux côtés. La question c'est : pendant combien de temps ça a été un sujet ? Et là personne ici n'a les chiffres. En poursuivant l'idée, je dirai donc que ça sera un problème pour nous au moins en début de conflit.

Pourquoi "les services" commenteraient ?!

Y a pas de conneries majeurs, mais des détails qui prouvent que le journaliste ne sait pas, et brode sur le conseil de quelqu'un qui connait le milieu.

Je ne parlais pas forcément pour cet article là en particulier. Alors une certaine fierté c'est certain, mais mytho' non. Au contraire, c'est même rare d'entendre une connaissance aussi précise du milieu militaire. Pour la partie DGSE si j'en juge par mes lectures, ça parait cohérent (et ça reboucle même pas mal avec l'ancien pilote de chasse que je soupçonne avoir appartenu au même service). Si vous regardez un peu son profil, vous comprenez bien qu'elle vient promouvoir une image qui renvoi à son business (lntelligence Economique). Ensuite si vous gardez à l'esprit qu'elle a été une jeune officier française, sa personnalité est au contraire TRES classique. Accordez lui aussi le droit d'être simple, fiers et émerveillé. Perso' j'en ai plein le cul des égocentriques qui se la jouent quiet professional. Là ça n'est pas le cas. Elle est pondéré, raconte des choses simples (toujours les mêmes d'une interview à l'autre, ce qui est plutôt bon signe) et pour autant pas commune pour une carrière militaire (oui dans la vraie vie on mène pas des séquences CTLO tout les quatre matins). En revanche effectivement, on est face à une carrière courte. Pourquoi ? Elle l'explique dans d'autres interviews. Il serait particulièrement misogyne de lui reprocher d'avoir capitaliser sur son CV pour faire du pognon, là où actuellement c'est ce que font la majorité des Cyrards. Elle, elle était OSC : c'est sa vocation de ne pas rester longtemps ! @lm2 le commentaire sur ses atouts, je suppose que tu parles de son niveau physique et scolaire ? Oui en effet, la DGSE recrute pour ce genre d'atouts... Moi je le redis : on est face à un exemple unique de ce qu'un OSC peut faire à la DGSE.

...on ne cesse de s'émerveiller sur les capacités de certains pays à remonter, renverser la table etc. On est pas plus con que les autres.

Je soupçonne que l'on espère encore ne pas avoir à faire. Après au sens où je l'entend, ça ne sera peut-être pas à court terme. Mais à terme, je n'ai pas trop de doutes si ça devait se poursuivre dans cette direction.

"Avant", y avait aussi des gens qui ne parlait quasiment pas français ou ne savait pas écrire du tout...je pense qu'il faut se garder de généraliser.

La resucé d'info' est assez fréquente dans le domaine. C'est vendeur, peu connu, donc tu peux le ressortir à l'envie. Mais souvent tout est déjà trouvable en source ouverte en effet. Après je soupçonne aussi parfois des articles "de commande" par le Service lui-même.

Je peux aussi comprendre que le Danemark soit un chouilla tendu/stressé pour ne pas faire des déclarations à l'emporte-pièce qu'il faudra assumer même après la fin de la présidence Trump. Après je l'avais dit plus haut : si ça n'est qu'un prétexte, ça ne suffit pas. Pour le coup c'est raccord à cette menace.

Bah, le narratif ici c'est que ça n'allait déjà pas dans notre sens non ? J'avoue qu'il y a quelques années, dire que l'UE est plus crédible en terme de défense que les USA (et l'OTAN) ça aurait fait sourire. Après chaque inter' ou succès, il essaye de capitaliser sur le choc/la terreur. Faut aussi voir ça. Je sais pas s'il y a des fans de la licence Arma, mais c'est fou comme ils arrivent à prédire l'avenir. Arma 2 ça ressemble quand même vachement à ce qui s'est passé en Ukraine, Arma 3, la bassin méditerranéen, le Pacifique...

...ce qui dit aussi quelque chose sur les capacités de détection/contre-batterie à ce stade du conflit.

Le CECAD avait un cours chamelier, mais ça a disparu y a un paquet d'années maintenant ! Utilisé par qui, et dans quel contexte ? Typiquement, l'exemple afghan' est intéressant : pour les US il s'agissait plus d'accompagner les locaux, et pour les mules nous n'avons pas poursuivi l’expérimentation (j'imagine qu'il y a une raison). J'ajoute que le mulet (logistique) et le cheval ici porteur d'un vecteur cinétique (le gendarme et son fusil) sont deux utilisations radicalement différente. Le cheval pour ravitailler sur le TN dans le cadre de la DOT, tu parles d'un emploi de niche...

Alors...c'est pas moi hein, mais la comme ça en effet je ne comprend pas.

La montée en puissance US ne pourrait-elle pas correspondre aux frappes récentes en Syrie ?

Encore une fois même si je comprends ce que ça dit, je pense que c'est mal connaitre les européens.

Je doute que toutes ces tractations se font sans le Danemark. Après c'est pas comme si la France n'avait jamais aidé un pays à se doter... CQFD...

...je pense aussi et surtout à l'effet de la coupure de courant. Alors oui, je sais, les GE (Générateurs Electriques etc.) qui prennent le relai. N'empêche...plus que la qualité des radars, je m'interesserai plus à leur alimentation et à comment les données circulaient (cyber'...).

Disont que si t'arrives pas à détecter un MH-47, un F-35 c'est plus tellement l'enjeu. ^^

Si si je te rassure. Mais je pense à la lecture d'autres... Disons qu'indépendant ou proxy russe, dans les deux cas c'est un état maffieux qui peut aller têter sa daronne. Quand ils auront envie d'en croquer, on pourra parler.

Hmm petite nuance, ça c'est ce que dit leur com'. En soit c'est surtout la Moldavie (et l'Ukraine...) qui fait le choix de l'Europe. Si l'idée c'est que la Transnistrie est un État indépendant, ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent, ça n'est en aucun cas le problème de la Moldavie ou de l'Ukraine.