Felixcat

Je parle pas la langue mais les voix sonnent fières et admiratives. C'est émouvant... Bienvenue dans le club du plus bel oiseau du monde.

Salut et bienvenue sur le forum! Hâte de voir un aperçu de tes réalisations. Le modélisme c'est mon acte manqué... Trop impatient et pas assez minutieux pour assumer, je me suis retourné vers les modèles diecast (30 chasseurs au 1/100 et 10 -bientôt 12- au 1/72)

A ceci près qu'il y a une explosion des coûts d'acquisition et d'exploitation des appareils de dernière génération qui rend le concept de panachage moins réaliste sur les plans financier et budgétaire. Le F-35 vise ouvertement ça d'ailleurs, gréver les budgets de défense des clients pour qu'ils ne puissent se disperser dans d'autres projets importants.

Difficile quand même de rester crédible sans maîtrise de son espace aérien. Bon après il reste le râteau à feuilles, mais c'est vrai que ça n'a pas l'air 100% efficace.

Il me semblait pourtant avoir compris des explications de @Picdelamirand-oilque l'AESA permettait un fort dépointage et offrait une précision plus homogène sur l'ensemble du cône. Le truc c'est qu'on bénéficiait d'un retex solide avec l'ANEMONE des SEM donc pour la partie PESA on partait de moins loin côté R&D. Ça a peut-être joué.

Vidéo d'ATE sur le crash. Comme d'habitude beaucoup de pédagogie et de retenue. Il évoque plusieurs hypothèses quand aux causes de l'accident.

Ça soulève encore la problématique de l'entrisme américain, dont les forces armées des pays alliés constituent un des leviers principaux. Au prétexte d'interopérabilité on institue un standard de coopération qui sans surprise s'articule sur les normes américaines, dont découle une vision stratégique américaine, un cadre de fonctionnement américain (langage, nomenclatures, procédures, approche), en bref une culture américaine...

Salut l'ami! J'ai vu un topic intitulé "présentation carbu", j'me suis dis allons voir, les nouvelles technologies m'ont toujours intéressées! Un nouveau forumer c'est pas mal aussi.

Je crois que l'on a laissé entendre aux indiens que dès le prochain batch la production locale était possible (même avec un volume moyen). C'est ce qu'ils semblent croire en tout cas à ce que j'ai pu lire sur leurs forums...

Je ne t'apprends rien, mais pour contrer un peu l'ironie de ton message il faut rappeler qu'acheter du matos suédois c'est acheter en (grande) partie US, donc au final il est pragmatique de se maquer directement avec les yankee puisqu'on leur sera dépendant de toute façon.

Collision sans gravité pour le CDG hier. La sécurité du porte-avions Charles de Gaulle prise en défaut par un voilier -Opex360 [...]Ainsi, le 12 novembre, vers 7h30, dans des conditions météorologiques difficiles [état de mer 4, avec 25 nœuds de vent], et alors qu’il est actuellement en mission au large de Toulon depuis quelques jours afin de qualifier les jeunes pilotes à l’appontage [et permettre de « requalifier » les plus anciens], le porte-avions Charles de Gaulle a détecté tardivement un voilier qui s’approchait de lui. Et, malgré une manoeuvre d’urgence du navire amiral de la Marine nationale, la collision n’a pas pu être évitée. Dans son communiqué publié pour expliquer les circonstances de cet incident, qui s’est produit à environ 40 nautiques dans le sud-est des îles d’Hyères, la préfecture maritime de la Méditerranée explique que cette collision a d’autant plus été inéluctable que le « skipper » du voilier, battant pavillon polonais, n’a pris aucune initiative de son côté pour éviter le choc contre la coque du porte-avions. Cela étant, l’équipage de celui-ci a réagi promptement afin de porter secours au voilier en question. Une équipe d’assistance a ainsi été envoyée à son bord, après qu’un contact radio a été établi.[...] ATE a rapidement sorti une petite vidéo sur l'incident où il soulève quelques points intéressants, et surtout la question à 15 milliard d'euro: Que se passerait-il en cas d'abordage hostile dans des conditions similaires...

Le ministère espagnol de la Défense assure ne pas s’intéresser au F-35… Vraiment? - Opex360 [...]le directeur de la DIGAM, l’amiral Santiago González Gómez, s’est rendu aux États-Unis pour rencontrer le général Eric Fick, le responsable du programme F-35 au Pentagone. Et ce n’était sans doute pas pour discuter de la météo… Et pour un gouvernement qui assure ne pas être s’intéresser à l’avion de Lockheed-Martin, on peut trouver une telle visite étrange… Cela étant, est-ce que l’Espagne ne cherche-t-elle pas à assurer ses arrières? Certes, l’accord de coopération relatif à la phase 1B du SCAF a été signé par les gouvernement concernés. Et la Direction générale de l’armement françaises, aux commandes de ce programme, doit notifier les contrats aux principaux maîtres d’oeuvre. Ce qui a été fait pour Airbus Allemagne, qui dirige les travaux sur le cloud de combat et les effecteurs. Et ce qui devait l’être le mois dernier, s’agissant des moteurs, pour Eumet [co-entreprise formée par Safran et MTU, ndlr]. Mais il subsiste encore des difficultés pour le NGF. « Nous attendons la signature de la maison Dassault, maître d’œuvre de l’avion, qui mène des négociations difficiles sur l’organisation et le partage du travail avec ses partenaires principaux que sont Airbus Allemagne et Airbus Espagne. Nous devons traiter cette difficulté au cours des semaines à venir, pour aboutir mi-novembre à la signature du contrat de la DGA et des contrats afférents qui associent les maîtres d’œuvre à leurs principaux partenaires », a ainsi expliqué Joël Barre, le Délégué général de l’armement, devant les quatre députés présents lors de sa dernière audition à l’Assemblée nationale… Comme relevé par certain membres du forum, le démenti de la porte parole du ministère de la défense quand aux déclaration de Jane's n'empêche en rien que l'Espagne est en train de se préparer à s'équiper du F-35. Peut-être comme simple plan B en cas d'échec du programme SCAF (ils seraient cons de ne pas l'envisager d'ailleurs), peut-être pour d'autres raisons.

La Marine va être mise à contribution pour compenser les Rafale prélevés sur la flotte de l’armée de l’Air - Opex360 [...]Dans ces conditions, l’État-major des armées envisage de mettre à contribution les trois flottilles de Rafale Marine de l’Aéronautique navale. Ce qui représente une petite quarantaine d’appareils au total. « La contribution de l’Aéronavale est prise en compte par l’état-major des armées, qui réfléchit avec l’armée de l’Air et de l’Espace et la Marine. Pour moi, il n’y a pas de tabou. Les choses sont claires, l’objectif étant d’avoir les capacités les plus complètes possible et le déficit de l’un étant comblé par la petite capacité supplémentaire de l’autre », a en effet affirmé le général Burkhard. « Une approche organique peut être l’échange de pilotes ou de formations de mécaniciens, des échanges capacitaires, l’accélération de livraisons d’équipements. Nous pouvons aussi partager des missions, comme nos plots de posture permanente de sécurité, mais aussi contribuer à des opérations, à commencer par Chammal », a-t-il ensuite expliqué. Cependant, l’aéronautique navale a aussi ses problèmes… À commencer par l’âge moyen de ses Rafale M, qui ont été les premiers à avoir été mis en service, au début des années 2000. Et donc qui seront retirés du service les premiers, d’autant plus qu’ils sont soumis à des contraintes que ne connaissent pas ceux de l’AAE. « La Marine garde ses avions depuis le début de leur mise en service et n’a pas eu d’avions neufs. Toutes la mise à niveau de notre flotte de Rafale s’effectue par retrofit », a ainsi rappelé l’amiral Pierre Vandier, son chef d’état-major [CEMM], dans un récent entretien publié par La Tribune. Aussi prévoit-il des « effets de ciseau » à l’horizon 2030/35, la « conjonction des retrofit et la disparition des avions les plus anciens pouvant aboutir à un problème de format, qui est de 42 appareils ».

Même question ici. Et j'en profite pour relancer sur les vecteurs hypersoniques, dont on a pu lire qu'ils bénéficiaient d'une forme de furtivité inhérente aux phénomènes d'ionisation des gaz (formation de plasma). Combiné au délai de réaction réduit du fait de leur grande vitesse, ça paraît chevelu d'intercepter un tel engin, même si leur trajectoire devrait rester essentiellement balistique. L'Aster 30 est il toujours compétent ici? Je me pose une autre question, on se souvient des difficultés rencontrées par les Patriot pour intercepter les SCUD irakiens lors de la première guerre du Golf, expliquée principalement par le fait que la fenêtre de détonation était trop étroite du fait de la grande vitesse de rapprochement. J'imagine qu'on a fait des progrès considérables depuis (en plus la vitesse de calcul des processeurs modernes doit bien aider), mais dans le cas de l'arme hypersonique, en plus d'avoir un timing de détonation très pointu pour avoir une chance de toucher la cible avec l'onde de choc de la détonation, n'y a-t-il pas un moment où la vitesse à laquelle l'objet traverse la zone de détonation est suffisante pour qu'il ne reçoive qu'une petite partie de l'énergie de l'explosion? Pardon si ce n'est pas très clair, j'ai un peu du mal à formuler ça. C'est aussi possible que mon interrogation soit absurde car je ne suis pas très calé en physique, encore moins en pyrotechnique.

Pas assez visiblement C'est pas bien de se moquer des vieux! Enfin j'veux dire des anciens (un peu de respect quoi)... C'est pas parce que t'es une Crapule Originale Nihiliste Narquoise Absolument Ironique Sans Scrupule Envers Un Râleur que ... Aïe! J'me suis foulé le bulbe avec mes conneries!

Moi j'y entends surtout que Biden en a un trop petit

Roooh tout de suite le négatif... Venant d'un Vil Énergumène Toujours Énervé Râleur Assidu Notoire ça ne m'étonne pas! (La vache j'ai été le chercher loin celui là)

Je viens de recevoir une notification triomphale du forum m’annonçant que j'ai été promu au rang de GV! Woohoo! Sérieusement c'est quoi GV? Est-ce déjà l'heure de la Grande Visite après 200 posts? Pourquoi ces badges, j'y comprend que dalle... EDIT: un coup d’œil à la transcription automatique des acronymes m'apprend que je suis Grenadier Voltigeur! J'avoue avoir peur de ne pas être à la hauteur de cette nouvelle responsabilité!

Je n'arrive pas à retrouver ça alors j'ai un doute sur l'exactitude du propos, mais je me souviens à l'époque des attaques journalistiques incessantes sur "l'invendable Rafale" d'avoir lu ou entendu un responsable Dassault (Edelstenne? Trapier?) asséner qu'il était initialement inscrit au cahier des charges du futur Rafale qu'il était interdit d'en envisager l'export (cause vecteur stratégique). Et que c'était donc particulièrement culotté de reprocher ensuite à Dassault de ne pas remplir les carnets de commande dès que la France a révisé ses besoins à la baisse. Si jamais quelqu'un à la citation en question avec la source je lui serait reconnaissant.

Quand on se souvient des ressources qu'on a investi pour pouvoir revendiquer cette capacité bisonique avec le Mirage III (et comme cette prouesse constituait l'argument fort du contrat Australien de l'époque), c'est presque crispant de voir comme cette approche est désavouée par la défense moderne. Est-ce vraiment le cas d'ailleurs ou ça a plus à voir avec la vision "temps de paix" du contrat opérationnel qui veut qu'on évite de faire ce qui est coûteux quand ce n'est pas impérieux? Les satellites, j'ai l'impression d'entendre de plus en plus souvent que c'est eux qui seront vite obsolètes en cas de conflit généralisé (arme anti-satellites, micro-satellites "sucide", capacité de défense ou d'évitement faible voire nulle). N'étant pas compétant je ne peux pas dire si c'est vrai, mais à mon avis on ne peut pas balayer la nécessité d'être capable de collecter du renseignement par les airs.

Je vais reposer ici une série de questions que j'avais posée il y a quelques mois à ATE sans obtenir de réponse: Depuis le début des années 70 on a connu cette problématique de l'intrusion très haute vitesse (SR-71, MiG-25, MiG-31), et il est de notoriété publique qu'on a bien galéré à y faire face. Pour autant nous avons suivi la tendance qui voit les vecteurs d'interception accorder de moins en moins d'importance à la vitesse, au point qu'au retrait des -5 la France ne comptera plus d'appareils bisoniques (et on nous glisse ici ou là que la vitesse réelle exploitable du Rafale en opération est au moins 10% inférieure aux M1.8 annoncés. Notre défense Sol/Air est elle suffisante (portée/délai de détection, d’acquisition et d'engagement) pour traiter de tels profils de vol? - Y a-t-il un trou dans la raquette? Un Aster 30 peut-il suffire à interdire un espace aérien sensible à un avion ennemi en THA THV? - Considère-t-on que les avions concernés n'étant pas fait pour l'attaque au sol il n'est pas prioritaire de les dissuader de violer notre espace aérien? - Avec l'arrivée à court terme de vecteurs d'attaque hypersoniques, qu'a-t-on dans les tiroirs pour faire face?

En tant qu'expert autoproclamé je peux te donner ma parole que les Emirats vont annoncer pour l'occasion l'achat de 64 Rafale, avec aussi entre autre 2 FREMM et 6 Scorpène. Par contre il faudra bien lire les petites lignes du contrat. Le diable est toujours dans les petites lignes... Sauf cas contraire. Dans la limite de la crédulité disponible. Croire en la parole donnée peut comporter des risques. Une promesse n'engage que ceux qui y croient. Offre valable du 30/02/22 au 01/03/22.

De toute façon, parler d'acheter des Eurofighter ça ne fait jamais très sérieux.

C'est pour ça que je n'y crois pas du tout, je veux dire ils n’achèterons pas in fine, mais le fait d'initier la démarche pourrait avoir un sens. Se signaler comme partenaire, montrer qu'on regarde du côté de l'UE. Clairement sur le plan militaire ça n'a aucun sens on est d'accord. Alors je cherche des explications, même si elles sont miteuses. Le plus crédible reste que ces déclarations ne reflètent qu'une intention potentielle (dans l'article il dit bien qu'ils n'ont " pas encore commencé à négocier avec le ministère britannique de la défense mais l’envisageaient très sérieusement.")

Il me semble que du coté média la posture générale de réticence aux drones armés tourne généralement plus autour de considérations éthico-morales (soldat loin du champs de bataille, dangers de l'IA, tout ça..) que sur la définition capacitaire du vecteur.