Felixcat

La vie est mal faite, je donnerai cher pour que ma terrasse soit le point de vue idéal pour spotter les plus beaux avions du monde. En plus si le Rafou est un brin gueulard il l'est deux fois moins que le F-35, alors de quoi se plaint on? Bon après j'investirai quand même dans un triple vitrage et une clim pour avoir le choix de dormir aussi par moments... ^^

J'ajouterai que l'approche "furtive" n'oblige pas seulement à un compromis financier, l'efficacité dynamique (aéro bien sûr mais aussi centrage de masses) s'en trouve détériorée. Et ne parlons même pas de l'effort logistique qui ne se résume pas qu'a un problème d'argent. En fait si on trace un graphique polygonal (où les valeurs attribuées aux caractéristiques sont distribuées autour d'un point central) on se rend bien compte que tirer sur une caractéristique entraîne la diminution d'une ou plusieurs autres, et que ce n'est pas une proportionnelle. Dans certains cas pour un gain modéré de A on compromet sévèrement B et C... Le F-22... Comment dire? Quand les Etats-Unis d'Amérique (728 Milliards de $ de budget défense annuel en 2020 pour rappel) qualifient un vecteur au rôle critique d'économiquement non viable, c'est que quelque chose est vraiment bien foireux de ce coté là!

Je revendique mon petit 1/4h de gloire, c'est bibi en personne qui avait fait entrer les deux en contact. Bon malheureusement c'est terminé. Bien que ça ce soit très bien passé humainement, ATE à été un peu saoulé de se faire shooter par un mec qui passe 10mn non stop à 6-7 G (GS désactive l'effet voile noir qu'il juge trop sensible, trop fort...) Au début il a fait la remarque en étant bon joueur, au bout de quelques vidéos il en a eu marre et il n'a plus rien dit, mais les collab on cessé (sur ses vidéos suivantes où il bouffait du Tomcat à la douzaine on a pu relever un petit tacle ou deux pour qui sait lire entre les lignes). On a quand même eu droit à quelques combats sympas, et ça m'a permis de relativiser le niveau de GS qui a une super bonne approche (un gars qui sait apprendre de ses erreurs), mais reste vraiment un pilote de simulateur. (par contre son matos déchire tout!)

http://files.newsnetz.ch/upload//1/2/12332.pdf C'est un scan d'assez mauvaise qualité en noir & blanc. Tu devrais pouvoir trouver mieux sur le forum mais c'est tout ce que j'ai sous la main. EDIT: Il y a ça aussi

Le pouvoir politique en place oui, mais les élections arrivent à grand pas et si on schématise un peu, de la gauche au centre (inclus) on est pro-européen, mais tout ce qui est à droite du centre est anti-européen (enfin c'est plus compliqué, mais tout les souverainistes en ont logiquement après l’Europe politique). Posé comme ça ça donne l'avantage aux européistes, mais la réalité électorale n'a rien à voir avec ça. Si on se fie aux sondages (oui je sais faut être con pour se fier aux sondages mais c'est pour l'argument) alors la portion à droite du centre pèse électoralement sensiblement aussi lourd que l'addition du reste. La probabilité d'un revirement souverainiste (et de son impact sur le SCAF puisque c'est le sujet) est loin d'être négligeable. Je l'ai déjà dis plusieurs fois, mais "on n'a pas l'argent seul" est une affirmation sans fondement. On a les moyens qu'on se donne. La France mettra le budget dans le SCAF en autonomie si elle le décide (plus vraisemblablement on chercherai quand même des partenaires mais par choix, pas par obligation). Si on ne pouvait remettre en question la distribution des budgets alors tout ce qui est marqué dans les livres blancs aurait été appliqué à la lettre et jamais révisé par le suivant.. La conséquence c'est juste qu'on aura autant d'argent en moins à dépenser ailleurs. Ou à gaspiller ailleurs (crédits pour "les tagueurs, ces artistes de nos rues" et autre myriades de dépenses publiques so 80...)

Je me pose la même question, à partir du même constat (auquel je souscris d'ailleurs). Le truc c'est que nous, on a du temps. Pas des décennies, mais on peut se permettre de tergiverser encore quelques années. Les allemands, à moins de continuer à s'enliser dans une idéologie anti-armement à contre courant du reste du monde, vont devoir se bouger le fion rapidement. Vu comme ça, on a pas grand chose à perdre à laisser le dossier pourrir lentement. Tant que le SCAF n'est pas mort, ils ne peuvent pas s'engager ailleurs. Et dans l'hypothèse où ça ne rompe pas à la fin, avoir attendu longtemps les aura mis dans une position d'urgence qui les incitera au compromis.

Bof. On peut aussi argumenter du contraire. Prendre du Rafale c'est jouer le rapprochement avec l'Inde*, pas top côté chinois. Le matos US proposé, en plus d'être moins ambitieux est aussi le plus connu des chinois. F-16 c'est similaire à ce qui est déjà étudié et ultra documenté notamment avec Taiwan, Corée du Sud... Le "meilleur ami de la Chine" en a aussi une pléthore. Evidemment la posture diplomatique obligera a grincer des dents, mais je suis prêt à parier qu'ils préfèrent ça à la solution Rafale. Pour l'EF je serai tenté de penser que c'est effectivement moins mal vu, que ce soit les anglais, les allemands ou les italiens peut changer la donne mais on en a déjà discuté plein de fois, comme soutien politique ça ne joue pas dans la même cour côté consortium... *Enfin pas obligé dans l'absolu, mais selon toute probabilité ce devrait être le cas et sera de toute façon perçu comme tel

C'est pas ça le fameux zoom climb? Accéleration en palier puis forte incidence à cabrer en pleine poussée.

C'est pas lui d'ailleurs qui avait édité la page wiki du Typhoon pour lui inventer des traitements en dents de scie de l'entrée réacteurs qu'il n'a jamais eu (entre autres)?

Faudrait demander à Xavier Tytelman. Sinon je viens de retrouver cette vidéo d'ATE sur un accident d'ATL2, et il ne rentre pas dans les détails mais à 2:26 on voit sur le rapport la position des membres d'équipages, le siège central est bien labélisé "mécanicien". Honte sur moi donc car je suis sûr de l'avoir déjà vue.

Magnifiques ces photos! Question, le membre d'équipage en position centrale au poste de pilotage, c'est quoi son rôle, il est navigateur? Il semble toucher la manette des gaz sur les photos mais avec un pilote et un copilote en place pourquoi interviendrait-il sur la dynamique de l'avion lui qui n'a pas le manche?

J'aurais pu nuancer un peu effectivement dans la mesure ou dans la citation de ton article le propos n'était pas catégorique ("détruire ou asphyxier"). Je n'arrive pas à la retrouver, mais à l'origine de cette affirmation il y a bien une déclaration d'un responsable de l'administration Clinton qui assénait sans prendre pincette que le JSF avait bien cet objectif. Alors oui, à cet égard le pigeon a bien réussi à faire du gros dégât, mais en finalité l'objectif de destruction n'est pas atteint; et surtout je dirais que l'avenir qui se dessine conforte ce point de vue. C'est à dire que pour l'après F-35, personne ne semble attendre les américains et leur volonté ou non de vendre leur NGAD, et l'ensemble des protagonistes européens pour qui le concept d'industrie aéronautique a encore un sens travaillent déjà sur une suite... Européenne dans tous les cas. Vrai. Après les limitations financière d'un programme national correspondent plus à ce que la dite nation est prête à investir qu'à un réel plafond de verre. Avoir un deuxième PA et/ou s'offrir d'avancer en autonomie sur le SCAF relève d'un choix à dimension stratégique qui ne peut se ramener à un souci de rentabilité. Evidemment, ça fait tant d'argent en moins pour d'autres choses, mais ce n'est pas une impasse en soi...

Tu ne crois pas si bien dire. A en croire un certain Bruno Etchenic (qui te sera peut-être familier ): "Le programme F35 a surtout un objectif officieux moins avouable. Celui de détruire l’industrie aéronautique militaire Européenne, ou tout du moins de l’asphyxier au point qu’elle ne représente plus une menace économique et industrielle sur l’hégémonie américaine." Sérieusement, c'est précisément cet aspect fondamental du programme JSF qui a échoué. Les frenchies ont mangé leur pain noir pendant plus d'un décennie mais au final ont tenu bon; ils exportent bien leur joyaux et préparent la suite. Les suédois continuent d'assembler des avions, les anglois ont même retrouvé des velléités d'autonomie industrielle sur un gros programme... Et quelque part ces faits sont à la fois une cause et une conséquence de la perte de vitesse du F-35 par rapport aux prévisions. Le JSF était censé être la mort de l'industrie aéronautique européenne, au final il a fait réaliser aux européens qu'ils devaient impérativement restaurer une capacité souveraine en la matière.

Je réagis sur le tard mais sans avoir trouvé de réponse officielle j'en ai conclu que c'est surement "Unis pour Vaincre les FDP". Mais que peut bien vouloir dire ce dernier acronyme? Mystère...

C'est celui là? Si jamais tu as un scan du récit de l’anecdote je suis preneur.

J'ai du mal à trouver des arguments pour défendre ce point de vue. Pardon mais ça me semble irréfléchi. L'écueil principal pour moi est que même si la Suisse se veut neutre et ne fait pas partie de l'OTAN, sa position géographique n'est pas neutre et sa position diplomatique ne peut pas l'être non plus du coup. Partant de là je ne vois pas comment les russes pourraient accepter de vendre du matériel state of the art, représentatif de ce qu'ils ont de solide en stock à un pays situé au beau milieu de l'OTAN et qui coopère activement avec plusieurs de ses membres sur des sujets comme la défense aérienne justement. En conclusion, si la Suisse achetait russe, elle aurait droit à du matos de second rang au mieux. Aucune chance de s'approcher qualitativement de ce que propose la France, qui elle est prête à partager avec son voisin des standards extrêmement proche de ce qu'elle opère. Sans compter la différence d'approche entre signer avec un pays frontalier et signer avec un pays distant et considéré comme hostile par les pays frontaliers... Enfin bref si la Suisse ne considère même pas cette option c'est qu'il y a une pléthore de raisons valables...

Je me souviens effectivement de la décision de déployer les 2000 C sur Serval pour épauler les Diesels. L'argumentaire était d'utiliser les capacités air sol du C (mk82, GBU12, canon) pour répartir la surcharge opérationnelle sur l'ensemble de l'ADLA. EDIT: http://defens-aero.com/2015/05/armee-de-air-envisage-utiliser-mirage-2000c-operation-effectuer-missions-air-sol.html Les propos exact du CEM Mercier: l'Etat-Major s'efforce "notamment de répartir la charge [opérationnelle, NDLR] sur la totalité de l’Armée de l’Air pour tenir dans la durée". C'est pourquoi, l'Armée de l'Air "étudie l’utilisation de Mirage 2000C et 2000N en OPEX [Opérations Extérieurs, NDLR] afin d’alléger la charge des escadrons de Mirage 2000D"

Bon après mon message se voulait humoristique, hein... (En plus de me faire gratter un point supplémentaire vers les 300. Hop! Un de plus.)

Je me rends compte que je n'ai pas envie de polluer le forum avec du troll (bon on peut faire passer deux trois conneries en mettant ça sur le dos du vendredi et de son influence pernicieuse sur tous les jours finissant en "i" ) mais je suis loin des 300 messages! Oserais-je suggérer que l’accession au sacro-saint espace détente soit soumis à l’approbation d'un certain nombre de membres confirmés du forum? D'autant que pour faire du filtrage anti-troll favoriser la quantité de post n'est pas idéal... Après faut pas que ça devienne trop clientéliste c'est sur, mais mettons qu'après une petite centaine de posts on puisse frapper gentiment à la porte et que les collègues expérimentés puissent valider où non l'entrée (genre on poste dans un fil dédié et si on obtient n upvotes qui ont valeur de validation, on peut accéder au Graal.) En tout cas si votre fonctionnement obtus m'empêche d'aller picoler sur l'ardoise de Cicers à la signature (imminente à n'en pas douter) du contrat Suisse, vous aurez ça sur la conscience bande de chacals! ^^

Tiens ATE a commis aujourd'hui une vidéo sur le sujet (pas le même incident, là c'est des témoignages d’événements remontant à 2004 sur un déploiement du USS Nimitz, mais liés à la déclassification de ces cas en 2019). En dehors du sujet principal de la vidéo, on note à 11:36 le: "Un Rafale ça monte à 50 000 pieds en toute légalité. Au dessus c'est compliqué, on a pas trop le droit." Ça sonne un peu comme "bon parfois on le fait, mais c'est pas bien on se fait engueuler."

La vache il est bien perché le Bouddha!

Perso je serais intéressé d'y jeter un œil. Il n'y a pas de fil sur l'Islam mais un fil Iran et un fil Arabie Saoudite, à voir lequel serait le plus approprié. Honnêtement je pense que tu peux développer sur ce fil Indonésie, c'est pas ultra HS non plus...

En 2022 le professeur Raoult découvrit que l'hydroxychloroquine combinée à une activité internet assidue rendait éternellement jeune et vigoureux. Ce fût une grande déconvenue pour ceux qui avaient fait leur vœux monastique, mais un engagement pris doit toujours être respecté. Ah, on m'informe dans l'oreillette que nous ne sommes pas vendredi... Je sors ^^

Clairement je me ferai un plaisir de venir trinquer si je le peux. Par contre je paierai ma conso parce que je crains que l'ami @cicsers aie la générosité plus large que le porte-feuille sur ce coup là (où qu'il ait sous-estimé la propension des français à répondre présent à un appel à lever le coude.)

La première partie laisse dubitatif; au delà du cliché, le message qui laisse suggérer que les forces armées US sont incapables d'assurer la sécurité du peuple face à de telles menaces ne va pas dans le sens habituel, quoi qu' on puisse cyniquement y voir un moyen de justifier l'avalanche de crédits destinés à la défense auprès du tax payer américain... A l'intention des puissances étrangères qui sauront lire entre les lignes, ça insinue qu'ils ont les vecteurs (dronisés ou non) capables d'harceler des bâtiments de guerre. Ça a plus de sens.