emixam

Avec un peu de chance la Belgique achètera 14 F-35 de plus pour répondre aux demandes de l'OTAN ...

C'est surtout que 20-30 millions par an (de l'argent de poche pour un état comme l'Italie) sur les 6 premières années et beaucoup plus après. Mais en 6 ans beaucoup de choses peuvent évoluer...

Il me semble que Bae et LM travail sur l'intégration du meteor sur le F-35

Déjà ce n'est pas la furtivité qui est remis en question mais les éléments du furtivité du F-35, c'est deux choses différentes. Après oui la France veux faire un appareil furtif, mais il sera probablement réalisé sur des bases différentes que le F-35 donc pour l'instant rien ne permet de comparer les deux. Enfin le principal souci du F-35 c'est qu'il a sacrifié toutes les autres qualités requises pour avoir un bon avion sur l'autel de la sacro-sainte furtivité. Et quand cet atout de furtivité tombe l'appareil n'est plus intéressant.

Surtout que bon le pays part en cacahuètes a cause du covid (1500-2000 jour), les hôpitaux sont submergé etc. Les politiques en place ne prendrons pas le risque d'annoncer un contrat a plusieurs milliards, les opposants se jeteront dessus pour faire de la politique politicienne (ces milliards irait mieux dans les hôpitaux etc....).

Des avions de chasse ? (Donc on ne compte pas l'argentine !) La Suisse le peu sans problème faire un appareil type Gripen (design local avec intégration de composants critiques étrangers comme le moteur et le radar). Après il faudra expliquer aux suisses le coût du programme qui sera beaucoup plus élevé que l'achat sur étagère. Grillé par clem200 Si la France ou l'Allemagne devienent des menaces serieuses, le coût sera acceptable pour la Suisse sinon il faut oublier.

Juste petite réflexion si on part sur 2-3 appareils pour Guyane Antilles soit une zone d'environ 1500km de long. Pour la zone "océan indien" (Réunion-Djibouti-EAU) ou Pacifique (Tahiti-Nouvelle Calédonie) on parle de zone s'étalant sur 5000 km et besoin serait peut être important.

Je suis français Monsieur ! Et les français font mieux avec moins ! Donc les solutions à coût de millions très peu pour moi! Donc hop on appelle Maxou les bons tuyaux et Kiri la chignole et hop pour 50€ : pb réglé ! Blague à part comme l'a précisé Patrick, on en rigole mais derrière c'est les pauvres pilotes qui trinquent. Et ça s'est beaucoup moins drôle. Petite pensée également aux courageux indiens qui doivent accomplir leur missions sur Mig-21... PS : Et j'arrête là car j'entends la douce mélodie du Topol en approche.

Putain on est des génies sur AD.net!

Si le pilote ouvre légèrement la grande baie vitrée qu'il y a au dessus de son casque ça peut pas résoudre le soucis d'oxygène ? C'est pas plus bizarre que d'ouvrir la soute pour se rafraîchir... Oups vendredi c'est demain, désolé...

Les espaces aériens des pays du golf sont toujours fermé aux appareils qataris? Il le semblait que le blocus avait été levé. Après il y a probablement des différences de status entre des vols civil et militaire...

Petite question conne, quand l'éjection est en position "TWO" les deux membres sont éjecté de façon séquencés (NOSA puis pilote d'après ce que j'avais compris) notamment pour éviter les risques de collision. En cas de mode éjection solo, il y a une sécurité pour éviter ce risque ?

Il n'y a pas eu un correctif sur le système d'éjection suite à cet "incident" ? J'avais compris que le pilote aurait dû être éjecté également et là ça n'a pas été le cas.

Ou alors comme une solution pour s'attirer les foudres des deux...

Sans compter que même si la Russie à les moyens de rouler sur l'Europe, déployer ton armée a 2000-3000 km de chez toi alors que tu as défoncé toute les infrastructures présente c'est compliqué. Je ne parle pas pour la Chine ou pour le Lesotho, la logistique pour projeter assez de troupes serait bien trop complexe (surtout pour le Lesotho qui n'a pas encore sa propre "route de la soie"...)

Euh alors déjà après le premier appel d'offre il y avait des doutes sur l'exemplarité des résultats et les fuites (qu'on suppose venant des gens de chez armassuise) avaient confirmés les doutes. Donc la classe politique suisse (une partie du moins) avait fait fi des règles de son propre appel d'offre pour privilégier des critères nettement plus opaques (pour ne pas dire suspicieux). Donc on espérait que l'appel d'offre suivant serait plus transparent et exemplaire, et au vu du gagnant et des raisons officiellement évoquées pour justifier cette victoire, tant que des résultats un minimum détaillés des différents candidats ne sortira pas, il peut sembler normal que certains aient des interrogations tellement ce résultat va a contre sens de tout ce qui est écrit sur le F-35 dans la presse ou les rapports officiels.

Après dans une mission d'interceptions, la plupart du temps l'intercepteur part du sol pour aller au plus vite au contact dans les conditions optimales (vitesse la plus haute possible) ou il est déjà en l'air pour intercepté l'appareil suspect ?

L'info sur les 72-100 rafale était déjà sorti il y a un moment déjà (en mai il me semble). Quand au spectra vs Su-35 ça c'est nouveau, mais ce média est-il sérieux ? (C'est une simple question que je pose sans arrière pensée).

Comme ça a été déjà dit la France avait déjà créé un cursus de formation avec les PC-21 donc cette commande ne fait que répondre au besoin de l'armée afin de pouvoir former ses pilotes. En France l'armée à un objectif d'efficacité et n'est pas un simple support a l'industrie locale (contrairement à certains pays outre-rhin) Ne pas commander ces appareils aurait été coûteux (sélection d'un nouvel appareil et création du cursus) et gênant pour l'AAE (créé un cursus de formation sur un nouvel appareil prend du temps et monopolise des ressources). Après je pense que d'autres possibilités de contrat avec l'AAE sur les autres appareils de formation vont beaucoup se réduire pour Pilatus.

A comparer avec le surcoût de la double motorisation imposé par l'Allemagne...

Mais non ils feront des "elephant walk" ... Statiques.

Tu parles du pakistanais dans le JF17 ou celui dans le Rafale qatari ?

Son prédécesseur avait dit la main sur le cœur que le Gripen répondait à la totalité des besoins de son pays... Et dans les faits... Bref moi les déclarations des politiques...

Pffff Un petit effort bon sang et la relance économique ? Un bon petit rhum Extra vieux de la Martinique et ça repart !

En gros Dassault doit payer un truc pour lequel ses principaux clients ou potentiel client ne sont pas prêts à payer. La team Rafale a déjà payé 25% du coût de développement du Rafale et commence depuis 5-6 ans à se rembourser sur les exports je ne pense pas qu'il ait envie de remettre au pot. Enfin pas tout de suite.