emixam

Je ne pense pas qu'une vente au Bangladesh se ferait sans consultation de l'Inde. l'Inde reste notre principal allié de la région. Mais les rapports entre les deux pays sont si tendu que ça ? L'Inde a aidé le Bangladesh à prendre son indépendance du Pakistan et ils ont des accords sur la gestion des fleuves. Je pensais que les deux pays était plutôt amicaux.

Sans tomber dans les excès, je donnais de vrai raisons pour ne pas faire ces ventes. On est d'accord ou pas avec ces raisons (je ne suis pas en accord avec ces raisons) mais elles sont tout aussi respectable que les raisons qui ont poussé la France a faire ces ventes. Petite précision car il y a un malentendu sur ce point : Quand je disais "tout blanc, développés" C'est pas blanc sans le sens ethnique mais blanc dans le sens tout blanc gentil avec tous le monde sans enemis qui promeut ma paix mondiale, et développés ( sa population est bien nourrie et bien éduqué)

Oui après la vente d'armes c'est jamais jojo, tant que la vente d'armes à un pays est bon pour l'intérêt supérieur de la nation française je suis ok. Si on ne vend qu'aux pays tout blancs, développés et surtout qui n'ont aucune chance de se servir des armes en question (il manquerait plus qu'il les utilisent non mais!), On risque de ne pas beaucoup en vendre. Pour tout les clients Rafale je te trouve une bonne raison de refuser la vente. - Égypte : le président est au pouvoir suite à un coup d'état et la population souffre du chômage et de la pauvreté - Qatar : le pays est sur-armé et sa politique extérieure n'est pas toujours très jolie. - Inde : le pays s'enfonce dans un nationalisme indou et ferai mieux de développer son système médical (vu les dégâts du covid). -Grèce : avec les cures d'austérité imposé aux grecs l'argent serait mieux pour aider les retraités et les fonctionnaires. -Croatie : avec le niveau de vie et la reconstruction suite au tremblement de terre ils devraient avoir d'autres priorités. Voilà la vente d'armes dans un monde idéal, mais ce n'est pas le cas et surtout ce monde serait la fin de de notre industrie de l'armement...

En regardant vite fait sur internet j'ai trouvé sur le site Omni-role MICA IR : 13 ans, après je ne sais pas si cette durée de vie est transposable aux autres missiles mais donc l'idée est là on ne peut pas forcément dire c'est moins cher car on va réutiliser les anciens missiles car un jour ils sont périmés

Alors cet argument est a mettre entre guillemets car les missiles ont une durée de vie limitée et même si ils ne sont pas utilisés ils faut les jeter ou les faire rénové (et ça a un coût). Il me semble que les MICA ont une durée de vie de 10-12 ans (à confirmé par les spécialistes), donc je présume que les missiles US ont une durée de vie comparable. La mise en service du remplaçant du F-18 Suisse se fera de façon progressive jusqu'en 2030-2031 soit dans environ 10 ans donc quoi qu'il arrive il faudra racheter de l'armement US ou français...

Pour le Rafale le viseur casque le targo 2 israélien est déjà intégré et le scorpion est en cours d'intégration il me semble, le Radar du F-18 est vraiment mieux que celui du Rafale ? (C'est une question je n'en sais rien) Pour le F-18 vu le profil de mission pour la Suisse pas sur que la furtivité soit un atout essentiel. Édit : grillé par Patrick

Mais tu gros tu dis comme ils ont des F-18 prendre des F-18 SH DEVRAIT être moins cher donc le Super hornet est logique. Mais déjà on ne sait pas si c'est vraiment moins cher. Ensuite même si on prend comme postulat de départ que le F-18 est moins cher par appareil que le Rafale grâce aux infrastructures déjà existante, l'offre Suisse concerne un nombre fixe d'appareils ? Si le nombre d'appareils proposé est libre, peut-être que X-n de Rafale peut faire le même travail que X F-18 et que la différence de prix de n appareils rend l'offre Rafale plus attractive... Je dis pas que le Rafale est plus logique que le F-18. Je dis juste qu'il y a trop de paramètres inconnus pour dire ce qui est logique ou pas. On ne connait pas tous des demandes technique de la Suisse, on ne connait pas le vrai coût de tous les composants du contrat (appareils, infrastructures, maintenance, armement) proposé par les constructeurs, on ne connait pas non plus l'effort tarifaire que les constructeurs sont prêts à faire pour décrocher ce contrat, on ne connait pas les offsets proposés, etc.

Mais qui dit que le Rafale et le changement d'écosystème serait plus cher que le F-18? Les appareils américain ne sont bon marché (sauf sur les plaquettes publicitaires).

Oui mais dans ce cas l'appel d'offre est totalement inutile.

Pourquoi la logique ça serait le F-18? Le but c'est d'avoir l'appareil qui correspond au mieux au besoin dans l'enveloppe financière indiqué. Donc le choix logique c'est de prendre le choix de la capacité donc soit Rafale soit F-18 selon des besoins définis par la Suisse.

Non Jon Lake n'aurais pas mis les trois petits points à la fin de la phrase ! Et ça fait toute la différence

Oui c'était une estimation au pifomètre. Après on peut dire aussi que pour le Royaume-Uni le coût va baisser, avec tous les appareils qu'ils mettent à la benne malgré un coût de l'heure de vol élevé ils vont économisez sur le coût global du programme...

On tu as le décompte de chaque version pour la RAF ? Si on récapitule le programme rafale c'est 45 milliards d'euros pour la France pour 225 appareils utilisable en combat. Et pour un coût à peu près identique le Royaume-Uni que 160 Typhoon dont un tiers est en train d'être poubelliser (la tranche 1), et dans les deux tiers restant tous ne sont pas utilisable en combat ! C'est encore pire que ce que je pensais...

Petite question : Pour les Typhoons biplaces quand tu dis qu'ils sont axés formation c'est qu'il sont utilisés pour la formation ou qu'il ne peuvent être utilisés que pour la formation (à l'image des F-22 où seule la moitié est utilisable en combat)?

Des hélicoptères ? Bon c'est vrai ça fait des gros porte-hélicoptères...

Il y a eu des études sur des micro lanceur pour mettre en orbite des satellites a l'aide du Rafale. De tête c'était une charge de l'ordre de 10 tonnes (plusieurs points d'attache ?). A s'appelait Aldebaran faudra chercher les détails. Mais ça donne une idée de charge très lourde que le Rafale peut emporter.

Après ça existe les bières à la camomille...

Si ils en sont à vouloir commander en espérant que l'avion sera prêt (voir bon qui sait), c'est... désespérant.

Vous pensez que c'est le retex du Queen Elizabeth qui leur a incité à commander plus de F-35B pour être sûr de pouvoir aligner suffisamment d'appareils pour ne pas être ridicule ?

Si j'ai bien compris ce que Pic avait expliqué, la fabrication des pièces détachées par les sous-traitant de Dassault leurs prend un temps limité sur l'année. Ils paramètrent les machines produisent durant quelques semaines le lot de pièces annuel commandé par Dassault puis ils traitent le reste de l'année leurs autres commandes. Le point de tension se situe non pas au niveau de la production de pièces détachées mais au niveau de la ligne de production des Rafales qui est dimensionné pour 3 appareils par mois max. Le programme Ravel est semble être équivalent au contrat signé avec les indiens, a savoir Dassault cumul un stock afin de pouvoir garantir une fournitures rapide de toute pièces d'un Rafale sans avoir à attendre 6 mois que le sous-traitant reproduise un lot. Donc pour le sous-traitant Ravel c'est simplement une grosse commande la première année pour constituer le stock de Dassault et après un peu plus de pièces à produire chaque année. Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer car je suis pas sûr sûr de mon analyse.

Ah cette brave Guida ! C'est une vraie perle ! ->[]

Il semble que ca fait un moment que le Maroc s'est tourné vers les USA pour la majorité de son armement. Pas sûr que le Maroc soit un réel prospect.

Vivement que la Suisse et la Finlande choisissent le Rafale alors

Je suis d'accord avec toi sur ce point, je n'aime pas du tout Mediapart. Mais il faut rendre à César ce qui appartient à César, ils ont quand même quelques gros dossiers a leur actif (entre des grosses conneries effectivement). Et c'est pour ça que je n'aime pas ce média, ce n'est pas parce que on fait des gros coup, qu'on doit se permettre d'écrire de la merde à côté pour satisfaire son lecteur type. J'attends d'ailleurs les commentaires sur le Rafale et l'Indonésie (hop d'écolage au sujet principal -> boucliers anti Topol)

A la différence quand-même que si RR est largement au niveau de Safran, il n'y a pas d'équivalent à Dassault et Thalès. Faire le Rafale demandais aussi des industriels au meilleur niveau et avec une solide expérience.