emixam

Ah oui c'est vrai, ils ne peuvent même pas mettre d'autres appareils que le F-35B (sauf travaux coûteux).

Ok, merci pour les retours

Il n'y a pas aussi une histoire sur le fait que les catapultes du CdG sont plus petites que celle des porte avions américain, et que sur un porte avions US le rafale pourrait décoller avec sa charge maximale (24,5 tonnes). Sachant que les catapultes du nouveau porte avions seront au moins pour un appareil de 30 tonnes, l'avantage d'un CATOBAR plus moderne que le CdG sur un STOBAR c'est environ 5T de charge utile pour le Rafale... De plus sans les Hawkeye ton GAN est beaucoup beaucoup moins performant. Donc économiser sur les coûts des catapultes et des Hawkeye (qui est très faible proportionnellement au prix d'un GAN complet) n'est pas forcément un choix très judicieux car pour un prix un peu inférieur tu as un GAN beaucoup moins efficace. Édit : Sans compter que vu que sur un PA STOBAR les rafales emportent moins de charge utile il faut plus d'appareils pour les même missions, ce qui réduit encore l'ecart de prix entre GAN CATOBAR et STOBAR.

L'été oui mais de quelle année ...

Déjà le vainqueur (ou le perdant) n'a pas accès aux détails des autres participants, donc c'est compliqué de corriger l'appel d'offre par rapport aux autres. Mais admettons, après 1) il n'est pas dit que certains point important pour les suisses soit négligeable pour les finlandais et vice versa, et 2) que ce soit en Suisse ou en Finlande les offres définitives sont posées il me semble donc plus rien ne peut bouger.

Je ne comprends pas pourquoi le choix suisse impacterait le choix finlandais. La Suisse a une voisinage qu'elle considère comme non hostile, ce qui n'est pas le cas de la Finlande, donc les deux pays ont des problématiques différentes.

Ils ont acheté des alliance avec les rafales, les Typhoon et les F-15, près de 100 appareils. Donc si ils en reprennent d'autres ce sera pour d'autres raisons

Si ils s'en séparent et qu'ils leurs reste du potentiel je suis sur que les indiens se manifesteront.

Je dis pas le contraire, mais si ils en sont à reprendre 36 Rafales alors qu'ils en ont déjà 36 (plus 36 F-15 et 24 Typhoon) c'est qu'ils ont peur de quelque chose et donc ils seront probablement pressés d'avoir leurs appareils

Ce cas ne serait pas un cauchemar mais plutôt un rêve. En effet deux serait théoriquement plutôt pressé (Qatar et Indonésie) alors que les deux autres (Suisse et Finlande) veulent une livraison à long terme : commande en 2021 début de livraison en 2025 fin de livraison en 2030 (soit 9 ans entre le choix et la fin de livraison). Donc Dassault pourrait bien étalé sa production jusqu'en 2030 tout en gardant des créneaux pour d'éventuelles commandes de clients pressés.

J'ai pas compris. Le fait de faire 3 appareils par mois a été remis en cause ? Par qui?

Sauf que il y a 3 ans entre le début de la construction de l'appareil et la livraison. Donc si on en sort 22/an ce moment ça veut pas dire que la ligne de production est a 22/an ça veut juste dire qu'il y a 3 ans elle était à 22/an. Sauf qu'il n'a échappé à personne qu'entre décembre 2017 (et les 12 de l'option Qatari) et janvier 2021 (les 18 Grecs) rien n'avait été signé. Il est fort probable que l'année prochaine et en 2023 le chiffre des livraisons baisse avant de remonter en 2024. D'ailleurs Pic, qui malgré son statut de retraité de chez Dassault est toujours très bien informé, à abondé en ce sens (ligne de production actuellement à environ 11/an).

J'avoue l'attacher et faire passer des Mirage en basse altitude pour simuler une passe canon est une chose, mais faire des vrais tirs... Incroyable...

Oui mais d'ici 2026 ans on a minimum 100 appareils à livrer, avec une cadence actuelle a 11/an déjà c'est compliqué, car la remontée en cadence ne se fait pas en claquant des doigts. Période 2021-2025 12 au Qatar 12 en Inde 30 Égypte 28 France 18 Grèce Il faut ajouter les éventuels 12 croates... Et quid de l'option du Qatar sur 36 appareils? Personne ici ne sais jusqu'à quand cette option est valide et sur quel créneau ils portent. Si c'est 9 appareils livrables par an entre 2025 et 2028 et que l'option est valide jusqu'au 30 janvier 2022 (c'est un exemple), jusqu'à cette date Dassault ne peut pas donner ces créneaux à un autre pays. Et pas sûr non plus que l'Inde privilégie sa marine par rapport à l'IAF. Euh je crois que c'est l'ensemble du programme qui est à 45-50 milliards pas le développement. Les chiffres que j'avais c'est le coût pour la France par appareil (hors développement), comme le développement est déjà payé... Les coût de développement que Dassault doit récupérer c'est parce que Dassault Safran et Thalès ont payés de leur poche une partie du développement du Rafale et donc ils répercutent leur investissement sur les ventes à l'export (c'est pour ça que le prix de l'appareil est plus cher pour l'export).

Euh déjà entre les clients qu'on doit livrer avant 5 ans (Qatar, Inde, Égypte, Grèce), les clients potentiels urgent (IAF et Croatie) et le rattrapage pour l'AAE (reliquat des la T4 plus les 12/24 vendu à la Grèce/Croatie), par sûr qu'il y a est de la place pour caser d'ici 5 ans des M sortis de nulle part. En 2015 c'était 78 millions pour les M il me semble. 68 pour les C, et entre les deux pour les B.

On leur facture 30 millions par appareil donc on récupère 1080 millions. Et avec ça on est censé se refaire une flotte de M? Alors jusqu'à nouvel ordre le prix TTC du c'est environ 80 millions pour la France, je vois mal Bercy renoncé à sa TVA mais admettons ça fait 64 millions par appareil. Donc on rachète 1080/64 = 16/17 appareils soit d'après les calculs de Kelkin une vingtaine de rafales grand max disponible pour le Charles de Gaulle... C'est un peu léger surtout, que si Bercy ne renonce pas à sa TVA c'est seulement 13 nouveaux Rafales (pas 17)...

La comparaison ne sera pas forcément pertinente car le 6X reprenait une partie du travail réalisé sur le 5X, donc peut être qu'il y aurait plus de travail avec le 10X.

Je crois avoir lu mis en service 2025, pour le premier vol je ne sais pas.

Ben justement si ils voulaient un avion versatile ils auraient demandé des A400M, pour moi si ils demandent des MRTT c'est qu'il ont besoin de ravitailleur point. En plus l'utilité d'un ravitailleur n'est pas seulement d'envoyer des avions à 10000 km mais aussi par exemple d'augmenter la durée sur site des appareils.

Si ils veulent un avion ravitailleur je ne vois pas pourquoi l'A400M serait plus en adéquation qu'un A330MRTT.

Par contre si les MRTT se confirment, ça change beaucoup de choses sur la posture de l'Égypte

Pour peux être que l'appareil est un bordel sans nom, que les trois versions ont tellement peu de pièces en commun que c'est presque 3 appareils différents et que faire encore une version Biplace impacterait tellement l'architecture interne que amènerait à galérer non pas sur 3 appareils mais sur 6.

Et il faut voir aussi qu'un B peut être utilisé comme un C mais pas l'inverse. Donc prendre un nombre important de B c'est pour un léger surcoût financier avoir des appareils utilisables comme un C mais aussi avoir la possibilité de faire des missions particulières demandant la présence d'un NOSA.

Après ce n'est pas illogique de prendre des B car l'utilisation du Rafale en Egypte sera en priorité pour les missions air-sol. Et encore une fois ils ont juste la même réparation que nous 50/50, et il est possible que dans la majorité des cas les B soit utilisé avec un seul membre d'équipage, et il ne faut pas voir absolument des prénétrations lointaines.

Sauf que l'Islande n'est pas la Grèce et quand elle a été endettée jusqu'au cou elle a envoyé chier ses deux principaux créanciers qui était accessoirement ses principaux clients, alors je ne suis pas sûr que la Chine leur fasse si peur que ça surtout que cette dernière ne va pas prendre de force le contrôle des infrastructures l'oncle Sam y veillera Mais on est un peu HS là.