capmat

Programmes à la fois Européens et Espagnoles. Bravo !

Oui probablement. Cependant il m'arrive de me demander ou se trouve son état major de fait, et pas que pour l'USAF.

Cet esprit, tout en nuances, est confronté à la problématique entre vouloir être méchant et avoir les moyens politiques et économiques de l'être. La distance progressivement s'accroit entre la locomotive et le train. Et la volonté d'Allah n'est pas exclusive.

Le flux va changer de sens, les Anglais vont émigrer vers l'Afghanistan.

No comment ! Les Echos : 15h07 Trump évoque, pour la première fois, un report de l'élection présidentielle Le président américain Donald Trump a évoqué jeudi, pour la première fois, un possible report de l'élection présidentielle, mettant en avant des risques de fraude liés selon lui à l'épidémie de Covid-19. « Avec le vote par correspondance […] 2020 sera l'élection la plus inexacte et la plus frauduleuse de l'histoire », a-t-il tweeté.

Il doit parler peu s'il veut parler longtemps

Je n'ai peut être pas assez souligné ce point : pérenniser la production du TP400, ce qui sous entend pérenniser et adapter sa structure de production. Je soupçonne que les Européens se questionnent sur le développement d'une industrie apte a couvrir toute la gamme des puissances nécessaires a son autonomie aéronautique. Il faut, pour commencer, consolider l'existant. Je n'ai rien contre le C130, il s'agit simplement de savoir ce qu'on place en priorité "stratégique" et d'en tirer les conséquences. La prise de conscience un peu brutale d'un monde qui change au delà de nos certitudes peut générer des sursauts d'apparence intempestive.

Le président Biélorusse n'est de toute façon pas éternel. Dans le même temps la programmation de la longévité du pouvoir à Moscou s'organise. On peut rêver du principe de "la liberté des peuples a disposer d'eux même". A l'Ouest, il y a l'Ouest......à l'Est, ils y a les Chinois. Inévitablement, tôt ou tard, il faudra choisir son camp.

Le sujet de mon post était la "guerre des cartes", pas la chronologie ni les mécanismes de la séparation entre les entités. Là ou les "responsables" ukrainiens ont eu un rôle opportuniste déterminant, c'est dans le fait que Moscou consente a se délester du principal joyau de la couronne qu'est l'Ukraine, principal grenier et position dominante de la Mer Noire.

Il y eut un constat de faillite, avec ses conséquences. A cette occasion, les républiques périphériques ont été "licenciées" a l'exception des républiques Baltes qui se sont séparées "de Moscou" ensembles et par "elles même".

Il existe une guerre entre la carte de l'URSS et la carte de la Fédération de Russie. Lors de la fin de l'URSS, l'Ukraine comme presque toutes les républiques périphériques a été priée de se débrouiller toute seule, "l'URSS" n'ayant plus les moyens d'un empire. La Fédération de Russie, résultant du rétrécissement de l'URSS, a son pouvoir légal centré sur Moscou s'appliquant seulement sur le territoire de la Fédération. Mais le pouvoir de la puissance mafieuse issue de l'URSS s'applique toujours sur la surface de l'URSS. La puissance mafieuse garde tout son ascendant sur les mécanismes de pouvoir dans la "Fédération" tout en bénéficiant de la protection potentielle de l'extraterritorialité dans les anciennes républiques d'URSS. Il y a un dicton en Russie : "La mafia a deux parents, le père est Odessa et la mère est Rostov sur le Don". Vue sous cet angle, Kiev et Moscou subissent le même problème. Quand le pouvoir mafieux utilise le sol de la "Fédération" pour contrer Kiev, Moscou s'en arrange. Quand le pouvoir mafieux utilise le sol ukrainien pour contrer Moscou, Kiev s'en arrange à son tour. Mais ni Kiev, ni Moscou n'ont l'ascendant démontré sur les pratiques et pouvoirs mafieux. La seule solution est l'extension de la surface du pouvoir légal pour réduire la surface "d'extraterritorialité". Evidemment la masse de la Fédération de Russie a l'avantage sur celle de l'Ukraine. Dans ce contexte, l'OTAN peut être perçu comme renfort de l'extraterritorialité d'un puissant pouvoir souterrain durable.

Voila une bonne remarque. Depuis le début du "montage" de la structure de production du TP400, je ne vois pas trop comment cette production peut être pérennisée. Dans un premier temps, j'avais supposé que la puissance du TP400 ouvrirait des perspectives vers un hélicoptère "géant". Nous voyons bien qu'il existe dans les OPEX un réel besoin dans ce domaine. Mais les OPEX, c'est plutôt l'affaire des français. En Europe les cerveaux restent encore figés vers le front de l'Est. Le sable, les vents de sable et la chaleur mis à part, le besoin d'un outil "important" pour se poser partout sous très court préavis est une donnée commune d'autant que les trajets de projection restent des distances relativement courtes. Les OPEX et le déferlement de dinosaures à l'Est ne sont pas perçus selon la même urgence. Mais le besoin d'un hélicoptère lourd est bien identifié. Entre les CN235-295 et l'A400M la plage capacitaire est large. Au fur et a mesure de la disparition du C160 Transall, on prend conscience d'un trou qui se creuse. Le C130J n'apporte rien dans la consolidation Européenne alors qu'elle est de plus en plus à l'ordre du jour. (merci Donald) Concernant les qualités STOL, le rapport poids/puissance disponible avec un TP400 peut limiter le besoin en développement de dispositifs d'hyper sustentation tout en favorisant une voilure apte aux grandes vitesses. Pour bricoler, le créneau est tenu par la gamme CN235-295. Pour les opérations spéciales et couvertures "régionales" OPEX et frontales il faut une relève des C130 -C160 avec complément hélicoptères lourds. Le A400M a tenté de couvrir le tactique et le stratégique, son faible nombre disponible le restreint plutôt au stratégique (du moins pour l'instant). Il faudra songer a compenser la disparition inéluctable des AN124.

Il ne s'agit pas que de Rafale, il s'agit de se construire une armée en mesure de protéger de lourds investissements économiques. Il faut attendre et observer pour voir comment cela va se passer. Et ça va se passer.

Il faut savoir être patient. L'A330MRTT s'est placé en Corée du Sud, à Singapour, en Australie, aux Emirats, en Arabie saoudite.... presque tous, chasse gardée USA..... reste à voir si l'Inde y viendra. Concernant l'Italie, il ont deux KC767, commandés en même temps que ceux du Japon, c'était du temps de Berlusconi. Pour l'instant, aucun pays d'Europe n'a basculé côté Rafale, il y a des lobbys bien entretenus contre sa percée....patience... Donc le reproche contre les Belges pour leurs merveilleux F35 n'est pas vraiment justifié : ils sont comme les autres, sans plus.

Ça ne coûte rien d'attendre pour voir.

Avant de jouer les boules, il faut lancer le cochonnet.

Amine, vous êtes en train de jouer contre votre camps. Cette querelle contre ou avec les Espagnoles est très ancienne et ressemble presque à une dispute au sein de la même famille. Humblement, je suggère que vous revoyiez vos priorités stratégiques nationales, au cas ou vous seriez un acteur du jeux puisque vous vous permettez de parler ici au nom du Maroc. Le Maroc comme l'Espagne sont ici considérés et respectés. Le ton querelleur y est déplacé.

Désolé, j'ai été maladroit et je ne vous ciblais pas en particulier. Le problème vient probablement de ce que vous me vouvoyez et que ma réponse en "vous" concernait toute la Suisse mais pas "vous" en particulier. Je trouve que ce sujet tourne en rond et n'amène plus rien de constructif et je pense que pour cette raison je ne vais plus intervenir. Encore un point cependant : vos experts semblaient préférer le Rafale, vos ou un politique a tenté de vous doter de la game classée en dessous. A la deuxième consultation, on vous suggère encore plus bas. Je soupçonne qu'aux inévitables protestations vous sera répondu : "bon vous voulez ce qu'il y a de mieux alors on va prendre le................ " devinez... Mille excuse pour ma maladresse. D'autant que je trouve vos interventions riches d'une grande expérience et connaissances.

Il faut ajouter à la géographie l'échelle de temps. L'Ukraine, c'est pour quand le Tsar du moment se rendra compte qu'il n'est plus maître sur l'Est de sa fédération. Dans le même temps, l'Europe se sera peut être anticipée..... Concernant la Turquie, ce n'est pas tant la géographie qui pose problème, c'est surtout qu'il ne s'agit plus de la Turquie de Mustafa Kemal.

C'est du Suisso-Suisse. Nous vous assurons de toute notre affection et vous souhaitons bon vent. Nous, on n'a pas que ça a faire.

Erdogan, c'est le ténor du jour. Il y en a bien d'autres a venir. Les questions de défense se traitent avec plus de profondeur qu'en lien avec l'actualité.

Le "jeux" d'Erdogan est le sien, pas le nôtre. Je le trouve plutôt bon joueur dans son jeux. L'apparence "folle" vient de ce que sa marge de manoeuvre se resserre. Donc dans la période "amorphe" en suite du coronavirus, la tentation de jouer le tout pour le tout. Rarement, mais parfois ça marche.

Il y a un virage psychologique a prendre en Europe et apparement on se cherche toutes les excuses possibles pour ne pas le prendre : c'est que la protection issue d'un autre continent n'est plus possible. Bien sûr, on aimerait bien que ça dure encore un peu tellement ça semblait confortable, mais c'est fini. Alors, il est temps de se prendre en main. Un simple regard sur le monde confirme l'appréciation de Audiard : "les cons ça ose tout" et contre ça le soft power est impuissant.

Oui, l'axe Nord-Sud de partition concerne bien la frontière de la Cyrénaïque avec le Fezzan et la Tripolitaine.

Depuis au moins une quinzaine d'année, j'ai l'impression que l'entré d'un pays dans l'Europe exclurait automatiquement l'entrée de l'autre. Imperceptiblement, quelque chose a changé. Cela concerne l'Ukraine. Soit la Turquie rentre dans l'Europe et pas l'Ukraine, soit c'est l'Ukraine et pas la Turquie. J'ai conscience de ce que ma remarque peut avoir de surprenant, mais je regarde la carte de géographie comme un échiquier. Au dessus de l'Ukraine, il y a la Bielorussie. Qu'en pense le Tsar ? Probablement que c'est trop tôt pour aborder le sujet, mais il se pourrait bien qu'un jour ça l'arrange.