capmat

Le danger pour le Sultan, c'est si il commence a croire à sa propre propagande.

@collectionneur dans "Israel et voisinage" Un nouveau satellite de reconnaissance a été lancé la nuit dernière : «Le ministère israélien de la Défense et l'entreprise israélienne aéronautique et de défense Israel Aerospace Industries (IAI) ont lancé avec succès le satellite de reconnaissance 'Ofek 16'» à 04H00 heure locale (01H00 GMT), a indiqué le ministère dans un communiqué. Le satellite d'observation Ofek 16, propulsé dans l'espace grâce à la fusée Shavit, est un satellite «électro-optique aux capacités avancées», J'ignore si c'est toujours le cas, mais "normalement" les Israéliens prennent pour axe de lancement l'axe de la Méditerranée vers l'Ouest pour la retombée du lanceur, ce qui justifierait la remarque de rendbo : " (dont celle de ne pas être coupé de la méditerranée par un axe Turc/Libye)... " Comme personne ne revendique, ce sont assurément des "pas nous" qui ont opéré. Ce qui est sûr, c'est que ce sont les derniers venus qui ont morflé. Appelons cela "la courbe d'apprentissage".

Ce qui est remarquable, c'est que personne ne revendique l'attaque sur le dispositif Turc.

Il me semble qu'on s'y prépare avec les MDCN embarqués sur SNA et FREMM en plus des Scalp sur Rafale, le rendez vous est pris depuis longtemps avec le contexte international durci.

Un défaut du F35 pour les Anglais est qu'il ne fonctionne pas avec des réacteurs Rolls Royce. Si Rolls Royce veut garder sa compétence réacteurs militaires, il faut absolument que cette compétence soit liée a un programme d'avenir. Le Tempest n'est apparement pas prévu sur porte avions ce qui diminue son espace d'application et donc le nombre d'appareils commandés.

Oui, j'ai été tenté de l'écrire....et j'ai décidé de faire preuve d'optimisme.

Oui, on se laisse un peu distraire par des commentaires mal identifiés. Cependant, si une réalité de "l'événement" se vérifie, cela pourrait être le signe qu'une réponse appropriée s'organise face aux ambitions slalomeuses du Sultan.

C'est l'un ou l'autre. Le F35 n'a fait que commencer a grignoter le budget. Le Royaume uni a croqué dans la pomme. En face, la France, l'Allemagne et l'Espagne qui n'ont pas plongé dans l'abîme.

Tu m'illumines Je t'illumine ?

Oui, le doute est permis. D'ailleurs si ce sont des Rafales, ils pourraient êtres Egyptiens, a moins qu'ils ne soient Qatari ?

Je ne sais pas ce que ça vaut : https://www.realites.com.tn/2020/07/libye-le-gouverneur-militaire-turc-de-tripoli-tue/

Les sous marins c'est très bien, on ne les voit pas et puis s'il en existe ça navigue plus bas que les étraves de paquebots.

Très bonne affaire pour Pékin, les Turcs devront mettre une sourdine sur le "Turkestan" qui est le Xinjiang territoire des Uygurs.

Oui à l'occasion du traité de Bagdad. Sur ce terrain tu peux facilement me prendre en défaut, l'Histoire n'est pas mon "point fort". Là ou je suis imbattable c'est pour la sieste !

C'est une simple question de géographie. Si l'embargo sur l'Iran cesse, les Républiques d'Asie centrale auront accès au monde (sans le passage obligé par Moscou) via l'Iran, le Golfe persique et tout les frontaliers de l'Iran dont la Turquie. Cela créera un appel d'air vers les territoires frontaliers au Sud de la Fédération de Russie. L'émergence flagrante de "l'état Islamique" s'est produite dans la semaine qui a suivit la prise de la Crimée. Initialement le rôle central de l'état Islamique a été de combattre la percée de l'Iran (Chiite) vers la Méditerranée. Le rôle "secondaire" de l'état Islamique a été de justifier une coalition Occidental pour le combattre. Mais cette coalition a surtout participé a exercer une forte pression sur l'Iran pour qu'elle renonce au développement de l'arme nucléaire, donc amener progressivement l'embargo a se diluer. Résultat une perte d'étanchéité de la Fédération de Russie sur son flanc Sud ce qui est une grande menace sur l'homogénéité apparente de l'ensemble de la Fédération. Heureusement pour Moscou, tout juste élu, le Zorro Trump a rejeté l'accord sur l'abandon du nucléaire Iranien et donc a "recoller" l'embargo.

Le ministre est prudent, il a pris un A320.

Ces C130 ont été offerts par les USA en remerciement du rôle d'intermédiaire tenu par l'Algérie avec l'Iran, lors de la prise d'otage de l'Ambassade des USA à Téhéran. (un cadeau n'est jamais désintéressé)

La première "puissance" qui a intérêt a "isoler" la Turquie, c'est la Fédération de Russie. Entre le centre "industriel" de la Chine et le centre "logistique" de l'Europe, il y a deux passerelles : celle du Nord par Moscou et celle du Sud par Istanbul. Si la voie du Sud s'ouvre (les républiques d'Asie centrale, l'Iran, la Turquie) c'est le début de l'émiettement de la Fédération de Russie (158 nationalités). Donc tant que l'Embargo sur l'Iran maintient l'Iran verrouillé, c'est un sursit pour la Fédération de Russie (Merci Zorro Trump). Du côté de l'OTAN, la Turquie est un verrou essentiel pour restreindre l'accès de la Fédération de Russie vers la Méditerranée et plus largement vers le Sud. Il n'en reste pas moins que la Turquie s'en ressent cantonnée en rôle de supplétif. Du côté de l'Europe, depuis l'effondrement de l'URSS, chaque état de l'Est qui accède à l'Union Européenne accède de concert à l'OTAN ou réciproquement. La Turquie qui est dans l'OTAN depuis son début, et est candidate à l'Union Européenne, voit repoussée son adhésion aux calendes Grecs (celle là, je l'ai même pas fait exprès) RTE (Recep Tayyip Erdogan) se sent comme un lion maintenu en cage avec l'impression que tout le monde s'en accorde. Alors, tout ce qui peut apparaitre comme une porte de sortie est une opportunité a saisir. Ce qui serait intéressant de connaitre, serait le curriculum vitae individuel des "terroristes" prélevés sur la zone Syrie-Irak pour les "installer" en Libye aux bons soins de RTE. Est-ce que la Libye serait une "terre promise par substitution" ou une mise en "réserve d'Indiens" dans l'attente de jours meilleurs ? RTE agit-il de sa propre initiative ou est-il prestataire de service pour un, voir plusieurs commanditaires ?

Non, la France s'est retirée de la mission OTAN qui consiste a faire respecter l'embargo sur les armes en Libye....

Si on veux "défendre la paix", il serait préjudiciable de négliger d'alimenter la guerre.

Tu as certainement raison selon le cheminement de pensée que tu énonce. J'ai l'impression que nous ne parlons pas du même sujet. En 1940 nous avions une marine probablement conforme "aux textes". - "Par ailleurs, si la Libye était anecdotique, qu'en penser de la projection de force via hélicoptères. Dont en fait tout un foin, alors que les raids d'hélicoptères n'étaient possibles que grâce à l'appui feu naval; sans parler des ATL et des Rafales au-dessus. " Je suis désolé, je ne comprends pas cette phrase. J'ai l'impression que nous faisons le choix (a tord ou a raison) de consacrer nos moyens "budgétaires" vers d'autres domaines.

Oui, c'est étonnant. Tu vois bien comment seront armés nos BRF et autres Patrouilleurs Océaniques. La partie artillerie s'oriente vers du 40 mm. Plus les générations de navires se succèdent, plus l'artillerie se réduit. Je n'ai aucune préférence pour aucune solution, je ne fais que constater. Il y a un autre aspect qui m'interpelle, c'est l'industrie amont des munitions avec les volumes concernés et leur logistique.

Plus le temps passe, plus il apparait que l'artillerie embarquée se réduit et se concentre au rôle de dernier rideau contre des munitions "intelligentes". Le "calibre" se réduit au profit de de la cadence de tir et de l'agilité de l'ensemble "canon". Il me semble hasardeux de prendre l'intervention de 2011 en Libye comme une référence AVT, c'est tout au plus une anecdote.

Si les Suisses éprouvent quelques difficultés a prendre une décision, ils devraient peut être demander conseil auprès des Indiens.

Il ne faut pas perdre de vue l'échelle de temps. Le problème immédiat concerne la décision de construire un porte avions. Si la décision est prise avant la fin de l'année, la mise en service de ce nouveau porte avion n'interviendrait au mieux qu'en 2035. Le Charles de Gaulle pourrait durer jusqu'en 2040, donc une possible disposition de deux porte avions sur cinq ans. (selon les circonstances du moment) Voilà la donnée brute aperçue d'aujourd'hui. Cependant, il apparait de plus en plus sûrement que les pays d'Europe ne devront plus compter que sur eux même pour garantir leur sécurité. Anticiper un début de réponse consisterait a remonter les crédit de défense a au moins 2% du PIB sans tarder, mais le retard a remonter exigera probablement plus. Un porte avion est au dessous de l'indispensable pour maintenir une compétence dans le domaine. Nous devons faire appel à l'US Navy pour combler nos trous capacitaires pour garantir un niveau "correct" d'entrainement. N'avoir qu'un porte avions, c'est prier nos "adversaires" de consentir a ne nous faire la guerre que sur rendez vous.