capmat

Le temps passe vite et nous manquons de mémoire. Avant 1990 "l'ennemi" se situait de l'autre côté du mur de Berlin. Berlin Ouest était une enclave Occidentale partagée entre les USA, le Royaume Uni et la France. Le poumon d'oxygène des Berlinois était l'Ile de Palma de Majorque (surnommée "le porte avion Allemand") qui a donné lieu à la naissance de la compagnie aérienne "Air Berlin" (qui vient de disparaitre). Fin 1989 un deal est intervenu entre Mr Gorbatchev et Mr Helmut Koll : - " contre "X" milliards de trésorerie qui me font défaut, je retire mes troupes de l'Allemagne de l'Est que tu récupère". Peu d'armement situé en Allemagne de l'Est a rejoint L'URSS, la majeure partie des armements terrestres a été vendue sous le manteau directement par des officiers supérieurs Russes. ( notamment des chars vers la Serbie ). Pour "l'inventaire" ces armements ont été perdus dans des combats dans le Caucase. La réintégration et la mise à niveau de l'Allemagne de l'Est a coûté aussi cher a l'Allemagne que les "décolonisations" pour le Royaume Uni et pour la France. L'argent dépensé par l'Allemagne a participé a son renforcement quand le même argent dépensé par le RU et la France participait a tenter de cesser de s'affaiblir. Aujourd'hui, l'oligarchie russe vient se faire soigner à Berlin (les plus raffinés ou plus riches à Frankfurt). Tout russe qui se déclare "Allemand déporté" bénéficie de la "loi au retour" et est pris en charge pour son déménagement et rétablissement en Allemagne. Après rétablissement et formation adapté "le déporté" ou sa descendance est renvoyé dans le pays dont il connait la langue pour vendre de la German Kalitat. (*) Cette petite caricature pour évoquer l'hypothèse que les Germains n'ont probablement pas la même perception d'un camps adversaire que la nôtre. "L'adversaire" pour l'Allemagne se traite avant tout comme un client et en conséquence, la première armée Allemande est son armée de commerçants. Un sous-marin, ou un char, ça sert a être vendu. (*) synthèse de mémoire suite a de nombreuses lectures. Ces notions ont probablement besoin d'être actualisées.

Les besoins de la Corée du Sud et du Japon peuvent paraître plus "régionaux" que les besoins de couverture de la France qui peuvent concerner tout les "Océans". D'autre part, les 7X ou 8X ont des commandes électriques qui offrent une plus grande possibilité de changement de cheminement au long de la cellule pour permettre l'intégration d'excroissances sous le plancher cabine. Pour la France, il peut être appréciable de relier en direct la Guyane ou La Réunion, ou encore la Nouvelle Calédonie ou Tahiti avec une seule escale et quatre pilotes à bord....

Merci de la précision pour le refroidissement. Cependant, la nouvelle génération "d'équipement" chauffe-t-elle autant ? Instinctivement, mon choix serait le tri-moteur qui offre plus de redondance et plus d'autonomie. J'ignore quelle peut être l'importance de l'espace disponible.

Un article de "l'Opinion" suppose que le type de Falcon concerné pourrait être le 7X ou le 8X. Bien sûr, avec trois moteurs la génération électrique serait plus redondante qu'avec deux moteurs. Et l'autonomie la plus importante est un atout majeur. Le 6X sera-t-il considéré ? Le 6X est bi-moteur, mais il offre un volume de cabine plus important. https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/guerre-electronique-trois-falcon-remplaceront-deux-transall-gabriel-144243?utm_source=twitter

Les Trransall Gabriel seront remplacés par trois Dassault Falcon : http://www.opex360.com/2018/03/01/c-160-gabriel-seront-remplaces-trois-avions-falcon-de-guerre-electronique/

J'ignore quand le P&W 812 sera disponible.

L'allongement de 50 cm de la cellule en avant de l'aile est une nécessité de "centrage" pour équilibrer la différence de poids entre le moteur Silvercrest et le P&W 812. Le P&W 812 pousse plus que le Silvercrest donc probablement un taux de monté amélioré, ce qui expliquerait une autonomie améliorée.

Concernant le F35, il y avait à l'origine du programme deux fournisseurs prévus pour le moteur. L'un était Pratt & Witney, L'autre une association entre Général Electric et Rolls Royce. Les USA ont décidé d'éliminer l'alliance GE-RR par "mesure d'économie". Les Britanniques ont donc du avaler une énorme couleuvre puisque leur industrie des moteurs est l'épine dorsale de leur stratégie industrielle. Si les Britanniques abandonnent le Typhon, cela sonnerait le glas de toutes leurs ambitions sur les moteurs militaires.

L'intitulé de ce sujet est "l'industrie navale Européenne". Mais il n'est pas possible de rester uniquement sous l'angle industriel. A première vue ( Lapalissade ! ) il y a : - "La Marine", - L'Industrie , - La Politique . Il faudra bientôt protéger un réseau de gazoduc sous-marin en Méditerranée Orientale : les acteurs concernés sont l'Egypte, Israël, Chypre, la Grèce et l'Italie qui sera le point de convergence du (des ?) gazoduc. L'Italie sera pour une part (majeure ?) opérateur des puits mais aussi pour une bonne part ( majeure ?) du transport du gaz. Un gazoduc sous-marin existe déjà entre l'Algérie et l'Italie. Dans la liste de ce club gazier, il faudra prendre en compte la liste des clients du club. Je suppose que l'Egypte a déjà hypothéqué son crédit gaz pour des achats d'armements. Je suppose que la Grèce devient audible pour des achats de frégates ( et autres ? ) via son potentiel gazier. Concernant le choix d'un fournisseur de sous-marins pour l'Italie, il me semble que des bras de levier économico-politiques seront plus puissants que des choix opérationnels et industriels. Reste a deviner de quel côté se situent les meilleurs bras de levier ( l'économie ) et de quel côté se situe le meilleur au jeux de poker menteur. ( la politique )

La Belgique a commandé 7 A400M et un A330MRTT. Les Italiens se sont retirés du A400M et ont commandé des KC767.

Toutes transactions internationales libellées en $ donnent un droit de regard aux USA. Et il semblerait que les soupçons de corruption soient scrupuleusement instruits si le corrupteur a l'outrecuidance de ne pas être américain.

Il faut essayer de se souvenir qu'a la fin de la seconde guerre mondiale des frontières idéologiques se sont substituées aux frontières politiques. En très peu de temps "deux blocs" ont entamé un partage du monde. Face à "l'Amérique" détentrice de l'arme nucléaire, l'URSS exsangue n'était pas en mesure de percer hors "du rideau de fer". Staline eut l'idée de déclencher la guerre Corée pour tenter de provoquer un affrontement entre l'Amérique et la Chine : en cas de réussite il aurait les mains libres pour annexer l'Europe "de l'Ouest". L'Europe de l'autre côté du rideau de fer était trop affaiblie et dispersée pour résister au moindre assaut. Le plan Marshall a permis d'accélérer un retour en forme des économies Européennes mais il fallait aussi permettre de reconstituer un front crédible face aux pressions de l'Est, pression idéologique et pression armée. Face à la pression armée, il y eu la création de l'OTAN. Ce que vous appelez "lubies américaines" sont les conséquences de la guerre indirecte qui est issue du constat que des guerres directes ne sont plus possibles entre puissances nucléaires. Donc des "troubles" sont en permanence alimentés pour tenter de gagner en zone d'influence sur le clan adverse. Les puissances moyennes ont observé ce petit jeux et s'y sont mises à leur tour. Il devient difficile d'y retrouver ses petits. Qu'il s'agisse des USA ou de la Fédération de Russie (pour ne citer que ceux là), il devient compliqué de discerner qui est a la manoeuvre a l'intérieur de leur propre camps. Donc pas très simple non plus d'identifier dans quel bateau on embarque avec le choix d'un fournisseur d'armement sensible.

Et quid de la résistance aux attaques cyber d'un système par rapport à l'autre ?

De quel model s'agit-il ? Par ce que le Global 6000 vole plus haut, plus vite et est "long courrier"

Je peux comprendre votre réaction, il vous semble certainement que j'ai mis un peu vite quatre "régimes" dans le même sac alors qu'ils agissent ou réagissent dans l'arc de crise les uns avec les autres ou l'un par rapport aux autres. Ma dernière phrase sur la puissance des armées laisse entendre laquelle de ces armées est la plus puissante selon le critère de classement.

Dans les "pays" que vous citez, il faut distinguer les "peuples" des "régimes". Syrie = régime démocratique El Assad Iran = régime démocratique Religieux Turquie = régime démocratique Erdogan Fédération de Russie = régime démocratique Poutine Se souvenir que la puissance réelle d'une armée est inversement proportionnelle a son niveau de corruption.

Mais ça n'a pas fonctionné dans le monde réel.

Heureusement, "l'adversaire" doit être confronté au même genre d'équation. Cependant si des SNA adverses atteignent la même disponibilité revendiquée par les nôtres, il va falloir que le MCO de nos NH90 progresse. Je ne doute pas cependant du niveau d'engagement de nos personnels embarqués. Ceux là doivent probablement se situer dans la moyenne haute.

Chapeau bas messieurs les sauveteurs ! Niveau d'excellence atteint voir dépassé. Difficile de reproduire en imagination de telles conditions, et de nuit !!!

Qu'est ce qui motive ce genre de question ?

Bon, il s'agit d'un exemple pour illustration. Mais nous sommes loin des réalités du jour. Des Zumwalt, il n'y en a pas beaucoup. Une puissance, même moyenne, digne de ce nom, dispose d'effectifs spécialisés dans le suivi global des navires de combat dès qu'ils sortent du port. Idem pour les sous marins. On en connait le nombre, on sait en instantané combien sont opérationnels, il reste juste a chercher quelle peut être la localisation de chacun. Bien sûr pour les SNLE et les SNA, c'est assez difficile a deviner et éventuellement a confirmer. Bon si il s'agit d'aller faire la guerre à quelques pétzouilles, on peut jouer à la canonnière avec un Zumwalt, mais il me semble qu'il vaut mieux utiliser des moyens aussi onéreux en proportion des menaces adverses.

6000 t !!! C'est bien la première fois que je lis l'information pour une telle masse sur ce projet.

Cela tend a confirmer mon intuition que le canon (de marine) n'a pas beaucoup d'avenir, sauf dans les petits calibres qui concernent la portée "visuelle".

Je ne demande qu'a être convaincu. Il faut donc attendre pour voir ce qui se passe sur "le terrain". Hélas, je crains que l'attente soit courte puisque "le terrain" s'annonce de plus en plus mouvant.

Un missile de croisière pour casser de l'infrastructure de défense c'est bien adapté. Concernant un assaut sur du littoral, la forme de guerre a changé. La notion de force opposée n'est plus la même. Un obus n'est pas assez sélectif, il faut passer à la munition intelligente. Pour ce faire il faut que la chaine de commandement en amont de l'assaut se structure dans la forme d'intelligence qui convient à la situation du jour. Pour atteindre ce niveau de flexibilité, il y a encore beaucoup de travail a produire et de nouveaux type d'armements a provisionner.