herciv

Il est facile de voir que les contrats font clairement référence aux moteurs d'un côté et F-35 sans moteurs de l'autres ou alors l'état US à décidé de payer deux fois les moteurs ? Rien ne me surprend plus concernant le F-35 mais par contre je rigole souvent, donc le JPO commande deux fois des moteurs ?

Oui j'imagines qu'ils utilisent des moyens autrement plus précis que ceux que ces mêmes services publient dans les contrats quotidiennement annoncés et retranscrits (https://www.defense.gov/News/Contracts/) puis publier dans les bases de données sur USASPENDING GOVTRIBE ou autre. Parce que USASPENDING ne fait que tu rangement de documents officiels ni plus ni moins.

Merci @Stark_Contrast On vient juste d'avoir le dernier ajout pour les moteurs de la LRIP17 Le coût total pour les moteurs LRIM 15, 16 et 17 est de 7,2 million de dollar acheté par l'Etat US par l'intermédiaire du JPO. Il y a sûrement des spares dans ces moteurs mais en gros le budget moteur est donc de 7,2/382 = 19 millions à la louche. https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001920C0011_9700_-NONE-_-NONE- 84 + 19 = 103 soit une évaluation revu à la hausse par rapport à ma précédente estimation. On n'a pas encore le coût du passage TR2 => TR3 pour la LRIP15. C'est une composante qu'il faudra rajouter. @Stark_Contrast comme je n'ai rien je serais ravi que nous explique pourquoi le gouvernement US contracte avec LM et PW séparément et pourquoi çà ne se voit pas dans les notes de l'USN. Tu m'expliqueras aussi pourquoi le gouvernement US ne contracte pas avec chaque sous-traitant de LM dans ces conditions puisque tu sembles indiquer que PW n'est qu'un sous-traitant de LM.

Eh bien en fait je pense que qu'il vont finir par y rentrer justement pour faire contre poids à la Chine en restant proche de l'Inde. Clairement ces BRICS c'est encore la cour des miracles, le poids de la Chine est certe présent, mais celui de l'Inde aussi.

Difficile à dire. Si on regarde le seul angle budgétaire oui çà pourrait changer la donne pour le MMRCA2. Mais sur le plan opérationnelle le LCAMK1 ne rempli absolument pas le besoin du MMRCA2. Je pense donc que l'angle qu'il faut regarder est essentiellement politique. J'ai tendance à penser que lâcher du lest sur le LCA MK1A permet à l'IAF de faire taire les critiques sur le "Make in India" concernant le Rafale. Le message étant "dès qu'on peut on achète Indien mais sur le segment du Rafale il n'y a rien de possible d'autre que le MMRCA2".

Tout le monde a besoin de motivation pour faire un travail. L'abnégation au travail existe mais elle doit être entretenue. Alors oui le facteur ressource humaine est à prendre en compte dans le cas très particulier du F-35 tellement son entretien repose sur la motivation des personnels. Le problème c'est que pour conserver son image de wonderwaffen il est très tentant de rejeter les accidents sur le personnel. CF le cas anglais et la bâche oubliée, alors que tant d'autres erreurs ont été commises en amont. A ce propos c'est quand le prochain embarquement de F-35B de l'USMC sur le QE ou le PW ?

@Stark_Contrast vient beaucoup parce qu'il adore discuter et voir nos arguments. Sur ce fil je suis un des plus actif. Mais je suis moins combatif depuis quelques mois. J'ai vendu ma société et j'en remonte une autre qui me donne des sueurs froides. Je dois en priorité mettre mon énergie dans ce projet. @Stark_Contrast désolé donc de ne pas répondre à tous tes posts, ca doit être moins drôle pour toi.

- Une simple recherche dans les contrats passés à LM avec usaspending par exemple permet de corroborer que LM ne parle que pour eux-mêmes et pas pour PW. Certe On a un coût moyen qui ne distingue pas les f-35 A B et C. Mais LM dans son discours ne les distingue pas non plus. Moi je vérifie à Iso-périmètre par rapport au discours de LM. - Tu commets une erreur de logique là. Si je ne cherchais que le budget de l'usn je n'aurais qu'une composante isolée et avec une logique de fonctionnement particulière comparée par exemple a celle du Royaume-uni ou d'un autre opérateur de f-35. - Enfin quand LM annonce ce qu'elle facture concernant le F-35, le plus simple est de vérifier ces montants quand ils sont communiqués tout à fait officiellement.

Ok, merci pour l'info.

L'USMC suspend les vols de ses F-35B le temps de faire le point avec chaque Marines sur la sécurité ... Là tout de suite çà donne un peu l'impression que le marines qui pilotait n'a pas eu suffisamment de cours sur le gros bouton rouge dans le cockpit. Ca doit laisser un sale goût ce genre de rappel. https://www.aerotime.aero/articles/debris-of-missing-f-35-located-us-marine-corps-grounds-all-flights Débris de F-35 disparus localisés, US Marine Corps cloue tous les vols au sol PARCLÉMENT CHARPENTREAU 2023-09-19 2 MINUTES DE LECTURE Photo du Corps des Marines des États-Unis Un champ de débris dans le comté de Williamsburg, en Caroline du Sud, a été localisé lors de la recherche d’un avion de chasse F-35 disparu. Le Corps des Marines des États-Unis a lancé un arrêt de deux jours pour renforcer les mesures de sécurité aérienne à la suite d’une série d’incidents récents. Le 17 septembre 2023, un avion de chasse F-35B de l’USMC a disparu en Caroline du Sud après que le pilote a été contraint de s’éjecter de l’avion. Le F-35 aurait été mis en pilote automatique lorsque le pilote s’est éjecté, ce qui signifie que le chasseur furtif a continué à voler jusqu’à ce qu’il ait épuisé son approvisionnement en carburant. Par conséquent, l’armée américaine a demandé l’aide du public pour localiser l’avion. Tard le 18 septembre 2023, la base commune de Charleston en Caroline du Sud a annoncé que le personnel de la base et de la base aérienne du Corps des Marines de Beaufort, en étroite coordination avec les autorités locales, avait réussi à localiser un champ de débris dans le comté de Williamsburg. La découverte de l’épave, à environ 70 miles (112 kilomètres) au nord-est de la base commune de Charleston, a incité les efforts pour sécuriser et enquêter sur le site de l’accident. Dans une déclaration distincte, l’USMC a ordonné à toutes ses unités d’aviation de procéder à un arrêt de deux jours des opérations aériennes à la suite de trois accidents d’aviation de classe A impliquant des avions des Marines au cours des six dernières semaines. Bien que les trois incidents n’aient pas été précisés, ils comprennent très probablement : L’écrasement du F-35B le 17 septembre 2023 Un F/A-18D Hornet s’écrase lors d’un vol d’entraînement à proximité de la Marine Corps Air Station Miramar le 24 août 2023 Un avion V-22 Osprey à rotor basculant s’écrase lors d’un exercice dans le nord de l’Australie le 27 août 2023 « Pendant le retrait, les commandants de l’aviation mèneront des discussions avec leurs Marines en se concentrant sur les principes fondamentaux de la sécurité des opérations aériennes, de la sécurité au sol, de la maintenance et des procédures de vol, et du maintien de la préparation au combat », a expliqué l’USMC. « Ce retrait est pris pour s’assurer que le service maintient la normalisation opérationnelle des aéronefs prêts au combat avec des pilotes et des équipages bien préparés. »

Ca passera par le bombardement des ports des deux côtés militaires et commercials. SI tant est que les russes ne décident pas une nouvelle escalade et attaquent ou arraisonnent les navires civils.

C'est presque tous les jours maintenant. Juste pour marquer le coup. Cette fois c'est avec plus de 100 chasseurs : https://edition.cnn.com/2023/09/18/china/taiwan-china-warplanes-military-harassment-intl-hnk/index.html Taipei, TaïwanCNN — Le ministère taïwanais de la Défense a exhorté Pékin à mettre fin à son « harcèlement militaire persistant », après avoir détecté plus de 100 avions de guerre chinois près de l’île en 24 heures entre dimanche et lundi. Le nombre d’avions de combat enregistrés posait « de graves défis au détroit de Taiwan et à la sécurité régionale », a déclaré le ministère dans un communiqué. Selon une carte de vol fournie par le ministère, 40 des 103 avions de combat chinois ont franchi la ligne médiane du détroit de Taiwan et sont entrés dans la zone d’identification de défense aérienne (ADIZ) autoproclamée de Taiwan. Ces 40 incursions ont été effectuées par 10 avions de combat Su-30, 12 avions de combat J-10, quatre avions de combat J-11, 10 avions de combat J-16, deux avions de ravitaillement en vol Y-20 et deux avions aéroportés de détection lointaine et de contrôle KJ-500. Une ZIDA est imposée unilatéralement et distincte de l’espace aérien souverain, qui est défini par le droit international comme s’étendant à 12 milles marins du littoral d’un territoire. Aucun avion de guerre chinois n’a été repéré entrant dans l’espace aérien souverain de Taïwan. Le Parti communiste chinois au pouvoir considère Taïwan – une île gouvernée démocratiquement de 24 millions d’habitants – comme faisant partie de son territoire, bien qu’il ne l’ait jamais contrôlé. Le Parti communiste a longtemps juré que l’île devait être « unifiée » avec la partie continentale de la Chine, par la force si nécessaire, tandis que les autorités taïwanaises rejettent fermement les revendications territoriales de la Chine sur elle. Le ministère taïwanais de la Défense a déclaré qu’il « s’entraînait à tout moment » pour élever ses capacités de combat, ajoutant que la paix dans le détroit de Taiwan était essentielle au maintien de la stabilité et de la prospérité de la région indo-pacifique. « Le harcèlement militaire persistant de l’armée communiste peut facilement entraîner une forte augmentation des tensions et une détérioration de la sécurité régionale. Nous appelons les autorités de Pékin à prendre leurs responsabilités et à cesser immédiatement ce genre d’action unilatérale destructrice », a ajouté le ministère. Le record le plus élevé d’avions de guerre chinois entrés dans la ZIDA de Taïwan en 24 heures a été signalé en octobre 2021, lorsque 56 avions ont fait l’incursion en une journée.

Je ne crois pas à un retrait. Je crois personnellement à une interdiction des russes et des ukrainiens à coup de missiles/drone des deux côtés.

Moi je pense plus à des problèmes d'interférométrie dans les longueurs d'onde peut-être décamétrique mais plus sûrement métrique compte tenu des distances possibles sur différents points de la voilure.

OK quand on reprend le texte de l'annonce c'est pour modifier la signature du rafale. Il y a un aspect géométrique à tout çà. Peut-être que les missiles occupent des emplacements spécifiques intéressants pour compléter SPECTRA et le rendre plus efficace ?

Et si il fallait comprendre GE au sens arme à énergie dirigée ?

Il y a un énorme avantage à l'intégration autrement que dans SPECTRA. Un client pourra intégrer ce qu'il veut comme charge, pourvu qu'on lui fournisse les spec des interfaces et du poids.

Je crois à une pression des australien pour avoir des conditions plus favorables pour acheter Une trentaine de F-35. Mais j'ai un doute parce que effectivement les documents officiels parlent bien de projet pour prolonger les Super Hornet. Note que quand les canadiens ont fait pareil avec les hornet, ils se sont fait cracher dessus. Encore une fois les F-35 vieillissent très vites. Beaucoup plus vite que les super hornet. CF les documents du CBO. C'est une donnée à prendre en compte quand on fait de la planification. Ce vieillissement est mesuré du point de vue de la disponibilité critère CBO. Hors actuellement cette dispo est surtout limitée par le moteur et les générateur de puissance et de refroidissement. J'attend avec impatience que els première cellules atteignent les 2000 heures parce que au-delà personne ne sait ce que çà va donner. Les tests de viellissement des cellules n'ont pas permis de qualifier le F-35 au-delà. Regardes ce document p68 sur l'année fiscale 22/23 avec une moyenne de 56 F-35 en parc (62 à la sortie du document) les australiens on fait 7400 heures soit 130 heures par F-35. Les 12 Supers Hornets eux ont réalisé 200 heures et en feront probablement plus dans l'avenir d'après le même document. https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2023-05/2023-24_defence_pbs_00_complete.pdf Sur l'année fiscale à venir les australiens estiment possible de rajouter 5000 heures grâce à leur livraison en cours. SAns changement profond sur la MCO du F-35 je ne vois pas comment ils vont arriver à ce résultat que personne n'obtient actuellement. Je crois très possible également que pour des contraintes opérationnelles les australiens favorisent une mixité de leur flotte. Le super-hornet est qualifié pour beaucoup plus d'armement que le F-35 ce qui lui donne accès à beaucoup plus de stock également dans le monde particulièrement sur les missiles anti-navires. Enfin rien n'interdit de mener deux chantiers simultanément si ce n'est les critères RH et financiers et donc de reprendre des F-35 tout en rajeunissant les SH

Les US monte leur cadence de production de 155 mm a 100000/mois soit l'équivalent de ce que l'Europe a annoncé il y a quelques mois. https://www.defenseone.com/business/2023/09/defense-business-brief-september-18-2023/390404/ Upping 155mm production. Pentagon acquisition chief Bill LaPlante said Friday the U.S. is on track to produce 100,000 155mm artillery shells per month in 2025—up from previous estimates from U.S defense officials. The country is currently producing 28,000 shells per month, and will reach 57,000 per month next spring, LaPlante said. Europe is boosting 155mm production as well. Defense officials say increasing production is key to keeping Ukraine in ammo while rebuilding stocks at home.

Oui c'est ce que je viens de vérifier. On parle de 200 km grand maximum et plutôt autour de 150 km en fait. C'est aussi la direction qui avait été indiquée au début des recherches. Donc il n'y a pas eu de changement de cap après l'éjection ou très peu. Je pense qu'un scénario plausible est un déclenchement inopiné du siège, pilote auto déjà engagé. Ce qui est le cas évoqué par eurasian fin 2022 pour le f-35b sorti d'usine qui a eu un problème de moteur.

Un article d'eurasian de fin 2022 dont je conseil la lecture à la lumière des événements d'hier : https://www.eurasiantimes.com/f-35b-crash-us-stealth-fighters-auto-ejection-feature-can-throw-out-the-pilot/?amp F-35B Crash: US Stealth Fighter’s Auto-Ejection Feature Can ‘Throw Out’ The Pilot Without Pressing The Button By Ashish Dangwal - December 22, 2022 On December 15, a Lockheed Martin-owned F-35B Lightning II was involved in a mishap as it attempted to land on a runway at the Naval Air Station Joint Reserve Base (NAS-JRB) Fort Worth in Texas. The reasons for the F-35 crash last week are still being investigated. But the incident’s footage revealed one interesting aspect of the plane: an “auto-eject” feature that, under certain circumstances, may activate the jet’s Martin-Baker US16E ejection seat without ‘pressing the button.’ The F-35B has a short take-off and vertical landing capability. The F-35B is first seen hovering over the runway in the video. The plane begins to descend vertically at a relatively rapid rate as the video continues. The jet briefly touches down after that, bounces back into the air, suddenly pitches forward, and then quickly descends again, hitting the runway with its nose. The jet’s nose gear breaks off due to the forceful impact. The pilot is then observed ejecting from the aircraft. The incident had brought attention to the US16E ejection seat’s purported “zero-zero” capabilities, as previously reported by the EurAsian Times. The term “zero-zero” describes the ejection seat’s ability to work safely and save the pilot’s life at zero height and zero speed, even while the aircraft is motionless on the ground. However, it is unknown if the aircraft’s auto-eject mechanism was activated during the incident on December 15. On December 17, Rob Wingfield, a former USAF officer, also noted that the Martin-Baker Mk16E/US16E ejection seat (fitted in the F-35) does have auto ejection when used in STOVL aircraft. Wingfield tweeted, “the Mk16E / US16E ejection seat by @MB_EjectEject (installed in the F-35) does come with auto ejection when installed in STOVL aircraft. I’m wondering if the Texas F-35 mishap pilot punched on his own or the seat made that decision for him.”

Les australiens en pleine négociation pour compléter leur flotte de f-35. https://www.google.com/amp/s/gagadget.com/fr/317877-laustralie-est-prete-a-renoncer-a-lachat-de-30-chasseurs-de-cinquieme-generation-f-35-lightning-ii-pour-remplacer-les-fa--amp/ L'Australie est prête à renoncer à l'achat de 30 chasseurs de cinquième génération F-35 Lightning II pour remplacer les F/A-18F Super Hornet. Par: Maksim Panasovskyi | aujourd'hui, 22:36 Ad Il y a quelques mois, des informations ont circulé sur le possible refus de l'Australie d'acheter les chasseurs de sixième génération F-35 Lightning II. Cette information a été confirmée par Janes, qui a reçu un commentaire d'un représentant du ministère australien de la défense. Voici ce que nous savons La Royal Australian Air Force dispose de trois escadrons de chasseurs : deux F-35 Lightning II et un F/A-18F Super Hornet. Les autorités envisageaient d'acheter un lot supplémentaire de F-35 Lightning II dans le cadre du projet Air 6000 Phase 6, mais l'idée pourrait être abandonnée. L'Australie devait acheter jusqu'à 30 chasseurs de cinquième génération au milieu de cette décennie pour remplacer les Super Hornet vieillissants. Toutefois, le ministère de la défense pourrait renforcer les capacités de combat aérien non pas en achetant des F-35, mais en modernisant les F/A-18F. Cette modernisation permettrait au Super Hornet de rester en service opérationnel plus longtemps. L'Australie devra toujours les remplacer tôt ou tard, mais à l'avenir, le F-35 Lightning II sera rejoint par une alternative sous la forme d'un chasseur de sixième génération. Les avions de la sixième génération sont développés par les États-Unis, la Chine, le Japon, le Royaume-Uni et l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne et la France. La composition de la Royal Australian Air Force sera déterminée par la stratégie de défense nationale. Des spécialistes évalueront toutes les options disponibles pour répondre aux besoins du pays. Dans le même temps, la Strategic Defence Review ne mentionne pas l'achat du F-35. En revanche, le document précise le rôle des F/A-18F, qui seront armés de missiles antinavires à longue portée AGM-158C LRASM.

Alors le pilote se releva, tourna les yeux vers le ciel pour regarder l'oiseau partir et prononça ces mots : "bonne chance à toi, pars retrouver les tiens...."

Oui pourquoi pas. Le rapport va peser plusieurs kilo sur cet accident à mon avis.

Ensuite il faudrait que je fasse des recherches. Je ne suis pas sûr que l'éjection se fasse sous la seule autorité du pilote. La question qui vient ensuite c'est l'état de conscience du pilote quad l'éjection est déclenchée. https://www.dailymail.co.uk/news/article-12529129/Marine-pilot-ejected-flight-Charleston-f35-plane.html Enfin d'après certains articles cette éjection s'est produite à quelques centaines de YARDS de la base. Pourquoi donc l'autre f-35 est parti atterrir aussi sec sans suivre l'autre f-35 ? His wingman, in an accompanying aircraft, safely landed at Joint Base Charleston.