herciv

Cà c'est l'intérêt d'avoir des carénage voir des soutes multi-munitions.

Le retaillage c'est bien pour les pays humide. Là je pense que lisse c'est adapté pour une utilisation en pays sec comme pour les F1 sur circuit humide ou sec.

DES TRA­VAUX D’ÉTUDES AMONT POUR LE REM­PLA­CE­MENT DU MIS­SILE MI­CA ONT ÉTÉ LAN­CÉS DANS LA PLUS GRANDE DIS­CRÉ­TION. EX­PLI­CA­TIONS. @g4lly4lly. As-tu des éléments nouveaux concernant ces études ?

Bien vu.

Il y avait déjà des guetteurs qui avaient signalé ça sur le fil "les portes avions géants"

Et ça alors que tous les portes-avions US sont à quai ! Ce type d'évènements va clairement pousser de nombreux gouvernements à accélérer leur réarmement et pas seulement dans le pacifique.

Ils fabriquaient le meilleurs fighter de tous les temps, ils l'ont arrèté, ils fabriquaient le meilleur bombardier de tous les temps et on attend toujours. Je met ce lien dans ce fil mais par respect pour nos modérateurs. J'avais très très envie de le mettre dans celui du F-35. http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-did-america-stop-building-the-best-fighter-jet-ever-18981

Le f-35 roule en Michelin.

Quand on n'a pas d'expérience on fait appel à la simulation et dans ce domaine la France est au top. Je ne sais pas ou en sont les USA mais il semble qu'en matière d'appontage ce soit râté.

Bah oui mais nous ça fait pas 40 ans qu'on a plusieurs PA à la fois de sortie. Est-ce politique http://www.dedefensa.org/article/pourquoi-lus-navy-est-elle-a-quai Est-ce lié au f-18 empêché de vol ?

D'où ma méfiance.

Ce coup-ci c'est vraiment la fin. http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-12-27/pharewell-phantom

J'ai trouvé ce lien concernant le pod raptor du tornado. But one key RAF Tornado capability is not scheduled for transfer— the Reconnaissance Airborne Pod for TORnado (RAPTOR)—even though it is currently providing vital imagery over Iraq and Syria to the coalition partners engaged in Operation Inherent Resolve. http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-11-14/details-emerge-uks-tornado-typhoon-capability-transition Pour l'instant des solutions sont proposées mais pas contractualisées.

Quelqu'un connait ce site et son audience ? http://www.nationalreview.com/ The F-35’s severe, ongoing problems with weight have resulted in indefensible decisions affecting plane safety, reliability, and durability — the most egregious example being the removal of hundreds of pounds of equipment designed to keep pilots from dying in fiery explosions. Quelqu'un a-t'il des infos fiables sur ce qui est dit ci-dessus ? http://www.nationalreview.com/article/443612/f-35-donald-trump-should-cancel-failed-f-35-fighter-jet-program

Je me souviens d'un stage en 1990 ou j'avais travaillé sur un laser quantel Nd-YAG pour l'injecter dans de la fibre optique. Il faut que je retrouve mon rapport de stage mais sincèrement je crois qu'on était dans ces valeurs qui n'ont rien d'extraordinaires. Je me souviens qu'à l'époque on avait eu un incident d'injection qui avait été provoqué par des impuretés exogènes sur la face d'entrée de la fibre. On a changé la fibre on a continué nos tests... Sur le fond encore une fois 10 kW ne dit pas grand chose surtout si c'est une puissance moyenne. Le facteur limitant serait plutôt la puissance crête. D'autre part on ne dit pas ou est pris cette puissance. L'impulsion peut être étirée puis raccourci plusieurs fois sur le parcourt (cf laser Apollon) et à chaque fois sa puissance sera modifiée. Donc n'importe qui peut afficher un record dans ces conditions et ça ne dira rien de ses capacités technologiques.

Je ne l'avais pas visionné. OUPS y'en a qui doivent avoir des bosses. Concernant l'article qui met le feux au poudre. Sur F-16.net certains extraits complètent aussi ce qu'il y a ci-dessus. http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=52644&p=359538#p359538 Sur f-16.et la question qui va bien est posée : Si le problème est connu depuis 2011 pourquoi ça ressort maintenant. Réponse les premiers pilotes navy n'ont pris en main que récemment le f-35. Donc en conséquence la planification est modifiée : - réflexion sur le problème à partir de 2019 - patch 3 ans plus tard : 2022. Entre temps il y aura quelques LRIP complémentaires et beaucoup d'autres proto ... On marche sur la tête mais au moins maintenant le spectacle est visible par tout le monde.

Je ne sais pas si il y en a d'autre des comme ça mais sur SNAFU ça parle de "sabotage". Habituellement ils sont ardemment contre le f-35 mais là ils sont comme fou. Encore une fois ce qui est interressant c'est que la navy ait livré cette info maintenant que TRUMP a mis le focus sur le programme. La petite video d'hier avec les pilotes USAF et USMC était donc bien un contre-feu, et comme j'en vois d'autres apparaitre à une rythme rapide, je sens que sur les 15 prochains jour le spectacle va être intéressant et intense pour tous les passionnés d'avion de chasse. Pour ceux qui en plus aime le marketing on va vraiment voir si l'expression "too big to fail" a du sens. Oui c'est effectivement la qualité de son éclairage qui fait que je vais régulièrement sur SNAFU voir ce qu'il a à dire.

Peut-être. Il faudrait vérifier les dates. Mais dans ce cas ça laisse songeur. Je ne savais pas ça : "F-35C program buy: Navy 260, MC 63" dixit don-bacon. Oups effet papillon. Ca veut dire que la navy tient par les c... le reste du programme.

Sur SNAFU il y a un extrait de cette histoire complétant celui de business insider. Apparemment la navy est sur le coup depuis 2014. Et comme par hazard ça sort au moment ou TRUMP parle de remplacer le f-35 par des f-18 ASH. A mon avis on est dans la rupture entre la navy et LM.

@Picdelamirand-oil Vous avez vu le lien que j'ai mis au-dessus concernant la navy : ça sent le sapin pour le f-35C !!

Et pendant ce temps l'USAF : tout va très bien madame la marquise. Quelques petits défaut sur le logiciel ou sur le Polyalphaolefin (sic) mais c'est le process .. http://www.businessinsider.fr/us/general-pleus-on-f35-2017-1/ Entre le post NAVY et l'USAF il semble qu'ils ne jouent pas dans la même équipe.

Ce coup-ci la navy sort les armes lourdes pour dezinguer le zing. http://www.businessinsider.fr/us/expensive-f35-snag-years-to-fix-2017-1/ A chaque catapultage les pilotes ressentent une douleur pouvant être qualifiée d'intense au point que le patch préconisé soit structurel et ne pourra pas être disponible avant 2019. Voilà ce qui arrive quand on fait 200 prototypes au lieu de 4 ou 5. Ce coup là on sent vraiment que la navy ne veut plus du F-35.

Un petit pour te montrer qu'on peut faire des armes laser à sécurité oculaire. Le MELIAS de l'ISL. http://www.isl.eu/documents/flyers/FR/isl-MELIAS-laser-neutralisation-FR-nm.pdf Ce démonstrateur est également intéressant pour son mode de rechargement à barillet.

Oui mais je n'ai pas vu de commentaire sur ce sujet en tous cas pas dans ce fil.

Aviez-vous vu ce post ? https://ukdefencejournal.org.uk/uk-france-move-next-phase-joint-unmanned-combat-air-system-development/