herciv

Ah, enfin un peu de sport ...Après le canada, l'australie ...Les huit commence a se rebiffer et LM prépare un plan de réduction de coûts. http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/10/25/f-35-mise-en-garde-de-l-australie-862351.html

Pas grand chose à se mettre sous la dent en ce moment. alors ce petit lien sur SNAFU solomon sur un think tank qui recommande de réduire le nombre de F-35. Apparemment ça serait une première ? http://snafu-solomon.blogspot.fr/2016/10/center-for-new-american-security-think.html

Ca correspond à mon analyse mais franchement les 300 rafales c'est pas encore fait et a ce rythme le programme AMCA sera bien avancé avant que tous les rafales soient commandés.

Savez-vous à quoi il pense le Mindef quand il parle de prendre de nouvelles dispositions ? http://www.opex360.com/2016/10/24/coup-de-sang-du-ministre-de-la-defense-au-sujet-de-lindisponibilite-des-helicopteres-de-latlantique-2/

Alors il sort d'où ce nombre de 6000 à 10000 ?

Je sais qu'il est mindef indien donc on peut espérer que ces chiffres sont sourcés, mais 6000 à 10000 moteurs !!! Je pense qu'il faut compter les hélicoptères et tous les chasseurs légers à lourd mais ça laisse pas beaucoup de place à un F-16 ou à un gripen ni au chasseurs Russes ... Je pense que c'est une boutade. MD PM semble être un fin négociateur. Le message semble être à destination des US, suédois et Russes pour leur dire que la porte est potentiellement en train de se fermer. Il faudra donc des offres très performantes pour continuer sur le monomoteur léger et peut-être toutes autres plateformes. Un kaveri sur F-16 ou gripen ? Ils doivent boire du petit lait en ce moment chez SAFRAN à être le goupillon permettant de titiller tout ce petit monde .

@picdelamurandoil parikrama a raccroché? si oui il faut qu'il vienne poster ici !

Pour les lasers à électrons libre je te confirme qu'ils sont réglables sur des plages de longueurs d'ondes très importantes allant du rayon X (0,005 nm-10 nm) jusqu'à l'infrarouge (800 nm-25000 nm). Mais il faut d'abord disposer d'un accélérateur d'électrons. Si ça doit devenir une arme, il va falloir travailler sur l'encombrement ... Il fut un temps ou les lasers accordables était des laser chromatiques plus petit mais pas très énergétiques puis sont arrivé les OPO très accordables sur de large bandes également et plus compact que les LEL. Concernant ta seconde question : pour que le laser est une interaction avec une cible il faut arriver à casser la liaison entre deux atomes. Et pour ça il faut apporter plus d'énergie que la liaison elle-même. Un photon a une énergie e=hv (h constatnte de planck et v la fréquence) la fréquence est une loi inverse de la longueur d'onde. Plus la longueur d'onde est petite plus le photon est énergétique. Un seul photon peut suffire mais il faut des longueurs d'ondes au maximum dans les UV. Après on peut arriver à un résultat dans des longeurs d'ondes plus importantes comme l'infrarouge mais il faut plus de photons. Concernant la fin de ta deuxième question. Il ne peut y avoir explosion que si il reste quelque chose après le passage du laser. Normalement l'explosion n'a pas le temps de se produire. Par contre Il y a plutôt une onde de choc audible qui ressemble au bruit d'une gifle.

Dsl de te contredire mais ça semble être beaucoup plus que ça : - amélioration très nette de la résolution, - porté très largement doublée (l'article parle de 500 km) - scan multifréquence permanent - poids très inférieur à un radar normal => possibilité d'en mettre plusieurs sur un seul porteur Devant la boule optronique à mon avis c'est trois antennes ROFAR.

Bizarre j'ai fait une recherche sur la mot clef ROFAR. Je n'ai rien trouvé sur ce forum. Pourtant ça semble être une avancé capital en terme de technologie RADAR sur le PAK-FA. Sur internet pour avoir des info je vous conseil de checher à Radar Photonique à ne pas confondre avec les lidars. http://rbth.com/defence/2016/01/21/with-new-radar-the-pak-fa-fighter-can-detect-any-stealth-aircraft_561275

Ca confine au hors sujet. Mais il suffit simplement d'augmenter les contrôles sur route en ciblant les polonais. Contrôle tachy, surcharge, lettre de voiture .. Un contrôleur peut vite faire passer un sale quart d'heure au chauffeur ... Je pense que répondre à de la mauvaise volonté par de la mauvaise volonté est une mesure qui donnera rapidement des résultats.

Bon maintenant quelques notions sur le savoir-faire français en la matière. D'abord histoire de situer le débat : la référence mondiale en matière de laser énergétique c'est le MEGAJOULE à Bordeaux développé et mis en oeuvre par le CEA. Même les américains du projet équivalent on interrogé le CEA pour leur mise au point. Mais c'est un laser immobile ... Quelques noms à connaître : L'Institut Saint Louis Franco-Allemand ISL qui effectue une veille technologique et une recherche sur les armes laser depuis longtemps. L'ONERA bien sûr. La CILAS (AIRBUS). Et puis les industriels comme THALES, SAFRAN. deux super lien en français faisant l'état des lieu (2015) mondial en la matière. Mon préféré : bien qu'il montre qu'on a en matière d'arme 5 ans de retard sur les ricians ... http://unp810.e-monsite.com/medias/files/les-armes-a-energie-dirigee.pdf Un peu plus technique : http://optronique.net/defense/wp-content/uploads/2015/01/Conference-DGA-Armes-laser-B-FONTAINE-09012015.pdf Et ça bouge enfin en France : avec DCNS : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-partenariat-onera-dcns-favorisera-et-accelerera-l-innovation-dans-le-naval-580379.html et NEXTER : http://www.nexter-group.fr/fr/presse-et-evenements/658-nexter-et-cilas-annoncent-leur-cooperation-dans-le-domaine-des-armes-lasers-sur-porteurs-terrestres ou dans le cadre des synergie avec KRAUSS-MAFFEI : /www.opex360.com/2015/01/26/nexter-krauss-maffei-wegmann-vont-plancher-sur-le-successeur-des-chars-leclerc-leopard-2/#sdH5cIZDCKqQDAHz.99

OK vu tes précisions ce coup-ci je peux te donner quelques éléments d'analyse. Il semble y avoir deux faisceaux avec des durées d'émissions différentes (ou des vitesse de la cible variable ?) La largeur de chaque trace correspond au diamètre de la tâche laser. Je ne connais pas la vitesse de la cible mais on peut l'estimer. Si on prend un parcourt du missile perpendiculaire à l'axe du laser et qu'on prend une vitesse du missile de 1000 km/h => la longueur de chaque impacte faisant 50 cm on peut déterminer à la louche la durée de l'impulsion : 0.5/1000000*3600 = soit 1.8 ms. Ce sont donc des impulsions très longues très énergétiques qui ont fait ces deux trous. Je pense donc à un laser chimique comme ceux que les américains développent actuellement. Par contre je suis étonné du peu de trace de brûlure. Peut-être est-ce dû à l'altitude d'interception permettant une dissipation rapide de la chaleur ??

La découpe paraît propre sauf sur le côté droit en haut qui semble arraché. L'outil semble tenu à la main car la découpe est ovalisé mais pas joliment. (découpe sous-marine ?) Les bord ne sont pas cramés donc si c'est un laser c'est probablement un femtoseconde. Par contre je ne comprend pas les traces autour de la découpe.

Je voudrais apporter quelques précisions concernant ce qui est au-dessus. Tout d'abord attention à ne pas vous faire enfumer par des informations sur la puissance des armes laser. C'est une information qui n'a pas beaucoup d'importance. Ce qui compte c'est l'énergie (en Joule) c'est-à-dire le nombre de photons envoyés dans une impulsion. Pour votre information obtenir des lasers qui font plusieurs megawatt n'a rien d'extraordinaire, il suffit d'envoyer quelques millijoules dans une impulsion d'une nanoseconde. Quand on sait qu'on peut produire des impulsions inférieures à la femtoseconde ...En soudure de précision on utilise de tel laser. Mais ça ne semble pas être le cas pour la photo ci-dessus car avec un laser femtoseconde le trou est net et sans bourrelets. Ensuite il faut regarder la longueur d'onde, un laser émettant quelques joules dans les UV (<300nm) sera beaucoup plus efficace que dans l'infra-rouge proche (au alentour de 1000 nm) et encore plus que dans le lointain IR 10 000 nm. Les interactions lumière matière sont optimal dans les UV. Pour séparer deux atomes il faut qu'un photon UV parvienne sur la liaison, mais il en faut 5 dans le proche IR (1200 nm) et 50 dans l'IR lointain (12 000nm). Ils sont beaucoup moins énergétique. Par contre il subira beaucoup d'absorption de l'atmosphère. D'autre part dans les UV les techno laser sont loin d'être matures. Normalement quand vous faites des recherches sur Internet le type de laser (COIL, NdYAG, ...) vous dit dans quelle longueur d'onde il fonctionne. Enfin contrairement à la première impression une impulsion laser n'est pas si linéaire qu'il parait. Au départ sa largeur est bien plus faible qu'à l'arrivée. Il faut donc la focaliser si on vise une cible ce qui implique des optiques adaptatives qui doivent elles-même résister à l'impulsion. Pour une arme on ne peut donc pas viser des cibles trop petites, au risque de perdre une bonne partie de l'énergie utile. Ca implique également que même dans l'espace un laser à une portée max qui dépend en partie de la taille de la cible.

Pas faux. Mais est-ce plus intéressant de travailler avec des gens qui te font des petits dans ton dos ? Au moins la politique indienne est à peu prêt lisible et de toute façon contrainte par la chine et le pakistan.

Je crois que les indiens sont parfaitement conscients de leur retard en aéronautique. Mais il compte bien le rattraper. Au départ c'était avec l'aide des Russes mais apparemment tout n'est pas facile avec eux. Donc les indiens se tournent vers la France en espérant avoir une relation plus équilibrée. Si il y a une négociation de gouvernement à gouvernement c'est que l'accord est stratégique pour les deux pays et pas seulement industriel et financier. Je ne sais plus où je l'ai vu mais je crois que du ToT autour du mégajoule a été abordé dans le cadre de cet accord. Je le regrette mais il faut bien avouer que si on veut continuer à fabriquer nos propres avions on ne pourra plus le faire seul. Alors pourquoi pas l'Inde, l'Europe étant quelque peu décevante de ce point de vue.

J'entends tous vos arguments mais c'est le tropisme de Dassault que je crains suite à de tel volume de la part du partenaire Indien du RAMCALE. De là à renoncer à un tel partenariat ce n'est pas mon propos. - il permet d'assurer l'avenir de Dassault pour les 50 prochaines années - il fourni du travail en France pour 5 ans - il permet de réduire le risque industriel pour la MLU du rafale et contraint le partenaire Français à activer ses engagements à ce sujet - il permet de réduire l'engagement budgétaire de la France pour le développement du Rafale MLU - il met Dassault/SAFRAN/THALES au centre des recompositions industrielles à venir dans l'aéronautique militaire en Europe alors que le reste de l'industrie Européenne sera sous la coupe du bon vouloir des US. - il met une petite claque au US, à la Russie, et à la Chine et ça fait plaisir. Création d'un axe Franco/Indien ? Mais il ne faut pas être naïf, le risque n'est pas nul dans un tel partage de compétences.Je pense que c'est tout le problème de la durée des négociations passées et à venir.

Je ne parle ni des ToT, ni des offsets somme toute très classiques, très rodés et parfaitement maitrisés par DA en particulier en Inde. Pour Dassault l'INDE n'est qu'un retour. L'Inde est un excellent contre-pouvoir,à la Chine et sur la présence de la FRANCE comme allié industriel (voir stratégique si affinité) de L'INDE j’applaudis. Donc, oui il s'agit d'une coopération stratégique pour la France pour les 50 ans à venir et je pense que sur ce point on peut prendre la place des russes, les indiens semblant devenus très méfiant à leur encontre. De plus le partage des développements avec l'INDE permettra de soulager/activer les budgets Français, je pense donc qu'un Rafale MLU / AMCA est une suite logique et souhaitable. Mais .. Parikrama sur pk-defence insiste également sur la possibilité pour l'Inde de devenir un hub de la construction aéronautique mondial. Pourquoi pas, mais il faut également savoir garder des compétences en France : les fameux compagnons de DA, ses bureaux d'étude et le siège social (pour que les impôt de DA revienne dans les caisses Françaises). Ce ne serait pas la première fois qu'on perd des compétences à la demande d'un gros client ou d'un actionnaire. Regarder le cas de STX, juste aujourd'hui la question est posée. J'ai entendu une interview du responsable de mer et marine qui disait qu'en Italie FINCANTIERI était en train de transférer ses compétences en construction croisière au profit des chinois à la demande de CARNIVAL. Dans mon secteur d'activité (informatique embarquée transport terrestre) on s'aperçoit que quand la production part, les BE suivent rapidement quand ce n'est pas le siège .. Bon OK le cas de DASSAULT entreprise stratégique est particulier et ça ne sera donc (peut-être) pas le cas ..

Si je résume, Dassault / SAFRAN / THALES ferment la porte à beaucoup de monde sur le marché indien. Si le AMCA " peut remplacer le Rafale MLU en Inde, il peut le faire également en France ?

C'est tout l'intérêt de ranimer le KAVERI, tout monomoteur indien devra l'embarquer. En participant à ce programme SAFRAN va conforter le TEJAS chez les indiens et donc fermer la porte au US, à l'URSS et au Suédois. Pour moi c'est un coup de maître de SAFRAN. Je crois que les indiens ne sont pas dupes sur cet article réchauffé et les propos de parikrama sur pk-defence vont dans ce sens. Non seulement la porte se ferme pour tous ces industriels, qui donnent vraiment l'impression de s'affoler, mais en plus DASSAULT revient largement dans le jeux mondial avec un timing à son avantage pour plusieurs marchés. LM et BOEING n'ont que de vieux coucous à opposer et un F-35 pas encore "très mature", SAAB n'est pas prêt.

Je dirais que l'approche du Rafale MLU permettrai peut-être de proposer des choses intéressantes au Allemand en terme de développement en échange d'une commande significative. En résumé la commande allemande de Rafale : - permettrait d'envoyer un signal politique à L'Europe, au RU et au US - permettrait de confirmer la relance de la coopération franco-allemande autour de l'axe défense en prolongement de l'état-major commun - permettrait d'avoir un effet de volume important et donc réduire le coût unitaire quitte à avoir un ligne de montage en Allemagne (idem Inde). Le NEURON ou tout UCAV n'est pas employable seul. Il s'emploie dans une meute, avec un chef de meute humain et à proximité de manière à gérer des transmissions non disponibles. Les Allemands ne pourront donc pas faire l'impasse sur un renouvellement de leur flotte "humaine". La B61 est peut-être une bombinette nucléaire, mais elle est nucléaire et donc à double tranchant sur l'opinion publique allemande. Surtout qu'il faudrait l'employer probablement très près du territoire allemand voir sur le territoire => L'Allemagne consommera toute son armée avant d'utiliser la B61.

Bonjour Pascal, un sujet LUFTWAFFE permettrait de fusionner deux sujets qui commencent vraiment à diverger. Est-ce possible ?

"A eux la construction des outils terrestres, à la France la construction des moyens aériens." En étant plus précis çà donne : - Je parle de capacités industrielles car c'est déjà de plus en plus le cas. Je remarque que pour le remplacement du FAMAS, la France n'a pas exigé de compensation => à charge de revanche ? ou simplement début de mise en place d'un partage de capacités industrielles ? Je pense qu'on y va également tout droit pour les MBT. - partage de capacités opérationnelles (votre remarque ?) : c'est plutôt sous la forme d'interoperabilité puisque l'engagement des forces est une décision nationale qui ne doit pas être déléguées, sauf qu'en cas de défense d'un pays allié la décision est acquise d'avance. Par contre on peut envisager tout un tas de possibilité de mutualisation : formation, maintenance, transport aérien, vecteurs d'observation comme les satellites. Et tout ça est beaucoup plus faciles si les outils sont interopérables ...

Si on en revient au besoin allemand : il s'agit essentiellement de faire face à la Russie et répondre au besoin capacitaire de l'OTAN. Donc il faut une bonne partie d'intercepteur (actuellement eurofighter), des chasseurs bombardier (actuellement Tornado) et enfin des avions d'entrainement. L'Eurofighter à de gros problème de maintenance et non seulement la fabrication devrait être arrétée mais je ne suis pas loin de penser que vu le nombre de fois où il a été cloué au sol on peut même estimer qu'il devrait également être remplacé. D'autant que la cellule semble veillir prématurément. Un appareil omnirôle aurait toute sa place et l'effort capacitaire pourrait sans problème être partagé avec la France voir les belges. A eux la construction des outils terrestre, à la France la construction des moyens aériens.