mehari

On peut aussi prendre les missiles Buk russes. Le 9M317 (Buk-M2E) pèse quand même 720kg pour une portée de 50km. Le 9M96 est cependant plus en phase avec l'Aster 30. Il pèse 420kg avec une charge de 24kg et va à 120km. La vitesse en revanche n'est "que" de 2.9 Mach.

Je me demande pourquoi prendre ça à la place d'un MPCV. La masse?

La Honey Badger n'y est jamais passée. Les infos que j'ai données viennent de mes propres recherches. La MCX en revanche a déjà été discutée. Je me suis déjà posé la question et ça pourrait être intéressant comme munition pour les carabines (SCAR CQC et autres) mais j'ai plus de doute pour un emploi massif dans des PDW. J'ai bien peur que dans ce domaine la 9mm soit encore reine. 1. Très facile même: aucun. En revanche, la Sterling L2 a servi à un stade où un autre dans le design de pas mal d'arme dont: E-11 (et variantes), F-11 (et variantes), DC-15 (et variantes), DH-17. E-11: Stormtroopers, un contrebandier, un fermier et une princesse extrêmement chanceux. F-11: Stormtroopers DC-15: GAR DH-17: Empire, Rebelles, Nouvelle République Portée pratique, sans crosse et à la hanche? Réalistiquement parlant? 1m? 2 si tu es entraîné. Avec un viseur raccordé au casque? Une vingtaine de mètre. Dans un film? L'horizon. Minimum. 2. J'ai pas le nom mais au vu du diamètre à la base, un lance-grenade ou un flare gun. Vu que presque toute les armes ayant inspiré la Trilogie Originale ont été créée avant 1950, je dirais un flare gun.

Oui mais pourquoi est-ce que les NL ont mis un SeaMaster 400 et un SeaWatcher 100 sur leurs Holland? Le SeaMaster est sensé faire Il n'y a pas double emploi?

J'ai pas encore fait la trilogie mais je connais l'histoire (et j'ai récupéré le 2 gratuitement sur Origin...). Je compte bien me la faire un de ces jours mais la quantité de contenu DLC est un petit peu triste (surtout pour le 2 et le 3). Apparemment, Andromeda souffre de gros problèmes techniques (animations, bugs, glitches, etc.), rien qui ne soit pas patchable mais bon... Le reste est paraît-il bon. Pour en revenir au fil, on est pas forcé de mettre un pilote dans ce F-45. Si j'en crois la description, un drone porteur de missile et dont l'ordre de tir est laissé à son contrôle au sol (ou à un AWACS) pourrait faire l'affaire.

Tu as joué au 3?

Non, non pas le démon, lui:

C'est un peu surprenant que ce ne soit pas encore apparu sur le forum. C'est globalement l'ancêtre de la SIG MCX et aurait eu quelques problèmes de jeunesse. D'après ce que j'ai compris, ceux-ci n'ont jamais été résolu parce que le Freedom Group a viré le designer et réassigné son équipe lorsque les premiers prototypes ont été produits. Résultat: l'arme n'a jamais été perfectionnée. Aujourd'hui, SIG a repris le concept pour faire la MCX, utilisée notamment par le NLMARSOF et vu entre les mains de SF US en Irak/Syrie récemment. Cependant, @Algerino a évoqué des problèmes de fiabilité sur celui-ci dans le fil fusil.

14.5 indeed. Wikipedia est de moins en moins fiable de nos jours... J'ai été vérifier sur le site de FN et c'est bien ça. Le reste des données semble correct.

Les SJW? Je ne sais pas. La vrai question c'est que font GAIA, PETA et la SPA?

C'est une illusion. Le SCAR-L standard a un canon de 14.0 in et les options CQC et SV ont des canons de 10.0 in et 18.0 in. Pour le SCAR-H, c'est 13.0, 16.0 et 20.0 in. Ce canon de 14.0 est en ligne avec la variante carabine du FNC qui possède un canon de 14.3 in. La raison pour laquelle ce canon dépasse autant, c'est parce que la plateforme est prévue pour être modifié vers un 10 in sans rien changer (plus utile pour des FS que pour les soldats du 12/13 de Ligne à l'image mais soit) et qu'on a pas acheté d'extension de rails. À moins évidemment que l'Armée Belge ait acheté des canons personnalisés à contre courant de la tendance générale en terme d'arme de service1 mais ça m'étonnerais. 1Ce serait pas la première fois: ces gars ont des Five-Seven à la ceinture.

Tout dépend de voir si c'est fitted for but not with ou pas. Si c'est le cas, ça peut être un simple ajout d'un équipement sur le slot correspondant (un navire fitted for but not with un Millenium serait mis à jour en trois jour1 parce que le truc est fait pour s'installer hyper facilement) à plusieurs semaines pour des trucs plus lourd comme des VLS avec le cas échéant une mise à jour du système du navire (si l'ajout au software n'a pas été fait dès le début, ce qui est peu probable). Dans le cas contraire, c'est un retrofit complet du navire, ce qui demande beaucoup plus de temps (et d'argent)...

Ça ne va pas être le même problème pour le SF500?

À ce moment-ci de l'année? Non. Ils sont juste informatifs. Dans un an, quand les élections de mi-mandat se rapprocheront, ça aura cependant peut-être un intérêt vu que l'action du président peut influer sur le ressenti envers les élus locaux du même parti.

Je suppose qu'un fusil peint en beige est moins repérable qu'un fusil noir en plein désert, cependant je ne sais pas si c'est réellement utile pour l'homme de troupe ordinaire. Le tireur de précision en ghilie suit lui pourrait avoir envie de compléter son camouflage en camouflant aussi son fusil mais si il fait ça, ce sera plutôt avec de la toile, de l'herbe et ce genre de truc plutôt que de la simple peinture afin de briser les formes.

Certes... Mais j'aurais fait l'inverse. Donner les AEK-971 aux Spetsnaz et à l'Armée et l'AK-12 aux autres. Ou alors, AK-12 pour tout le monde sauf Spetsnaz et troupes d'élites (VVD, etc.) Ou alors, Spetsnaz avec AEK-971 et AK-12 pour le reste. À mon avis, ils ont décidé de produire les deux en masse et on donné le moins cher à celui des deux groupes qui avait besoin du plus d'armes.

Impossible, Erdogan a déjà épuisé le quota de point Godwin diplomatiques pour l'année...

Aster 15 seulement pour les Formidable. Ils avaient envisagé le 30 mais ne l'ont pas choisi au final. C'est pour ça que je dis qu'on garde la place. On connaît déjà la taille du SF500, concevons les FREDA dès le début pour abriter un SF500 qu'on installera au premier upgrade du navire.

Pas forcément, Airbus a déjà les C-295 qui sont plus petits qu'un Transall. Ceux-ci seraient les A100M ou A200M (ils ont déjà le 2). Un remplacement du Transall serait plutôt un A300M

Retrofit? On met des Herakles améliorés et on remplace par des SF500 dans 10 ans? Les SF500 auront été utilisés depuis quelques années et ce sera le moment de tester un éventuel upgrade pour ceux-ci qui se retrouveraient ensuite sur l'upgrade des FTI qui suivra. En attendant, on garde de la place sur les bateaux.

C'est exact. La Garde Nationale va recevoir du matériel plus cher que l'Armée...

C'est facile, on voit le mécanisme de pliage sur les ailerons du missile... Je sais, ça ne change rien au problème... Je n'ai jamais dit le contraire non plus. Pourquoi parler des Britanniques? Et ce mieux prend de la place. Je n'ai jamais dit que l'Aster 15 était mauvais ou moins bon que le CAMM-ER. Cependant, avec 16 missiles pour toute défense anti-aérienne, il me semble que la France prends des risques avec ses bateaux. Tu n'as pas l'air d'accord, certes, mais quand certains commencent à se dire qu'un DDG-51 et ses 90 VLS manque un peu de missiles anti-aérien et recommandent de sacrifier la portée en faveur du nombre, il y a de quoi se poser des questions sur les défenses d'une FREMM... Tu as une source pour cette taille de canister? Un chiffre récemment apparu sur Wikipedia dit que le canister fait 27.5×27.5×4.4m mais je demande à voir pour deux raisons: Pas de source citée Ce n'est pas la première fois que le rédacteur se plante sur ces données. Même quand la source qu'il cite est correcte (voir la longueur du CAMM-ER). Cependant, si ce que tu dis est vrai, pourquoi est-ce que l'Italie mettrais des CAMM-ER sur ses navires? Avoir le même missile entre l'armée et la marine? Pourquoi pas faire un SAM terrestre avec Aster 15? Trop lourd? Qu'ils fassent juste un missile pour l'armée dans ce cas. MICA-VL ou CAMM par exemple. Portée trop courte? IRIS-T SLM avec 40km annoncés par Diehl. Et ils utilisent déjà la variante AAM de l'IRIS-T en plus. D'un autre côté, si ce que Wiki dit est vrai, ça ne tiens pas dans une A43. Ça a du sens car les Italiens vont mettre des A50 sur tout leur nouveaux navires. C'est cependant dommage pour l'A43... Je me suis posé la question aussi, considérant le masses de l'Aster 15 (310kg), de l'ESSM (280kg) et du 9M96E (333kg) qui sont toutes plus élevées. Cependant, si le CAMM a bien 25+km de portée, cette amélioration de 20km doit correspondre à la pose d'un booster d'un mètre de long et de 50kg, ce qui ne m'apparaît pas incohérent. Par ailleurs, le CAMM (et le CAMM-ER) emporte(nt) plus que probablement une charge d'AAM soit une tête d'une dizaine de kilos, soit moins de la moitié de ce qu'un 9M96E emporte (24kg) et le quart d'un ESSM (39kg) (pas de chiffre pour l'Aster). C'est certes à vérifier mais ça fait partie du peut d'information dont on dispose sur ce missile donc bon...

Rien de particulier sur ce sujet. Ça signale juste que les vestes Bravo et Charlie ont un écran et une radio tandis que la veste Alpha (veste Minimi) se contente de la radio. Rien de plus. Pas de mention non plus du fabriquant.

C'est vrai que c'est étrange. En comparaison, les Mk.41 et les KVLS (qui seraient dérivés des Mk41) ont l'air de parquet bien denses. Même choses pour les Redut, dans une moindre mesure (mais ils peuvent se le permettre vu qu'il n'y pas de bouche d'éjection des gaz). Les UKSK en revanche, m'ont l'air assez espacées, pour ce que je peux en juger depuis les images des Gorshkov. Ceci dit, il me semble que c'est ce que tout le monde fait avec ses Sylver. D'après ce que je vois, les Horizon pourraient bénéficier d'une ligne en plus (pour 64 missiles), les FREMM françaises aussi (d'autant plus qu'il y a toute une zone inoccupée du pont derrière mais je suppose qu'il y a quelque chose en dessous). Le prix du pire revient probablement aux Type 45 britanniques qui ont l'air d'avoir laissé une rangée entière de VLS vide entre leurs deux groupes de SYLVER. Je ne peux que supposer que si on a laissé autant d'espace, c'est pour une (très) bonne raison parce que, sinon, il aurait été plus intelligent de densifier, ne serait-ce que pour gagner de la place... Presque 150% de la masse du VL MICA, 133% de sa longueur, 3cm de plus de diamètre. Comparativement, j'appellerais difficilement ça "à peine plus gros". En quoi le fait qu'il soit italien est un problème? L'Aster n'est-il pas franco-italien? Et vous utilisez bien des EMPAR, non? Et des Oto Melara 76mm? Et des lance-torpilles WASS? Et des pistolets Beretta? Et des fusils calibre 12 Benelli? Et des PPT IVECO? Est-ce que tu veux plutôt dire que le fait qu'il ne soit pas français est un problème? Mais d'où viennent les SM-1MR, SMART-L, SMART-S Mk.2, Minimi, MAG, AG36, VHM, AT4, Javelin, M270, Pilatus, Reaper, E3, C-235, C-130? Et l'A400M et le Tigre sont bien des coopérations européennes, non? Et les SCALP et ANL des coopérations franco-britanniques? Je ne dis pas qu'acheter un produit à l'étranger est mal. Mais il faudrait peut-être arrêter de disqualifier un produit juste parce qu'il est étranger. Surtout si ce ne serait pas la première fois que la France achèterait à l'étranger. Si demain, la France dit qu'elle a besoin de CIWS sur ses frégates et qu'elle choisi le Millenium, quelqu'un va se plaindre que le RapidSeaFire est fabriqué en France. À ce moment-là, il faudra que la réponse "le RapidSeaFire envoie 3,8 fois moins de projectiles que le Millenium dans le même temps donné" soit valable et passe avant l'argument "il n'est pas français". Pour ce qui est du CAMM-ER, on a déjà eu cette conversation deux ou trois fois et on a convenu que le consensus général était que le missile était quad-packable. Ou plutôt, personne n'a dit que le missile ne l'était pas. Mais passons, tant que le missile n'est pas sorti, on aura pas de certitudes. Ceci dit, il y a certains indices qui traînent comme cette citation sur le site du MBDA qui est la même que sur la fiche du CAMM: Et si il ne possède pas de voilure pliante, pourquoi est-ce que MBDA s'est amusé à la monter sur les trois images du CAMM-ER présentes sur leur site? C'est le seul point où je suis d'accord avec toi. Cependant, on ne sait encore rien des capacités futures du missiles et, même si l'Aster 15 est difficile à battre à cause de son PIF-PAF, est-ce qu'il vaut mieux emporter 16 missile avec 100% de chances de succès ou 64 avec 95% de chances et une seconde couche de défense que constitue un CIWS (RAM, Millenium, RapidSeaFire ou 76mm, peu importe) le tout renforcé par brouilleurs et leurres? Maintenant, souviens toi de l'USS Mason. En passant le Bab-el-Mandeb, il s'est retrouvé à deux reprises sous le feu de 2 missiles et potentiellement une troisième fois. Imaginons que ces missiles soit de réelles menaces (par exemple des Exocets MM-38 qui traînaient) et ne se crachent pas en mer et que les trois attaques étaient des tirs de deux missiles. Pour les éliminer, avec un taux de succès de 100%, il te faux 6 missiles. Ce n'est pas un problème, tu en as 16. Mais c'est déjà 3/8 de ton stock. Enfin, tu es dans l'Océan Indien, tout se passe bien et tu es libre de mener ta mission dans la région (disons Atalante). Mais voilà qu'au retour, tu te retrouves encore une fois attaqué par trois tirs de deux missiles. Ce n'est pas un problème, tu as encore 10 missiles et tu en retires 6. Mais maintenant, il ne te reste plus que le quart de ton stock et tu dois encore passer le Canal de Suez... Qui sait si il n'y a pas quelques missiles qui se planquent dans le désert du Sinaï? Alors certes, ce scénario est hautement improbable mais avec les événements récents... De plus quand on sait qu'une étude recommande que l'US Navy remplace certains de ses SM-2 par des ESSM sur ses DDG-51 pourtant très largement pourvus en VLS afin d'augmenter le nombre de missiles près à la défense anti-aérienne, ça laisse songeur sur les défenses d'une FREMM

Mon côté scientifique est ému par tant de dévotion au respect des règles élémentaires de la recherche scientifique. Quelque chose de rare de nos jours. ^^ Sinon, il a aussi fait une review du P90 avec un P90 full auto. J'aimerais bien savoir comment il a réussi à en avoir un...