mehari

Oui mais il prends de la place... Ou plutôt son booster prends de la place... Pour l'instant, on ne sait encore rien des capacités du CAMM-ER, donc attendons de savoir si celui-ci donne de bons résultats aussi.

Merci pour les infos! Tout remplacement génère un effort logistique important. Ce n'est pas une excuse pour bloquer un programme (d'autant plus que le STANAG a été abandonné parce que les Allemands ont refusé d'accepter le résultat des experts). De plus, on a bien remplacé la 7.62 par la 5.56, non? Ou ce qu'on utilisait avant par la 7.62... Pour le monopole, c'est en partie vrai. Si demain, l'OTAN disais qu'elle remplace tout ses pistolets par des pistolets en 5.7mm et que tout les pays ont 6 mois pour lancer les tests de remplaçant... Disons juste que la Région Wallonne aurait enfin de l'argent pour entretenir convenablement ses routes... Ceci dit, annonce un STANAG sur le 5.7mm en disant que tout les membres devront se conformer à leur prochain renouvellement de matériel, ça laisse largement le temps à la concurrence de faire un pistolet en 5.7mm. Pour ce qui est de ce qui existe en 5.7mm, il y a: le P90 le Five-Seven l'AR57 le ST Kinetics CPW le MasterPiece Arms MPA57 Cependant, dans cette liste, seuls deux sont réellement répandus (je te laisse deviner). Je me dis aussi que HK pourrait redesigner leur MP7 pour tirer de la 5.7mm sans trop de problèmes.

Hey! C'était mon idée! Plagiat! ^^ Sinon, j'aime bien le fait qu'ils aient piraté le Twitter de Starbucks Argentine...

Je sais que la perspective d'une union européenne forte (pas forcément fédérale), même si je pense qu'elle est nécessaire, n'enthousiasme pas tout le monde. Cependant, il faut aussi envisager la possibilité que ça passe (pour toi) et que ça ne passe pas (pour moi)... Content de savoir que ma vision plaît à un eurosceptique (dans le bon sens du mot sceptique) et qu'au final, je ne suis pas complètement en train de faire le fanboy en sortant du non sens (du moins pas en permanence). Tu dois comprendre que je suis belge... Et que mon grand-père bossais à la FN Herstal (ingénieur, a inspecté les usines US avant la mise en service de la M240B)... Je n'allais pas choisir le 416... ^^ Je suis d'accord pour la MAG que je limiterais au véhicules. Pas vraiment besoin de la moderniser dans ce rôle. Ou du moins, je ne vois pas d'avantage marquant qu'une modernisation pourrait apporter pour un tel usage. En revanche, j'ai entendu des rumeurs à propos de problèmes de fiabilité de la Minimi. J'ai du mal à le croire au vu de l'usage répandu (75 pays) de l'arme. Il s'agit peut-être de défauts de jeunesse sur les anciens modèles ou qui sont restés sur les modèles US. Pour ce qui est de l'utilisation, en 5.56 pour tout le monde (sous entendu ceux qui ont déjà un fusil mitrailleur en 5.56) et en remplacement de la MAG en 7.62 pour l'infanterie (comme ce que la Belgique à fait). Il y a d'ailleurs déjà une version modernisée de la Minimi: la Minimi Mk3 qui introduit le tri-rail, le bipied intégré se pliant sur les cotés du rails inférieur, crosse télescopique, heatshield (hérité des variantes américaines), etc. http://www.popularairsoft.com/files/imagesnew/fn_minimi_mk3_02.jpg Comme je l'ai dit sur le fil pistolet, je suis un grand fan du Five-Seven (et SIG est suisse. Ils sont disqualifiés dans ma liste vu que je n'accepte que les groupes européens). Il est à mon sens temps que la 5.7 fasse ce pour quoi on l'a prévu... Sinon, si on doit prendre des pistolets en 9mm, ce sont certainement de grands fabricants de pistolets. Glock et HK auraient de grosses entrées aussi. Et FN a quelques pistolets pas trop mauvais non plus. En ce qui me concerne, j'ai tout une liste de Noël en tête et elle inclut de l'AMV, du CT40, des tourelles CMI, de l'ASTER, du CAMM-ER, du MMP, du MPCV, du Griffon, du Survivor R, de l'Aimpoint, etc. Mais ce n'est pas vraiment le fil. Ou même réellement intéressant avant un réel changement de l'UE: au stade où on en est, il est plus important de savoir (ou de spéculer sur) comment elle va construire son Europe de la Défense que de savoir quel équipement elle prendra si elle choisi le chemin le plus improbable. En effet, même dans le cas de l'Europe à plusieurs vitesses, je ne vois pas de création d'un bloc fédéral avant environ 20 ans et à ce moment, l'Aster 30 ne sera peut-être plus d'actualité. Son remplaçant en revanche sera peut-être en déploiement... Sinon, une réflexion qui me venait à l'esprit est qu'avant de relancer des programmes européens d'armement lourds (frégates, avion voire simplement véhicule), il va falloir harmoniser la doctrine. En effet, la doctrine définit la manière d'effectuer la mission. La manière définit le besoin en matériel. Ceci signifie que des doctrines différentes ont de forte chances de donner des besoins différents et que c'est peut-être une raison de l'abandon par la France de l'Eurofighter (divergence de vue) ou des problèmes des FREMM. Eliminez cette composante et vous éliminerez une partie de vos problèmes... Les programmes plus "légers" comme les SAM, les ATGM ou autres sont plus simple à concilier car globalement, les doctrines d'emploi de missile, il y en a pas des masses... Vise, appuie sur le bouton, vérifie que le missile ne perd pas le guidage, regarde le feu d'artifice. Le seul désaccord ici peut venir du type de guidage à choisir. Mais ça devrait plutôt être posté sur "Europe de la Défense" ou le nouveau fil "Organisation de Défense Européenne ,la fin de l'OTAN".

Il faudra un jour qu'on m'explique en quoi la confiance de la M FR dans le soft kill empêche le principe de précaution de parler pour justifier la pose d'un CIWS. "Espérer le meilleur et se préparer au pire". Ca ne dit rien à personne?

Nomme Mk24 d'ailleurs. A part la masse, c'est quoi les avantages du HK45 sur le Mk23? C'est pas le chargeur vu qu'il perd deux balles. C'est quoi alors? 20 balles dans le chargeurs (+1 dans la chambre). Le recul est ridicule. J'ai lu pas mal de personne qui écrivaient qu'ils pouvaient tirer le 5.7 plus vite qu'un 9mm à cause de ce recul. Par ailleurs, le Five-Seven a l'avantage d'offrir le meilleur ration masse/capacité. Il pèse environ 740g... Chargé... Avec 20 balles... Soit 120 g le chargeur plein. C'est très probable... Je ne dis pas que le 9mm est un mauvais calibre, juste que j'aimerais voir le 5.7mm faire ce pour quoi il est prévu: remplacer la 9mm dans les applications militaires. A mon sens, le 9mm a toujours sa place dans les mains d'un tireur civil US ou du policier moyen qui ne verra que rarement des cibles avec gilet pare-balle. En fait, pour un policier, il s'agit peut-être du meilleur calibre. Pour un SWAT, le 5.7 se discute... Mais je pense que même dans ce cas là, il sera un peu overkill.

Je crois que dans ce cas, autant arrêter de penser au SPEAR 3 VL. Cependant, à tu entendu parler du concept Hoplite de MBDA? Voici un lien: http://www.mbda-systems.com/innovation/concept-visions/hoplite-2013/ Quel manque d'ambition! Pourquoi pas directement 64 CAMM-ER sur tous les silos? Pour moi, le CAMM doit être réservé à tout les silos trop petits pour un CAMM-ER. Il serait donc parfait sur une corvette ou le successeur des A69, FS ou FLF.

Les Néerlandais ont un programme très léger et proche du BEST belge (je me demandes même si ce n'est pas la même chose). Il semblerait que ça repose sur une série de terminaux doté de GPS/Galileo et de radios personnelles pour donner une image précise de la situation. Il y a un aperçu dans cette vidéo de présentation des nouveaux gilets tactiques NL: https://www.youtube.com/watch?v=Hb864rq-qck (gracieusement fournie par @ascromis sur le fil armée néerlandaise).

Je confire que c'est côté Mer Egée. C'est le pont qui se trouve à l'Est du canal. On reconnaît par ailleurs le dock sur le côté gauche.

Quels sont ces drones? Quels sont les missiles emportés? Des dummy rounds je suppose.

Oui mais que se passe-t-il si tu croises une corvette sur le chemin du retour? Le SPEAR 3 est un missile que j'aime énormément mais je pense que tu surestimes beaucoup ses capacités. Même avec un booster (ce qui va être nécessaire), il ne dépassera pas les 70km de portée et son usage va être autre: Servir de missile anti-navire contre les corvettes ou navires lance-missile si le tireur peut s'approcher suffisamment mais ce n'est pas le but principal Servir à la lutte contre les menaces asymétriques. Contre batterie côtière Appui vers la terre pour des cibles proche de la côte C'est personnellement un missile que je ne vois pas sur une frégate de 5000t ou plus. Si il y a un missile destiné à des cibles côtières sur ceux-là, ce sera Exocet, MdCN ou Perseus. Cependant, sur une corvette ou un bateau lance-missile, voire sur le remplaçant des FS et FLF ou un LCS, ça a du sens. Le missile est parfait pour les cibles qu'on trouve près/sur les côtes ainsi que les plus petit navire contre lesquels un Exocet serait Overkill. Enfin, il s'agit d'un petit truc, quad-packable et qui rentre probablement dans un A35. Prends en compte maintenant que l'Exocet pré-MM40 Block III a une portée de 72km et que le RBS-15 pré-Mk.III a une portée de 70+km et tu peux voir l'intérêt de mettre des SPEAR 3 VL dessus. Imagine maintenant une Hamina. Ces bateaux ont 8 VLS pour des Umkhonto. Si on remplaçais ces VLS par des A35? Et qu'on y mettais des CAMM? On a donc le quadruple de la capacité anti-aérienne. Maintenant, que se passe-t'il si dans la moitié des VLS on met des SPEAR 3? On obtient une Russie très énervée. Parce qu'en plus, on met à jour les RBS 15 vers des Mk.III ou Mk.IV et on obtient 4 Hamina avec 16 CAMM, 16 SPEAR 3 VL et 4 RBS-15 avec au moins 250 km de portée qui sont dangereusement près de Saint-Pétersbourg... Personnellement, je pense que ce missile serait parfait comme anti-navire secondaire sur des "petites" plateformes jusqu'à 3500 tonnes (4000 max.). Une corvette SIGMA 10514 avec 24 CAMM et 24 SPEAR 3 + 8 Exocet MM40 Block III ou une Gowind 2500 avec 32 CAMM et 32 SPEAR 3 avec les mêmes AShM sont des perspectives intéressantes. Obligé de le développer? Passez un deal avec les Allemands pour améliorer le LFK NG en remplaçant du Mistral (de toutes façons presque tout vos Mistral sont montés sur véhicule) pour le C-RAM, utilisez le MICA (ou un nouveau SR-SAM quadpack (MICA modifié?)) pour remplacer le Crotale comme anti-aérien courte-portée et développez un vrai MANPADS dans le style du STINGER, du GROM ou de l'IGLA avec certes moins de portée mais transportable par un seul homme. Et surtout, mettez des CIWS sur vos navires. Le Millenium est un bon candidat. Si vous voulez, vous pouvez même peindre des condors ou des faucons sur les côtés. Oui mais ça diminue les capacité de défense de zone. La taille de la bulle. C'est pas un peu risqué? Cela dit, la France a quand même un peu besoin d'un missile quadpack.

Oui mais ils sont payé par l'OTAN et utilisé par celle-ci. Ils ne sont immatriculés au Luxembourg que pour des raisons fiscales pratiques... ^^

Pour tout dire, je ne savais même pas qu'ils étaient dans la Composante Air... Si les JTAC sont dans la Composante Air, il n'y a pas de raison qu'il y ait une unité semblable au sein de la Compo Terre. Notre Armée est trop petite pour se permettre se genre de choses. Cependant, il faut voir si certains membres des Pathfinders ou du SFG n'ont pas une formation minimum dans ce domaine...

Wow... Si c'est vrai c'est assez incroyable et je tire mon chapeau bien bas. Cependant, je crois que nos militaire vont très vite se sentir un peu mal si même le Luxembourg achète des NH90... Vite! Remplaçons les A109 par des H160M!

J'avais déjà entendu parler et une question me venait à l'esprit: ils connaissent le paracétamol aux États-Unis? Parce que j'ai déjà passé pas mal de temps sur une table d'opération au cours de ma courte vie (je suis étudiant) et je crois n'avoir reçu qu'une ou deux fois autre chose que du Paracetamol1 à l’hôpital. Qu'est-ce qui fait qu'autant d'américains ont besoin (et se voient prescrire) des anti-douleurs aussi fort? 1 Et peut-être de l’Ibuprofène

L'avantage du numérique... Si toutes communications papiers (ou presque) sont transformées en communications électroniques, tu diminues déjà grandement la quantité à trier. Ensuite, il ne reste plus que les colis, soit des objets ne pouvant pas être numérisés. Ceux-là doivent être annoncé comme attendus (par mail en communication interne). Par exemple, le département IT a commandé une barrette de RAM pour en remplacer une défectueuse. Dans ce cas, un gars de l'IT se charge de prévenir la sécurité qu'un colis contenant une barre de RAM (soit des dimensions approximative de autant) doit arriver. Si un colis correspondant à la description (volume, destinataire, numéro de colis, objet) arrive, il est transmis suivant la procédure normale. Sinon, il est mis de côté en attendant examen. Les colis à examiner sont d'un coup devenu beaucoup moins nombreux... Bien sûr, ce système n'est pas infaillible et demande beaucoup d'organisation de la part du personnel mais il a l'avantage d'offrir un certain niveau de protection.

Oh, il y a moyen: faire tout passer en électronique et ensuite consacrer un serveur entier au filtrage des mails entrant. Sinon, pour les colis dans les organisations "sensibles" comme l'UE, le FMI, l'OTAN, l'OSCE, etc., on peut faire en sorte de n'accepter que les colis attendus (inscription sur liste des colis attendus ainsi que le contenu prévu). Si un colis arrive sans avoir été annoncé, on le met sur le côté et on demande à un chien de renifler tout les 2 ou 3 jours le tas non attendu avant de transmettre... C'est cher. Ça demande beaucoup d'organisation. Mais en théorie faisable.

Je crois que j'avais inconsciemment cerné cette importance de l'identité vis-à-vis du camo. Comme tu le sais peut-être, je suis un europhile partisan de la fédéralisation européenne. Cependant, je suis conscient que ça ne peut pas se faire en un jour et j'ai envisagé divers possibilité de construction européenne (surtout l'aspect industrie et matériel). Ainsi, j'ai envisagé les diverse possibilité de standardisation européenne du matériel militaire suivant divers scénario (Fédération Européenne, Confédération, Union à plusieurs vitesse, différents niveaux de standardisation, etc.) dans l'esprit du pavé que j'avais pondu à capmat sur le fil "Marine Norvégienne"1 et une réflexion que j'avais était que peu importe le niveau de standardisation, les traditions du régiment devront rester. Ça passe par les uniformes historiques (comme ceux du Bataillon de Carabiniers Prins Boudewijn - Grenadiers), les dénominations (xe Régiment de Hussards, Chasseurs ardennais, Bataillon Bevrijding - 5 Linie, etc)2, l'étendard et j'en passe. Cependant, un autre élément de l'identité d'une unité, c'est comme tu l'as dit son camouflage. Alors effectivement, pour une Fédération Européenne3, il va falloir un camouflage unique étant donné que ce seront tous des soldats européens. Cependant, dans le cas de la Confédération Européenne ou de l'Union de Défense Européenne, les États restent indépendant et une unité européenne basée à... au hasard Toulon sera un unité française sous commandement UE. Et en tant que tel, même si le soldat porte un SCAR comme le reste de toute l'Europe (dans le cas de la standardisation maximale), il reste un soldat français et donc sous uniforme français (avec un joli petit drapeau étoilé à coté/au-dessus/en-dessous) 1 La discussion portait sur l'avenir de l'industrie navale en cas d'Europe de la Défense. 2 Éventuellement accompagné d'un acronyme détaillant le rôle de l'unité. Par exemple: "Bataillon de Chasseurs Ardennais (IMech Bn, BEL)" ou (avec un numéro de classification européen ou national) "Bataillon de Chasseurs Ardennais (34e I Mech Bn)"/"Bataillon de Chasseurs Ardennais (10e Be I Mech Bn)". Le but étant ici de faciliter la classification des unités au sein de l'UE, de pouvoir créer un organigramme facilement compréhensible et de permettre à un Italien de savoir immédiatement que "Chasseur Ardennais" signifie Infanterie Mécanisée (Belge). 3 Cas hypothétique, ce n'est pas l'endroit pour (re)lancer la discussion

La version de l'Air Force (comme le camo ACU) ne paraît quand même pas très utile... Bien qu'esthétiquement ce soit autre chose. Le CADPAT et le MARPAT sont effectivement très sympa et très efficaces. Le MARPAT, dérivé du canadien, s'est d'ailleurs répandu un peu partout... Sinon, le camo M05 finlandais est un autre camo digital qui marche bien (la version hiver est redoutable), à tel point que les Russes se sont sentis obligés de le copier (camo Yeger). C'est peut-être un peu exagéré de dire que les FS l'emploient. Disons qu'il a été à un moment ou un autre utilisé par un nombre marginal de FS US en Afghanistan. Je ne suis pas très fan de vieux camo (trop jeune pour être nostalgique?) mais j'ai quand même quelques favoris dans les actuels: M90 Suédois M05 Finlandais M84 Danois (je préfère les couleurs par rapport au Flecktarn d'origine. Vu qu'il est à la retraite, il compte comme vieux?) EMR Russe (le nouveau camo russe) Jigsaw Belge (parce que... C'est le camo maison et que voilà! ... Tu avais vraiment raison pour le côté identitaire en fait... Plus sérieusement, je l'aime vraiment bien dans le côté surprenamment efficace et pas forcément là où on l'attends (efficace à la maison mais aussi... en jungle (observé au Congo)). De plus, la version désert est parfaite à mon goût). Sinon, dans les camos futurs/entrant en service, j'aime bien: NFP Néerlandais M09 Espagnol (Multicam pixelisé avec des couleurs modifiées. Plus de vert (à ce que je vois) pour la variante woodland et une variante désert)

Bonne nouvelle pour le Rafale, le Gripen et le Typhoon vu qu'ils n'ont pas la B61 Il était temps... Simple effet d'annonce ou réelle volonté des politiques d'écouter les arguments de tout les candidats? Si c'est vrai tant mieux pour lui. Certains se souviennent peut-être de mon opposition au Rafale sur ce forum il y a quelques mois. Cependant, même si je trouve son équipement toujours très... français (comprendre, limité aux missiles français et donc donnant peu de choix), je commence à apprécier l'engin de plus en plus. De plus, d'après ce que je vois sur d'autres fils, ça va finir par être moins cher d'acheter des Rafales et de payer l'intégration des JDAM, SDB/Brimstone/SPEAR 3 (si on ne veut vraiment pas des AASM1) et d'un éventuel WVRAAM2 si on veut vraiment que d'acheter le F-35 si ça continue... Le Typhoon me paraît également un bon choix et d'ici à ce qu'ils arrivent, ils seront peut-être enfin prêts pour le bombardement (les Allemands auront leurs Brimstones en 2019). De plus, il pourrait recevoir le SPEAR 3 en lanceur quadruple (il serait possible/intéressant de faire ça sur Rafale? Ne serait-ce que pour forcer les Brits à acheter MBDA plutôt que SDBII pour leur SPEAR Cap. 3 en leur promettant des commandes si ils le font...) On attends la décision du gouvernement dans combien de temps? 1 Ou si on a envie d'un truc avec un peu plus de portée (SPEAR 3) ou de quelque chose de plus léger (Brimstone). De toute façon, si vous achetez (ce que j'espère) des Brimstone pour vos Tigre, il deviendrait peut-être intéressant de les aussi mettre sur drones (Reaper par exemple) et Rafales... Sagem va faire la gueule mais ça ne vous empêche pas non plus d'acheter des AASM 250, 500 ou 1000 pour d'autres missions/objectifs. 2 Dépendant de la confiance que nos militaire accorderont au MICA(-NG) pour gérer à la fois la WVRAAM et la BVRAAM. Si il en faut un, je milite pour l'IRIS-T.

Il y a une autre manière de le prononcer? ^^ Plus sérieusement, c'est pas très rassurant quand à l'état de notre armée tout ça, surtout pour la Marine. Enfin... On pourra toujours réutiliser les NFH sur les frégates.

Une sorte de Léopard-Multicam avec des couleurs CE? Comme ce que les Anglais ont fait avec le MTP en faisant un DPM-Multicam mais en changeant aussi les couleurs? C'est vrai que ça pourrait être intéressant. Oui mais c'est joli ^^ Il y a eu des essais (privés) de Tiger Stripe digital en couleurs Marpat ou similaire. Je te laisse juger par toi-même: Si je ne me trompe pas, il s'agit du camo ATACS apparemment utilisé par diverses SF US en Afghanistan (mais moins que le sacro-saint Multicam). http://camopedia.org/index.php?title=Commercial_camouflage_patterns#A-TACS J'ai un peu du mal à le visualiser sans le noir donc je te crois sur parole ^^ Edit: @Gibbs le Cajun Oups. Je n'avais pas vu ton edit.

En même temps, le M1911 est assez iconique aux US. Enfin, il se consoleront en disant que le Mk23 Mod 0 est toujours en service... Je crois... J'ai lu les deux articles (surtout le premier en fait vu que le deuxième reprends grosso modo le second) et les commentaires du second (les premiers seulement) et je note deux chose: Ce que le FBI signale à propos de la précision des tirs à du sens considérant que le policier moyen utilisant son arme n'est pas réellement préparé à faire feu sous le coup du stress. Ce n'est ni un soldat, ni un SWAT. De plus, certains SWAT, d'après ce que je peux en juger des opérations récentes en France par exemple, ne sont pas remarquablement précis non plus. On a en mémoire les événement des Saint-Denis où le RAID a tiré quelques 5000 cartouches ou ceux de l'Hyper Cacher de la porte de Vincennes qui ont probablement tous vidé leurs chargeurs (sérieusement, le nombre de policier et de coup de feu en comparaison du nombre de preneurs d'otages (1).1 A ce titre, l'argument de la capacité du chargeur semble être primordial. Seule la blessure importe car c'est elle qui au final qui neutralise l'assaillant. Si l'assaillant est neutralisé pour des raisons relatives à sa psyché, seul le fait d'avoir été touché compte (indépendamment du calibre). Si il continue, c'est la blessure qui le met hors de combat. Autrement dit, seule deux choses comptes pour mettre physiquement hors de combat un adversaire: le comportement de la balle dans le corps et le nombre de balle qu'on peut mettre dans le corps. L'énergie, la masse, la vitesse et la forme du projectile sont secondaire et ne servent que le but de blesser sévèrement l'adversaire. Il est inutile de le faire décoller si c'est pour que la balle s’arrête à après deux centimètres parcourus dans le corps. Les US ne font décidément pas confiance au FBI, même pour ce qui est de donner le meilleur à ses agents. Ou du moins, c'est ce que reflètent les commentaires. À noter que le point 2 est aussi utilisé par des défenseurs de la 5.7 pour dire qu'il fait (avec les bonnes cartouche) un calibre tout à fait viable en défense personnelle à cause de sa perforation (blessure profonde) et de son comportement au sein de la cible (pivote sur lui même élargissant la blessure). Sans compter que la légèreté de l'arme et son faible recul aident à son contrôle même par un agent inexpérimenté tandis que la capacité du Five-Seven fait que les réserves ne sont pas non plus un problème. 1 Sans vouloir paraître chauviniste ou quoi que ce soit, le DSU semble être l'exception à cette règle, comme en témoignent les images de l'arrestation d'Abdeslam. Le gars était entrain de courir, à 20 mètres des agents, et à été neutralisé par un coup de feu tiré dans le genou. On notera aussi un tir de suppression vers l'intérieur de la maison immédiatement après qui a pour résultat la blessure d'un autre suspect au genou (Mr Reese, is that you?). Dans la même période, un suspect a été immobilisé d'une balle au genou place Meiser. Il semblerait que celui-là était immobile et a été neutralisé par une arme à plus longe portée, vraisemblablement un SCAR-L. Abdeslam et son comparse ont été neutralisés par des pistolets, vraisemblablement des Glocks en 9mm. Je note aussi que la DSU a l'air de faire ses opérations en plus petits nombres comparés à la quinzaine voire vingtaines d'agents entourant l'Hyper Cacher. A Bruxelles, c'était des équipes de 5 ou six hommes voire moins pour mener l'assaut, plus ceux du périmètre et les tireurs de précision.

@Gibbs le Cajun Je fais un rapide résumé de ce que tu as dit: Le choix du camouflage est en grande partie identitaire, les armées ou branches aimant en général se démarquer soit des forces classiques (FS) soit des autres armées ou branches d'armées (USMC, US Army, etc.). Malgré cette tendance identitaire, les armées tendent à utiliser/s'inspirer de camouflages utilisés au combat et y ayant prouvé leur efficacité. Un camouflage aussi bon soit il ne sert à rien si les principes de base du camouflage FFOMECBLOT (FORMATOSE en Belgique) ne sont pas appliqué par le soldat le portant. Un soldat portant une tenue unie adaptée au milieu et appliquant au maximum le principe FFOMECBLOT sera en général moins visible que le soldat portant la super tenue mais n'appliquant que modérément ces principes (disons FOCLO). La manière d'évoluer sur le terrain influe aussi sur la visibilité du groupe. Un groupe dispersé a moins de chance de se faire repérer qu'un groupe marchant en file indienne. Le milieu influe aussi sur ce potentiel. Un groupe, même de la taille d'une compagnie, est difficile à retrouver une fois qu'il s'est replié en plein jungle. Surtout pour une armée qui n'a pas l'habitude d'y évoluer. Les camouflages dit universel sont rarement réellement efficace et sont en fait adaptés par le pays en fonction de ses préférences (que ce soit en couleur ou en forme). Même dans ces cas là, le camouflage en question est rarement efficace dans plus d'un ou deux milieux à la fois. Conformément au point ci dessus, il vaut mieux développer 2, 3 voire 4 camouflages de couleurs (voire de paterne) différentes qu'un seul. Je suis entièrement d'accord avec ce que tu as dit. Pour ce qui est du camouflage "universel", on notera que le Multicam possède une variante Arctic, Arid, Jungle et Urban/Black. Ça fait pas mal de variations et spécialisations pour un camouflage universel... Par ailleurs, le seul camouflage que les Néerlandais considèrent comme universel est celui qu'il vont appliquer sur le matériel, non pas parce que le camo est parfaitement universel mais parce qu'il est destiné à se fondre sur un camo spécialisé (Woodland ou Arid) peut-être dans l'optique de recréer l'effet que tu décrivais dans ton post avec la combinaison pantalon Daguet-veste CE. En ce qui concerne le CE, je ne suis pas particulièrement fan du camo (en terme de look, il a l'air désespérément banal) mais si il marche... If it works, don't fix it. Ceci dit, porter la même tenue pendant trop longtemps peut donner une image d'immobilisme à l'Armée et changer de camouflage tout les x temps peut être nécessaire pour arranger ça. Si vous voulez changer, il suffit de ressortir le léopard, de le digitaliser un peu (comme ce que l'US Air Force avec son camo), de changer les couleurs et vous aurez un camo qui apparaîtra comme neuf au quidam donnant à l'armée française une image d'armée moderne et tournée vers l'avenir. Mais comme tu le dis, il n'y a pas urgence... PS: j'ai trouvé ce fameux camo lizard. En fait, c'est le même que le camo léopard sauf que léopard est le nom de la variante en service en France tandis que lizard semble être le nom général du design internationalement.

Refoulé de Hollande, refoulé par la Hollande, refoulé par Hollande... Ils ont du mal lire.