Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

mehari

Members
  • Compteur de contenus

    7 053
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

Tout ce qui a été posté par mehari

  1. A mon avis, MBDA parle d'un aspect théorique mais personne n'a pour l'instant payé pour l'adaptateur du coup personne ne met des Aster dans ses A70. Et vu que la France est le seul utilisateur d'A70 et qu'elle a des rôles bien défini pour ses VLS, elle ne va pas le faire jusqu'à ce qu'elle se dise que ses FREMM ont 16 magnifiques silos dans lesquels ont pourrait mettre des SAM en plus.
  2. mehari

    La Composante Air belge

    J'admets que je ne connais pas les coûts d'IRIS-T sur la durée mais je suppose que les Allemands se sont quand même arrangé pour la maximiser. Il est vrai qu'avoir deux missiles pour deux rôles est logistiquement et c'est un avantage pour le MICA. Cependant, je me permet d'avoir des doutes concernant les contre IRCM plus poussées sur MICA-IR que sur IRIS-T alors que celles de l'IRIS-T est sensée être excellente. De plus, est-ce que le MICA permet le même angle de tir verrouillé (off-boresight, je ne sais pas comment traduire) que l'IRIS-T (c'est supposément 90° sur ce dernier). Enfin, je crois que si le MICA est plus rapide (Mach4, même si ça doit moins à courte portée), je crois que l'IRIS-T est plus manœuvrable puisqu'il encaisse 60g contre 50 pour le MICA. C'est peut-être une vision erronée mais j'ai l'impression que dans les missiles air-air, il faut éviter de mélanger les rôles et d'essayer d'avoir un missile pour tout faire. La SDB, c'est 125 kg. La Belgique a déjà la JDAM en 250kg et nous utilisons aussi la GBU-12. Enfin... Je comprends peut-être tout de travers. Le Sidewinder devrait rentrer sur un rail STANAG (après tout les américains ont forgé la plupart de ces standards...). Cependant, il faut adapter le software du missile et de l'avion pour permettre au missile de travailler avec les senseurs du tireur (qui changent d'avion en avion) et au tireur... de tirer le missile... Il doit aussi y avoir des histoire d'intégration logicielle avec la façon dont le missile modifie l'aérodynamisme de l'appareil ou une histoire comme ça. Nous, il paraît que c'est la JDAM qu'on tire beaucoup mais difficile de trouver des infos précise sur nos consommations de bombes. Que veux tu dire par "24:1"?
  3. mehari

    [EBRC/Jaguar]

    L'armée française a acheté la MPCV finalement. Est-ce que quelqu'un pense à monter ça sur VBMR avec des Mistral ou des MMP suivant les besoin. La M2/M3 peut peut-être servir à éliminer les drones à basse altitude (elle a bien été utilisée dans le rôle anti-aérien pendant la second guerre mondiale (sur le M45). Les cibles ne sont certes pas de la même taille mais le degré de précision n'est pas le même non plus). Si elle ne peut pas, on se contente de l'utiliser en tant que RWS et on laisse ce job a des SPAAG, que ce soit le dérivé de Millenium/MANTIS/Skyshield mentionné au dessus ou un RapidFire avec des missiles en plus sur la tourelle. Le SPAAG peut se charger du drone avec son canon en utilisant soit l'AHEAD soit l'A3B, le désavantage de la solution de Thales naval (cadence de tir) n'ayant pas vraiment cours avec un bête drone (cible plus simple et fragile qu'un missile anti-navire).
  4. Dans ce cas, l'Aster 30 a du sens. Je pense que la configuration classique d'une FREMM italienne, c'est 8 Aster 30 et 8 Aster 15 mais si le CAMM-ER est adopté et entre en service, j'imaginerais bien une configuration du type 12 Aster 30 + 16 CAMM-ER. Si j'étais la France, j'achèterais le CAMM-ER pour faire pareil sur mes FTI. Peut-être mais pas spécialement. Le contacts se font à plus au niveau que celui de l'homme de troupe et tout les officiers ont normalement reçu des cours de néerlandais pendant leurs cinq années à l'ERM et plus ils montent en grade, plus les tests linguistiques qu'ils doivent passer sont exigeants. Cependant, si c'est vrai que ça peut aider, ça n'influe en rien sur les déploiements et les exercices. Le bataillon déployé pour Storm Tide 2016 (l'exercice mentionné plus haut) était le 2 Cdo et pas le 3 Para. PS: Les bérets lie-de-vin sont portés par les Parachutistes (3 Para). Para-Commando désigne en général les Commandos et les Parachutistes.
  5. mehari

    La Composante Air belge

    Dans ce cas... Si le contrat comprend tout ça, je peux comprendre. Le lanceur n'est pas standard? Mon souci n'est pas le fait qu'on ne puisse pas utiliser les AIM-9 de nos stocks mais ceux des autres stocks (ça l'était mais ça ne l'est plus, j'ai noté l'erreur). En fait, mon souci vient du fait qu'on ne puisse pas utiliser l'IRIS-T qui pourrait remplacer l'AIM-9 pour les missions n'incluant pas forcément l'air-air à un coût bien moindre qui m'apparaît bien moindre alors que ce même missile est utilisé par la moitié de l'Europe de l'Ouest (sauf France, UK, Belgique, Portugal et NL). Alors que le MICA n'est pas précisément très répandu (Grèce (qui utilise aussi l'IRIS-T) et France). J'ai deux questions sur le MICA: Est-ce que le MICA-IR est aussi efficace en portée BVRAAM que l'AMRAAM-A/B? Est-ce que le MICA-EM est aussi efficace en portée WVRAAM qu'un IRIS-T (réputé pour sa tête chercheuse)? Parce que si il faut répartir le chargement entre MICA-IR et MICA-EM pour s'adapter aux différentes contraintes de portée, autant prendre un chargement Meteor - MICA-NG-EM - IRIS-T. C'est surtout les JDAM et SDB qui m'intéressent étant donné leurs coûts en comparaison de l'AASM (164k c'est sans les coûts de développement, j'ai vérifié). Le problème est que la Belgique n'est ni un utilisateur suffisamment important pour faire baisser le prix par augmentation de la demande. On tire, certes, mais ce n'est pas 300 frappes par an qui vont faire baisser les coûts de production. Cependant, entre les prix de l'AASM et de la SDB, lancée 300 fois par an, on obtient 30M EUR de différence, ce qui n'est pas rien (on parle d'un pourcentage entier de notre ridicule budget (0,97% du PIB)). Ce qu'il faudrait, c'est que d'autres pays européens l'adoptent (Allemagne, Espagne, Italie, UK) ce qui pourrait être fait avec un focus européen sur l'industrie de défense européenne et pas juste l'industrie nationale de chaque état membre et celle des américains vu que l'AASM est la seule réponse européenne (avec peut-être le couple HOPE/HOSBO mais on est pas dans les catégories couvertes par l'AASM) aux bombes guidées américaines de 125, 250, 500 et 1000 kg. Si je me souviens bien, si la France a finalement rejeté le Brimstone pour Rafale, c'est à cause d'un lobbying de SAGEM qui craignait que l'ajout d'un système comme le Brimstone au Rafale fasse de la concurrence à l'AASM (Boeing et Raytheon doivent avoir fait la même chose pour leurs SDB et SDB II) mais la France reconsidérerait le SPEAR 2 pour ses Tigres, entre-baillant donc la porte vers une adaptation sur Rafale (surtout si les Allemands se mettent aussi à utiliser le missile sur leurs Typhoon). Autre question tout à fait à part du débat MICA/AASM, j'ai lu que le Eurofighter et le Gripen était dotés d'une liaison de donnée à deux sens et que le Rafale était équipé d'une liaison de donnée à sens unique. Si j'en crois wiki, ça influerait sur le fonctionnement du Meteor avec le Typhoon, le Gripen ou le Rafale mais l'article ne dit pas vraiment si c'est positif ou pas. Quelqu'un peut m'expliquer?
  6. Les Para-Commandos, c'est un terme générique pour désigner nos troupes aéroportées. En gros, à la sortie de la seconde guerre mondiale, la Belgique avait le 5e SAS et la 4e Troupe N°10 Commando (plus brigade Piron etc.). Le 5e SAS est devenu le 1e Para (avec insigne SAS et béret lie de vin) et la 4e Troupe est devenu le 1e Cdo. Par la suite, le 3e Para a été fondé après la guerre de Corée. Des décennies plus tard, le 1e Para a fermé (traditions, insignes, béret et étendard transférés au SFG) et les troupes Para-Cdo comprennent le 2e Cdo et le 3e Para. Il faut savoir qu'il y a eu entre-temps un 4e Cdo (trads et étendard transférés au QG de la Brigade Légère) et apparemment un 5e Para-Cdo et un 6e Cdo. Cette appellation est générique parce que les Para et les Cdo ont exactement le même entraînement et distinguent plus leur origine linguistique (le 3 Para est néerlandophone et le 2 Cdo est francophone) que leur formation. Tout candidat Para-Cdo passe d'abord par la formation Cdo à Marche-Les-Dames qui comprend entre autre une partie assaut amphibie mais probablement à petite échelle (depuis de Zodiacs) dans l'optique d'un franchissement d'obstacle fluvial (j'avais lu un article sur le site de la Défense qui parlait de l'assaut par les candidats d'une usine désaffectée de la région d'Anvers avec insertion via l'Escaut). Cette formation est considérée comme faisant partie des plus dure de l'armée belge (derrière tout ce qui est un peu plus spécial comme SF, Pathfinder (pour lesquels il faut avoir les brevets Para et Cdo), pilotes et autre) et fait qu’internationalement les 2 Cdo et 3 Para sont considéré comme des forces spéciales (comme aux États-Unis où ils sont comparable aux Rangers. J'avais questionné un candidat malheureux au brevet Cdo (abandon pour cause de fracture) lorsque j'ai voulu entrer à l'ERM et il m'a dit que lorsqu'il a tenté le brevet, 20 Rangers étaient venu le tenter aussi et que 2 avaient réussi), confirmant par ailleurs que la formation Cdo rentrait tout à fait dans la définition anglo-saxonne/US des forces spéciales bien que la Belgique ne considère que ses uniques forces spéciales sont le SFG, avec les Pathfinders en soutien si besoin est). Une fois ceci fait, les candidats reçoivent l'insigne du brevet Cdo (dague commando blanche dans un triangle noir sur sa pointe) et commence la phase Para de la formation (toujours selon les dire du candidat malheureux, des vacances en comparaison du brevet Cdo), à l'issue de laquelle, les candidats reçoivent l'insigne Para (les "wings"). Donc techniquement, les deux bataillons ont exactement la même formation, les mêmes tâches et ne se différencient que par la langue qu'ils parlent, le béret qu'il portent et l'insigne sur le béret. En pratique, les deux bataillons font partie de la force de réaction rapide belge avec toujours un bataillon en alerte au cas où il faut faire un déploiement en urgence (une évacuation de civils au Congo par exemple). Le fait que les deux bataillons passent par cette formation amphibie vient du fait qu'en dépit de leurs noms, ils ont la même formation et le même rôle.
  7. mehari

    La Composante Air belge

    Je pense qu'en fait je devrais arrêter de considérer le MICA comme un WVRAAM mais comme un BVRAAM à la façon AIM-120. À 68km de portée, on est dans les chiffres de portée de l'AIM-120A/B. Si le MICA NG reçoit un boost de portée, on va alors se mettre à titiller les 80-100km. Ce qui signifie qu'un WVRAAM alternatif peut se révéler utile. Pour ce qui est du prix, j'avais aussi envisager l'inclusion des coûts de développement. C'est pourquoi j'ai été voir les montants des contrats étranger. En 2003-2004, la Grèce a acheté des missiles MICA (102) et des SCALP (35) à MBDA pour un montant de 220M EUR. Si on prend le coût d'un SCALP (790k GBP en mai 2011 soit 902k EUR), qu'on le multiplie par 35 et qu'on soustrait ce montant aux 220M, on obtient 219 097 981 EUR pour la commande de MICA soit plus de 2 000 000 le missile. Il doit y avoir une erreur dans ce calcul (notamment parce qu'on doit prendre en compte la variation du court de l'euro sur la période décembre 2003-mai 2011 mais c'est au delà de mes capacités. De plus, il faudra peut-être inclure le prix du SCALP en 2003 qui devait être supérieur aussi mais je fais ce que je peux avec ce que j'ai. Cependant, l'erreur ne doit pas être supérieure à 50% du résultat ce qui donne tout de même 1 000 000). Donc soit vous avez fait payer le développement aux Grecs, soit le missile est cher, soit les deux. Je savais pour les Paveway. Si les BLU-109 sont intégrées, ça fait un bon point pour le Rafale aux yeux de la Belgique parce que ça nous permet de continuer d'utiliser nos JDAM Mk.84 en ne faisant qu'une simple mise à jour du software. Reste cependant à intégrer la Mk82 qu'on utilise à mon avis plus souvent mais ça ne doit pas être trop dure. Pour ce qui est de la SDB, si je me souviens bien des reportages, ce qui intéressait la Défense, c'était plus la charge réduite que le fait que ce soit une bombe planante. Et de fait, il faut comparer les bombes aux bombes et les missiles aux missiles mais il faut reconnaître que nous n'avons pour l'instant pas de missiles (sauf peut-être des Maverick-G, wiki les mentionne mais pas la Défense) et que le Rafale n'a pas toute nos bombes. Le Brimstone est le Hellfire européen. Il pèse un peu moins de 50 kg, est un petit peu plus long (de 17cm), a le même diamètre, possède une charge HEAT (comme le Hellfire Longbow), un guidage laser/radar (comme le Romeo (laser) et le Longbow (radar)), est lancé depuis des avions, des bateaux (Sea SPEAR), des drones et des hélicoptères (d'ici peu). Par ailleurs, sa portée, depuis des avions en altitude est de 20 km mais devrait monter à 60 km avec le SPEAR 2. Comme missile à gauche de l'AASM sur le spectre des missiles air-sol, il a sa place. Si on veut, c'est comme mettre un Hellfire sur un avion, ou un drone... Pour ce qui est du SPEAR 3, il sera probablement plus cher que le SPEAR 2 mais pas trop, vu qu'il en reprend pas mal d'élément. D'après ce que je peux voir, c'est surtout un SPEAR 2 avec le double de portée. destiner à remplacer ce fameux SPEAR 2 (sauf si ils l'acceptent sur AH-64). Des SNEB guidées par laser? Parce que vous pouvez aussi acheter des roquettes de 70mm de FZ (comme les allemands sur le Tigre) possédant déjà le guidage laser (démontré sur AH-2). Si vous dites qu'en échange de l'achat de Rafale, l'armée française achète des FZ 70mm et plein d'équipement FN (Minimi Mk3, Five-Seven (en remplacement des PAMAS et de la 9mm), P90, M2, M3 et MAG (SCAR, c'est trop tard)) vous pourriez en convaincre beaucoup du coté de Herstal... Sinon, à part transformer le Rafale en avion d'attaque au sol, je ne vois pas l'intérêt, surtout pour la Belgique. Pour le Litening, c'est un bon point mais c'est surtout le Sniper qui est intéressant parce qu'on l'utilise déjà.
  8. Je croyais que les para-commandos faisaient déjà des exercices amphibies. J'ai en mémoire la série d'exercices Storm Tide dont celui de 2008 avec le 1 Para et celui de cette année avec les commandos britanniques, le Fallschirmjägerregiment 31, le Korps Mariniers et le 2 Commando ainsi que l'exercice Emerald Move de cette année. Je suppose que cette fois-ci ce sera un entraînement en bonne et due forme... Pas seulement ça, les forces armées GER et NL sont en train de se rapprocher. Le Seebataillon pourra être intégré dans le KM, la 43 Brigade mécanisée NL sera intégrée dans la 1e Division Panzer et la 11e Brigade aéromobile NL est intégrée au sein de la Division Schnelle Kräfte pour les déploiements OTAN. De plus, les deux pays ont des frégates SAM très similaires (SMART-L, APAR, ESSM et SM-2). Pour les Belges... Nos forces armées sont historiquement proches avec la collaboration de nos marines (Tripartite, Karel-Doorman, BENESAM, remplacement commun des chasseurs de mines et des frégates, école des chasseurs de mine en Belgique et des frégates au NL, etc.) et de nos aviations (alternance en opération, surveillance commune des espaces aériens, etc.). De même, nos forces spéciales sont également relativement proche et nous avons entraîné leurs Pathfinders (à leur fondation en 2007, formation à Schaffen). Nos pays devraient encore se rapprocher avec la signature des accords de coopération militaire BENELUX et on peut imaginer un rapprochement avec les Allemands continuant ce que les NL et GER font de leur coté au niveau du BENELUX.
  9. Ça m'étonnerait qu'ils y mettent des Aster. D'après ce que j'ai lu, le bateau devrait avoir 8 silos A50. Cependant, 8 Aster 15, c'est déjà peu alors imagine si tu dois rajouter des Aster 30 dedans. À mon avis, il sera équipé en CAMM-ER que l'Italie est en train de développer. Avec le 4-pack, on doit pouvoir rentrer 32 missiles dans les 8 silos.
  10. mehari

    [EBRC/Jaguar]

    Pour ceux qui parlaient d'AA sur EBRC, pourquoi ne pas mettre une tourelle MPCV sur le VBMR. Ça permettrait l'emport au choix de 4 MMP, 4 Mistral ou une combinaison des deux, ce qui permettrait d'éliminer une partie des menaces (pour les petits drones par contre...) si on devait engager les VBMR et les EBRC côtes à côtes. De plus, il devrait y avoir plus de VBMR que d'EBRC ou de VBCI. En équiper une partie de MPCV permettrait d'augmenter leurs capacités... Sinon, pour en revenir à l'EBRC et au VBCI, les Allemands (ou Rheinmetall, je ne sais pas si le prototype était demandé par la Bundeswehr ou juste un truc que Rheinmetall a fait en interne) avaient ce prototype de Boxer avec une tourelle ressemblant à celle du Skyshield, du MANTIS ou du Millenium avec un radar en plus. Je ne sais pas si ça serait facilement intégrable sur EBRC mais ça doit rentrer sur un VBCI, non? En plus, c'est un système dont la plupart des éléments existent déjà (Skyshield, MANTIS, Millenium, etc.) et qui a déjà un prototype sur Boxer. Sinon, @g4lly avait posté cette image en janvier 2013: Je suppose que ça doit pouvoir se monter sur VBCI et devrait faire un SPAAG potable. De même, il devrait y avoir moyen de mettre des Mistral à la place des Starstreak. Est-ce que l'idée a été abandonnée?
  11. Ce serait possible avec des A35 qui viennent par paquets de 4 mais les A43 (qui tirent l'Aster 15) ne viennent que par paquet de 8. Il faudrait demander à DCNS de sortir une version 2x2 de ces SYLVER A43. Cependant l'argument ne tiens pas pour les FREMM. Comme on le sait les FREMM DA auront 4 A50 pour 32 missiles Aster 15 ou 30. De plus, il ne devrait pas y avoir de modification de la coque. Autrement dit, on aurait pu mettre des A50 dès le début sur les FREMM (à moins que les 70 cm soient utilisés pour quelque chose de fondamental)...
  12. Quelqu'un doit se dire que ça permet d'éviter que la Marine décide de mettre n'importe quoi sur ses navires et de faire des compositions fantaisistes. Imagine si soudain, on se rendait compte qu'on pouvait mettre des Aster 30 sur les FREMM... On se rendrait compte qu'il suffit juste de mettre à jour le radar pour avoir des FREMM DA. Ou alors, on pourrait mettre des MdCN sur les Horizon (parce qu'on aurait probablement choisi de mettre des A70 partout du coup (ce que les américains font avec leurs Mk41, je crois)). Du coup, à la place, cette disposition limite les SYLVER à un rôle ou un autre. Les A70 lance des missiles de croisière, les A50 font de la DA longue portée, les A43 font de la DA courte portée et les A35 utilisent les petits missiles pour les petits navires. Ce verrouillage ruine un peu le concept de la VLS (un seul lanceur pour un maximum de rôle pour plus de flexibilité avec une plus grande cadence de tir).
  13. mehari

    La Composante Air belge

    De fait... L'AASM est déjà utilisé par plus de pays que le Brimstone... Pour être plus correct, 4 pays... Aucun État européen, hormis son fabriquant (le Brimstone est adopté par l'Allemagne). En attendant, la JDAM est utilisée par 31 pays, dont 11 pays européens (10 sans la Norvège), et je n'ai pas de données pour la SDB. Sans vouloir te vexer, l'adoption de l'AASM par le Qatar, le Maroc et l'Egypte est loin de représenter une vaste adoption. Pour être plus précis, aucun autre grand pays européen n'a adopté le HAMMER. Hors, si la Belgique veut pouvoir utiliser de l'armement allemand, italien, espagnol, suédois ou néerlandais, il faut que ces armements soient adaptés pour le Rafale. Je ne connais pas les détails des RCS ou des signatures IR des différents appareils. Pour l'avionique, je sais qu'il n'y a pas d'avantage fondamental du F-35. Je n'idéalise pas la technologie US (tu remarqueras d'ailleurs que je suis partisan de l'IRIS-T et pas de l'AIM-9). Je sais qu'ils ont retardés certaines avancées pour l'OTAN (par exemple en forçant la .308 Win pour le premier STANAG sur les calibres de fusil, empêchant l'adoption d'un calibre intermédiaire (chose qui fut finalement faite avec la 5.56 NATO)). Cependant, il faut admettre que leurs systèmes air-sol représentent un avantage en terme de coût important. Le stock belge actuel comprend un armement exclusivement américain (AIM-9, AIM-120, GBU-10/12, GBU-39, JDAM et LJDAM, et Mk.82/84). Je ne connais toutefois pas les quantités actuelles et prévues. Je pense que si on peut garder certains d'entre eux (surtout ceux avec lequel on bosse tout le temps, à savoir JDAM, SDB et Paveway), ce serait un plus (surtout vu le prix de l'AASM (par rapport au Paveway, JDAM et SDB). Je maintiens que ce prix d'armement est un gros point négatif pour le Rafale (même chose pour le MICA)). En théorie, si l'intégration du matériel a déjà été faite une fois, et avec des pylônes qui sont standardisés au niveau OTAN, la seule chose qui sépare un AIM-9 belge d'un Typhoon allemand est peut-être le software qui doit juste être mis à jour/reparamétré pour signaler que c'est un appareil différend. Ou j'ai tout faux? Je ne dis pas que les MICA, AASM et Meteor sont fermés au Rafale. Je dis en revanche que l'équipement actuellement disponible sur le Rafale est fermé aux systèmes français quand on compare avec la variété disponible sur d'autres avions et que l'AASM n'est pas super répandu en Europe (tout comme le Brimstone, même si ça va changer d'ici 2019, mais à l'inverse de la JDAM).
  14. Je pensais que ce genre d'adaptateur n'était pas difficile (si) à faire... Si les deux dernières FREMM embarquent des A70, elles devraient aussi avoir des A50 (2 modules) et donc la même configuration AA que la FTI (sans le SF500), ce qui ferait des FREMM AA des FTI+MdCN. Cependant, si cet adaptateur est fait, on pourrait aussi envisager de mettre des Aster 30 sur FREMM ASW et utiliser les FREMM comme des réserves de missiles utilisable par le radar de la FTI ou d'une Horizon. Ainsi, si le GAN est près à sacrifier les MdCN d'une de ses frégates ASW (parce que de tout façon, il a des SCALP sur Rafale et des MdCN dans son Barracuda), il pourrait gagner des SAM guidés par son Horizon avec une réserve de 40 Aster 30 (je compte que la moitié du total de chaque navire équipé en A50 est utilisé par des Aster 30). Est-ce que les Américains n'ont pas déjà un truc du genre avec leurs Mk41?
  15. J'ai bien lu ça? Si c'est le MdCN sur les huit FREMM, ça signifie qu'il y aura des A70 sur les FREDA (ou FREMM AA ou quelque soit leur nom maintenant). En gros, des missiles de croisière sur la moitié des frégates de premier rang, sur les sous-marins et le CDG. Avec ça, il n'y a peut-être pas besoin de mettre des MdCN sur les FTI...
  16. mehari

    La Composante Air belge

    Il y a ce que la Défense veut et ce le gouvernement et le Parlement veulent bien payer. Deux choses différentes... Il va de soi quasiment que le F-35 va être le premier choix des mais je ne pense pas qu'il ait le même potentiel que d'autres en terme de retombées économiques (vu que tout est déjà en consortium) et son prix est un handicap. Pour reprendre ce que disait un ami de la famille Lt-Col à l'ERM, "Le F-35, ce serait super si on l'avait mais il y a peu de chances qu'on l'obtienne" (ou " mais il sera difficile à avoir" je ne me souviens plus de la formulation exacte mais tu vois l'idée). Si ça ne te dérange pas, je répondrai à la suite demain. Il commence à se faire légèrement tard...
  17. mehari

    La Composante Air belge

    Ici, c'était pas tant le coût que le fait que ce soient des missiles européens. Si l'UE force l'équipement UE pour tout le monde (avec un protectionnisme à l'américaine...), c'est ces deux là qu'on aurait dans les ATGM pour helo (sauf si on compte l'Eurospike en version ER). Entre les deux, le PARS 3 a un coût de plus d'1,5M EUR (probablement moins vu que ça inclut le développement (que tout les partenaires ont quitté (FR et UK))) tandis que le Brimstone est à 118000 EUR (105k GBP au taux de Juin 2011) et a au passage un guidage radar et laser contre l'IR only du PARS-3 le rendant difficilement utilisable sur les cibles froides... Il va sans dire qu'en production de masse pour toute l'Europe, leurs prix baisserait mais de combien? Je pense que le SPEAR 2 resterait une meilleure solution du à la multitude de plateforme (avion, drone, hélicoptère, etc.).
  18. mehari

    La Composante Air belge

    Quelqu'un connaîtrait-il le coût d'intégration des Paveway sur le Rafale? Le Meteor sur Typhoon coûte 175M USD à la Luftwaffe (avec/sans participation des UK, IT et SP? Je ne sais pas). Des JDAM, LJDAM et SDB travaillant avec un pod Sniper déjà intégré (merci le Qatar) ne devraient pas coûter aussi cher. Même chose probablement pour l'IRIS-T à plus courte portée. Parce que si c'est pas trop élevé, on pourrait juste porter JDAM et SDB sur le Rafale pour un prix modique (c'est des bombes GPS) et on devrait pouvoir économiser sur les coûts des LJDAM parce qu'elles travaillent déjà avec le pod Sniper. Après pour l'IRIS-T, si on compte le même prix d'intégration sur le Rafale que le Meteor sur Typhoon (alors que l'IRIS-T est un WVRAAM déjà adapté sur 5 appareils (F-4/16/18, Gripen, Typhoon), il devrait donc être un peu moins cher (sinon au même prix)), on rentabilise l'intégration après 150 missiles achetés.
  19. mehari

    La Composante Air belge

    Peut-être, mais c'est justement pour ces cas-là que la Belgique utilise ses Snipers (la composante belge se targue d'avoir les taux de précision les plus élevés et les taux de dégâts collatéraux les plus bas en Lybie). Ça nous a jamais posé problème avant. De plus, à 50 km, on ne peut pas dire que le MICA fasse vraiment dans la longue portée. Le Meteor étant là pour gérer la BVR (à moins qu'il fasse vraiment les 325km de portée que Wikipedia annonce, là on aura besoin d'un autre missile pour combler le trou mais ce serait plutôt aux alentours de 75-100 km pas 50). D'après ce que je sais, l'IRIS-T a la meilleur tête possible et une excellente agilité, ce qui en fait un excellent WVRAAM. De plus, j'ai tendance à le préférer à cause de sa large adoption en Europe (plus 380k EUR, c'est bonus). Est-ce que le MICA a la capacité over-the-shoulder en EM ou est-ce que c'est limité à l'IR? C'est pour ça qu'on a les SDB qui ont une portée plus large que l'AASM 125kg (en fait on les a achetée pour la charge plus petite mais elles ont l'avantage à la portée). C'est aussi pour ça que j'aimerais le développement du Brimstone en SPEAR 3 et une extension de son usage en SPEAR 2. Voir un couple SPEAR 2 (sur avion, drone et hélicoptère), SPEAR 3 (sur avion et en VLS) et AASM pour les charges plus lourdes pourrait être intéressant. En attendant, la Belgique ne compte pas aller jouer contre des S300 d'ici peu (de toute façon, on les attaquerais avec des SCALP/Taurus/Tomahawk ou (chasseur-)bombardiers furtifs) et la JDAM (et LJDAM) est parfaite pour ce dont on a besoin. Je veux dire suffisamment pour que d'autres pays l'adopte. Le Brimstone est utilisé depuis 10 ans et l'Allemagne vient tout juste d'annoncer une adoption (pour 2019). J'aimerais personnellement que les États membres de l'UE se tourne vers plus de matériel européen pour leurs achats (Aster et CAMM/CAMM-ER pour les SAM (contre SM-2 et ESSM), PARS 3 ou Brimstone pour les hélicoptères (contre Hellfire), MMP pour les ATGM (contre Spike et Javelin), Exocet ou RBS pour les AShM (contre Harpoon), MU90 pour les torpilles (vs Mk46), AASM, IRIS-T, Meteor, etc. On est loin de ne pas avoir leurs capacités). Mais on verra bien. Il paraît que ça devrait changer avec l'élection de Trump. Avec un axe plus européen dans les programmes et dépenses militaires.
  20. mehari

    La Composante Air belge

    Il ne faut pas se mentir. Au point de vue de l'offre d'armements occidentaux sur le Rafale, c'est assez limité. Nos F-16 ont deux rôles aujourd'hui: l'interception et la surveillance de l'espace aérien (en Belgique et les déploiements en Irak et en Syrie (auparavant en Afghanistan) en tant que chasseur-bombardier. Le Rafale est peut-être un super avion (et je n'aurais rien contre son achat) mais il manque de choix. Pour ce qui est du pod Damocles, il est de notoriété publique qu'il est décrié notamment à cause de sa (très) faible résolution d'image et de son manque de performance (en général) face au Sniper. Heureusement pour la Belgique (ou Dassault, c'est selon), ce problème devrait disparaître grâce au Qatar qui aurait demandé, l'année passée l'intégration de la nacelle Sniper sur le Rafale. Donc passons sur ce problème spécifique. Cependant, le prix de l'armement français reste prohibitif. D'après ce que je peux trouver, la France a payé ses MICA 1,5M EUR pièce et la Grèce a du payer les siens dans les mêmes eaux. A coté de ça, un AIM-9X coûte 600k USD (578k EUR) et un IRIS-T coûte 380k EUR, c'est presque le quart. De même, l'AASM coûte 164k EUR pièce contre 25 000 USD pour la JDAM (bien que le coût pour les acheteurs étrangers soit supérieur, ça reste une large différence (6,8 fois) et je ne m'attends pas à voir la JDAM doubler de prix pour les clients étrangers) ou 40k USD pour la SDB (moins du quart de l'AASM). On en est au point ou même le Brimstone, pourtant réputé cher, est plus économique (105k GBP (Juin 2011, soit 118k EUR) prix qui devrait baisser légèrement après son adaptation sur F-35, Typhoon, Protector, Reaper et Apache, l'achat par l'Allemagne (sur Typhoon) et potentiellement la France (sur Tigre)). A ce stade, si on achète le Rafale, ça coûterait moins cher de payer l'intégration des équipements de l'IRIS-T, de la SDB et de la JDAM que d'acheter le MICA et l'AASM. Mais passons. Peut-être que d'ici 2025, l'AASM, ayant fait ses preuves, sera portée sur Typhoon et adoptée par l'Allemagne, la Suède, l'Italie ou d'autres en Europe, conduisant à une nette baisse de prix après adoption par d'autres pays. Il est cependant moins probable que cela arrive au MICA. Au sujet de la remarque... agressive sur mon rapport au Groupe Thales et la technologie française en général, sache que l'idée d'avoir du matériel fabriqué Outre-Quiévrain ne me dérange pas du tout. Je serais d'ailleurs pour l'achat d'Aster 30 si jamais la Belgique décide de se doter de cette capacité ainsi que l'achat de sonar CAPTAS et de radar du groupe (SM400, SF500, SMART-S, APAR, etc.) sur les Karel Doorman-Vervanger. Cependant, ça m'étonnerais qu'on voie une défense de zone sur les KD-vervanger donc une idée plus réaliste serait CAPTAS (2 ou 4 compact, radar Thales (j'aimerais bien le SF500 (choisi par la MN) mais ça va probablement finir par être celui de l'offre Thales qui est fabriqué au NL (APAR? Quelqu'un sait quelle branche de Thales est responsable pour le SF500)), missiles CAMM-ER (avantage d'être 4-pack mais vu que c'est les NL, on aura probablement de l'ESSM), Exocet MM40 Blck.III ou RBS-15 Mk.IV (à mon avis, ce sera Harpoon mais si les pays EU décident soudain de privilégier l'offre EU, le RBS a plus de chance au vu de la collaboration accrue NL-DEU), 76mm Oto Melara, MU90 et RAM ou/et Rheinmetall Millenium (plus efficace que le RapidSeaGuardian à cause de sa cadence de tir 5 fois supérieure)). Encore mieux: on rajoutes des SPEAR 3 VL (qui n'existe même pas encore) et on obtient des capacités de guerre asymétrique et d'AdT pas trop chère. De même, il ne me déplairait pas de voir un CT40 et des MMP intégrés dans une tourelle CMI sur Piranha ou Boxer (c'est ce que nos voisins utilisent). Sans mentionner les FZ qui appartiennent à Thales. De même, il ne me dérangerais pas de voir la Belgique faire un achat de Tigre (encore une fois irréaliste mais bon...) ou de remplacer nos A109 (qui vont en avoir besoin dans la prochaine décénie) par un Airbus équivalent. Cependant, ça ne m'empêche pas d'être critique envers le Damocles et de le comparer au pod Sniper américain. La "mise à jour" (je met entre guillemet parce que la vois souvent présentée comme un tout nouveau programme) TALIOS est censé régler certains de ces problèmes et la mettre presque au niveau américain d'ici 2018. Alors certes, la Belgique pourra acheter du TALIOS en 202x mais le système sera neuf à ce moment et la Sniper aura peut-être évolué entre temps. De plus, ne m'en veux pas si je privilégie le système connu, éprouvé et familier de nos pilotes et techniciens. In fine, si le coup d'intégration d'IRIS-T (ou autre mais j'aimerais bien l'IRIS-T parce que c'est le WVRAAM européen (Allemagne, Espagne, Italie, Suède, Autriche et Grèce) et il est pas cher (j'ai toujours du mal à croire les 380k)), de SDB et de JDAM n'est pas trop élevé (l'appareil est censé avoir une capacité d'intégration d'arme aisée et rapide). Avoir un Rafale équipé avec IRIS-T, Meteor, Sniper (en attendant son remplacement, le système est tout jeune (2001). A ce moment là, on verra pour la concurrence (la France aura peut-être totalement rattrapé son retard avec un TALIOS Blck II)), JDAM et SDB n'est pas du tout pour me déplaire. Après ça on verra... Peut-être que, comme je l'ai dit précédemment, d'ici 2025 l'AASM aura fait ses preuves et aura été adoptée par plus de partenaires européens, faisant ainsi baisser son prix ou que de nouvelles politiques de défense enjoignant les états membres à acheter européens si possible étant mises en œuvre, l'AASM étant le seul européen sur ce segment (à part le Brimstone SPEAR2/SPEAR3 dans les plus petites tailles, bien qu'avec un rôle différend, plus similaire au Hellfire dans ses versions existante et à un Hellfire longue portée pour la version SPEAR3), a été acheté en masse par le États membres avec le même résultat. Même si j'apprécierais voir la Belgique adopter un appareil un peu plus répandu en Europe (Finlande, Pologne (remplacement des MiG-22 et MiG-29 avec achat de 64 appareils) et la Grèce (quand elle sera sortie de la crise mais ils risquent plutôt d'acheter des Gripen à ce moment là)), je ne dis pas que le Rafale est un mauvais choix, juste qu'il a ses défauts. NB: Dire que je n'aime pas Thales alors que je soutiens un Eurofighter possédant un radar fabriqué par Euroradar consortium formé par Selex, Thales et EADS?
  21. mehari

    La Composante Air belge

    Les JDAM et les SDB. Selon wiki, il y aurait aussi le Maverick-G mais il n'est pas annoncé sur le site de la Défense (comme les SDB d'ailleurs mais ils ont une fâcheuse tendance à ne pas mettre leur site web à jour). Cependant, ça m'étonnerais qu'on ait des AIM-9X. Par contre, le site de la Défense mentionne l'AIM-120D. www.mil.be/fr/materiel/f-16-ambm-fighting-falcon
  22. mehari

    La Composante Air belge

    Tout le monde sait que les militaires veulent le F-35 et si la Défense réussi à suffisamment ruer dans les brancards, ils pourraient bien l'avoir. Cependant, si l'Europe et ses états membres se mettent vraiment à privilégier certaines choses comme les achats de matériels (hélicoptère d'attaque, drones, cargos, bateaux, missiles, etc.) faits en groupe en son sein. L'achat du Typhoon n'est pas impossible vu qu'on pourrait envisager des programmes de maintenance et d'amélioration sous l'égide de l'UE (vu le nombre d'utilisateurs du Typhoon en Europe). Tout dépend de l'évolution de l'UE dans les 5 prochaines années. Le Gripen a aussi ses chances, vu son prix, mais ses capacités inférieures pourraient l'handicaper. Pour les retombées économiques, je dirais que le Typhoon et le Rafale sont à parts égales, le JSF étant le moins bien placé à ce stade au vu de son développement déjà très international. Au final, tout dépendra de l'appel d'offre (si on demande un chasseur à RCS réduite, le F-35 est vainqueur par défaut) et de ce que promettent les fabricants. On a pas assez de données pour fournir un vrai pronostic. Du coup, on en est plutôt à choisir l'avion qu'on préfère... Mais si on doit vraiment choisir ce qu'on préfère, autant refaire le monde. Dans un monde idéal par exemple, l'UE financerait (ou demanderais aux États de financer) l'intégration des missiles et bombes sur le maximum d'appareils possible pour permettre à tout les pays de s'échanger les stocks. On pourrait alors avoir des JDAM/SDB/Brimstone/IRIS-T/SPEAR3/etc sur Rafale et des AASM/MICA sur Gripen ou Typhoon, ce qui augmenterais l'interopérabilité des équipements. De même, l'UE choisirait un pod de désignation laser commun pour ses États membres (qu'elle développerais elle même et qui serait à même de battre les Sniper US et LITENING Israeliens). Similairement, j'aurais aimé voir la France, l'Allemagne et les Pays-Bas (et la Belgique) travailler ensemble sur les projets FTI, MKS-180 et Karel-Doorman vervanger, au moins sur l'armement, les senseurs et l'équipement de guerre électronique. Avoir des CAPTAS-4, SeaFire 500, etc. sur les 13 navires attendus aurait été intéressant. Puis, on aurait pu mettre les mêmes SAM (Aster 30 et un missile 4-pack (CAMM-ER par exemple)), canons (76mm Oto-Merala (celui-là à de bonne chance de passer en fait)), torpille (MU-90), CIWS (Rheimetall Oerlikon Millenium ou RAM) et des Exocet Blck III ou des RBS-15 Mk.IV (celui-là à le moins de chance de passer mais comme dit plus haut, on peut s'arranger pour pouvoir monter les deux sur tout les navires). Ou encore voir tout les pays adopter le même type de SAM (Aster 30 secondé par un autre à plus courte portée (IRIS-T SL ou CAMM/CAMM-ER), amélioré avec tout ce qu'on peut tirer du programme MEADS) ou encore les mêmes ATGM (MMP et Brimtone/MLP/PARS3 (pour les hélicoptères)). On pourrait aussi envisager l'adoption (enfin) du chargeur STANAG et la généralisation de la 5.56mm (ou d'un nouveau calibre) à toute l'UE... Plein de choses... Mais ce ne sont que des rêves...
  23. mehari

    La Composante Air belge

    Si je me souviens bien, le F-35 est censé remplacer (conjointement avec les F-22 déjà produit) le F-15, F-16, F/A-18 et l'A-10 ainsi que toutes leurs variantes. Cependant, avec un Donald Trump qui vient de critiquer ouvertement le programme JSF, je ne sais pas vraiment ce qui va se passer. A mon sens, il serait stupide d'annuler le programme maintenant. L'avion est presque fini et les livraisons ont commencé. Le terminer maintenant voudrait dire que la quantité d'argent déjà investie dans le programme n'aurait servi à rien. Je salue la posture qu'il prend vis à vis des coûts prohibitif des derniers programmes militaires américains (c'est bien une des seules choses que je salue chez lui), surtout quand on voit les coûts que ceux ci peuvent avoir (4G USD pour un "destroyer" sans capacités SAM large? Sans compter le développement. C'est presque autant qu'un Nimitz (4.5G USD)) mais terminer le programme JSF maintenant signifierait jeter l'argent déjà investi par la fenêtre... Cependant, si le F-15 est supposé être en service après 2030, il ne restera probablement pas grand chose des 450 F-15 et F-15E pour l'instant en service. Je n'ai pas de date pour le F-16 mais ça devrait être dans le même style. Tout comme pour les F/A-18 et F/A-18E/F. En revanche, tout achat de nouveaux F-16V voudrait dire que nous devrions les maintenir jusqu'en 2050-2055, minimum. Cependant, rien ne sert de racheter des F-16. On peut se contenter d'acheter plein de pièces détachées et de faire passer nos avions au standard F-16V qui paraît-il est disponible sur tout les anciens F-16. De toute façon, nos avions actuels seraient l'équivalent des F-16C/D Block 50/52 de l'USAF. On les upgrade au standard V et on attend 2030-2035 pour les remplacer. En attendant, on regarde comment se passent les choses à ce moment là et on avisera. Le Rafale aura peut-être été plus vendu et aura reçu plus d'équipement (ou son équipement sera plus répandu et donc moins cher). Le Gripen NG aura peut-être fait ses preuve et été adopté par d'autres pays. L'Eurofighter aura peut-être été amélioré en T3B ou T4. Les Suédois auront peut-être sorti le premier chasseur européen furtif avec le Flygsystem 2020. Toute l'Europe se sera peut-être enfin mise d'accord grâce aux résolutions d'achats groupés et de développement commun faites au cours de la seconde moitié de la décennie 201x. Le programme F-35 aura peut-être évolué en quelque chose d'abordable ou bien l'armé américaine commence son programme F-37, chasseur de sixième génération, sur base des leçons apprises au cours du programme JSF. Ou encore, la tsarine Maria, seconde souveraine de la dynastie Poutine, aura réussi à stabiliser un Empire Russe restauré sous le règne de son père et entreprend, sous le conseil de son Premier Ministre Sergeï Lavrov, devenu Premier Ministre de Vladimir II après la disgrâce d'un Dimitri Medvedev devenu trop gourmand, de consolider ses bases dans une Asie Centrale récupérée malgré les protestations européennes et sous le regard bienveillant du Président Trump. La crainte de ce nouvel Empire Russe pousse l'Europe à qui l'OTAN les USA et le Sultanat de Turquie font désormais la sourde oreille à se fédéraliser ou confédéraliser à grande vitesse sur les domaines militaires et de politique étrangère et de grands programmes européens de chasseurs de cinquième génération, destroyers, porte-avion nucléaire, etc. voient le jour. Enfin, tout cela reste assez improbable. Tout le monde sait bien que les Américains ne vont rien retenir des erreurs du JSF...
  24. mehari

    La Composante Air belge

    C'est pour ça que j'ai jamais compris pourquoi le F/A-18 amélioré avait été proposé. C'est littéralement l'évolution du prototype qui a perdu contre le F-16 à son adoption par les Américains. Si c'est pour acheter celui-là, autant racheter des F-16. Cependant, la Belgique a pu faire tenir ses F-16 aussi longtemps en comptant sur des updates financées par les US sur leurs appareils. Hors, les F-16, F/A-18, etc. sont supposé tous être remplacé par le F-35 (même si j'ai des doutes sur le fait que ça arrive entièrement. Le -35 va probablement remplacer la moitié et l'autre va l'être par un truc moins cher, vu la façon dont les programmes de défense se portent aux États-Unis... Sur le nombre de programmes US démarrés, combien ont été annulés? En attendant, le nombre de F-35A prévu (1750) est suffisant pour remplacer tout les F-16 (950), F-15 (450) et A-10 (300) de l'US Air Force. Tandis que pour les deux autres branches (Navy et Marines) les commandes ne suffirons pas à tout remplacer... Je suppose que ce n'est que la première tranche...). Autrement dit, quand le F-16 sera remplacé par le F-35 on se retrouvera coincé avec nos appareils sans possibilité de mise à jour (à moins de les financer nous même).
×
×
  • Créer...