Lame

La Chine met l'US Navy en difficulté grâce à son système A2/AD. Sans vouloir dire qu'il est composé de technologies archaïques, c'est plutôt la masse et le caractère Low cost de ses composantes qui compliquent le déploiement des porte-avions lourds et des avions capitaux. Ne devrait-on pas développer un système A2/AD projetable prenant la forme de drones à long rayon d'action?

Désolé mais ce point de vue est fondé sur l'idée que les autres Etats européens perçoivent la France comme un allié et sa sécurité comme le fondement de la leur. Ils verront commodément l'Outremer français comme des colonies, ce qui est le point de vue malhonnête de l'ONU. Ils ne vont pas engager leurs faibles ressources expéditionnaires à secourir des territoires français contre la Chine, juste parce qu'ils y pêchent occasionnellement. Ils vont plutôt continuer à se concentrer sur la Russie qui restent la vraie menace pour eux en continuant d'essayer d'obtenir le soutien des USA puisque celui de la France manqua d'attractivité. Sachant qu'on est seul pour défendre notre Outremer, que tout l'Outremer est menacé et qu'un PANG ne peut être qu'à un endroit à la fois, il faut de toute façon lui trouver des adjuvants.

Du survivalisme brouillon d'Etat à la politique de logement bunkerisé Si l'on veut développer la résilience des populations face aux crises de toutes sortes, la création de zones "refuges" appropriées est certainement plus décisive que la vulgarisation de kit de survie. Le kit de survie, c'est bien pour fuir vers un sanctuaire. Il faut donc construire des sanctuaires. Vous trouverez sur le net des tas de documents-conseils pour construire votre casemate monoplace dans votre jardin. A part finir écrasé par un plaque de béton, cela ne vous mènera pas loin. Il faut donc que les pouvoirs publics prennent leur responsabilité en organisant une défense civile et un réseau d'abris bien conçus. Source: Le Figaro Beaucoup d'Etats européen de l'OTAN sont loin du niveau de la Suède. Certains, comme l'Estonie et la Lettonie, ont pris conscience du problème et cherche à créer des abris dans les caves de chaque bâtiment public ou immeubles. Dans les autres pays d'Europe, le Gouvernement pourrait au moins indemniser les acteurs privés (personnes physiques, mutuelles, entreprises industrielles, etc...) ou collectivités territoriales qui font bâtir des abris par des gens de métier. Quelques liens concernant le capitalisme du donjon https://www.neozone.org/societe/quelle-est-la-reglementation-pour-construire-un-bunkers-prives-dans-son-jardin/ https://www.debussy.eu/ https://heydiag.fr/quel-est-le-prix-dun-bunker-en-france https://www.amesis.net/les-risques-actuels/ https://bunkl.fr/piece-de-securite/les-bunkers-civils-protegent-ils-en-cas-de-frappe-directe/ https://lifeprotectengineering.be/ https://bunker-tvm.fr/ Sujet connexe: Fortifications, bunkers , aménagements architecturaux militaires

Le survivalisme façon Piero San Giorgo est discrédité dès qu'on en fait une analyse poussée: Fondé sur des idées empruntées à d'autres, ces conseils sont une incitation à acheter des piles de biens "vitaux" dans les bazars qu'il soutient. Cette approche du survivalisme n'est pas invalidée que par des non survivalistes: Les Moutons résilients mettent en exergue les difficultés de réalisation combinée aux limites du concept. Il propose un système plus pragmatique: Le Domicile Optimisé Survivaliste ou DOS. Pourtant, dans le cadre de la préparation à l'invasion russe, les dernières gesticulations de la Commission européenne et des Etats membres ont conféré une crédibilité inédite aux théories des survivalistes classiques, ceux qui prônent depuis longtemps les recommandations des pouvoirs publics. Concrètement, les institutions européennes s'efforcent de se donner un maximum de visibilité et d'importance dans la cadre de la préparation de l'UE à la guerre. Reprenant une vieille idée des pays Nordiques et Baltes, la Commission européenne conseillent aux citoyens de l'UE de se doter d'un kit de survie tenant dans un sac à dos et susceptible de leur permettre de survivre sans assistance publique pendant 72h. Elle laisse à chaque Etat membre le soin d'en établir le contenu. Pour suivre le mouvement, le Gouvernement français a imaginé un contenu tenant, au mieux, dans une camionnette. Le vrai problème, c'est le fil conducteur de l'idée. Pourquoi un sac/camionnette d'urgence et pas une semaine de vivre chez soi? Parce que le kit d'urgence est censé permettre de s'enfuir mais vers où? Les survivalistes conseillent depuis longtemps de se procurer un sac d'évacuation d'une autonomie de 72h mais avec l'idée qu'il permettra à l'utilisateur de fuir son domicile urbain vers sa base autonome durable rurale ou équivalent. J'aurai préféré que la Commission se concentre sur l'organisation d'une Défense civile comparable à celle mise en oeuvre dans la cadre de l'OTAN pendant la Guerre froide. Usbek & Rica // Menace d’une guerre russe : le survivalisme va-t-il devenir mainstream ?

Le Groenland est un Etat libre associé du Danemark en marche vers l'indépendance. Le Danemark ne dispose d'aucuns moyens militaires crédibles pour empêcher la conquête du Groenland par les forces armées fédérales. Toute tentative de résistance armée n'aurait pas d'autres conséquences que de faire tuer des soldats danois pour défendre un pays étranger qui veut de toute façon se débarrasser du Danemark Mon conseil est de laisser deux choix au Groenland: 1° Acceptation de la création d'une milice groenlandaise avec le soutien technique de l'infanterie danoise puis révocation de son statut d'Etat libre associé par le Danemark. 2° Révocation immédiat de son statut d'Etat libre associé par le Danemark. De toute façon, le Danemark ne peut pas à la fois rester un allié des USA fortement dépendant militairement d'eux et s'opposer militairement aux troupes américaines venues conquérir le Groenland.

Si on dote un Rafale d'une verrière type bling bling, est-ce que cela ne affecter les capacités d'éjection du pilote?

Naturellement. Tu les vois passer dans le ciel? Tu en as déjà vu une garée dans ta rue? Je confesse que j'aime bien les fantomas mais ces films sont une farce, pas une prospective "fordienne" sur la société future.

"vaporware". Voilà un terme intéressant. Ce terme désigne à l'IA réelle, à l'IA fantasmée, aux robots humanoïdes...et aux voitures volantes. Ces paniers percés de la tech existent pour trois raisons: - Des auteurs d'essai entretiennent des rêves technologiques en espérant que la technologie rejoindra la fiction assez vite pour qu'ils conservent leur "crédibilité prospective". Ce sont par exemple les auteurs qui voient de l'IA partout et qui crient "IA, IA, IA" en sautillant sur leurs chaises... - Des entreprises essayent d'entretenir leur image d'entreprises modernes. On pensera à ces entreprises sud-asiatiques qui ont acheté des robots industriels il y a quelques années en sachant pertinemment qu'ils ne seraient pas rentables. - Des entreprises continuent à développer des technologies provisoirement inutiles en espérant qu'elles leur permettront d'exploiter une hypothétique percée technologique dans un autre secteur. Evidemment, il ne faut claquer l'argent public dans ces culs de sac: la France est surendettée. Il faut bien sûr s'interroger sur l'impact que ces gaspillages auront sur la compétitivité de nos entreprises qui n'est pas juste un problème privé des entrepreneurs: emplois, recettes fiscales.

La guerre indirecte, en particulier la guerre subversive, sont des sujets pertinents sur ce forum, notamment du point de vue des distinction sur la défense intégrale. Rubrique Economie et Défense - Sujet: Total Defence / Défense Totale ou Intégrale

Bienvenue Rouletabille. Pourquoi crois-tu qu'on est pas ici pour discuter politique? En tant que citoyen, tu es un électeur qui doit veiller à ce que les dirigeants mettent en œuvre une politique de défense compatible avec la survie de la Nation et son développement. Tu trouveras sur ce forum des sujets sur le budget de défense, la stratégie des moyens, l'étude des menaces présente et futures ainsi qu'un certain nombre de sujet qui ne concerne pas l’État-major des armées mais le Parlement. Je ne les trouve pas incongru.

Bienvenue. Tu parles de quel forme de prolifération?

Tant mieux si elles ont repris parce que les dernières déclarations de Trump identifient clairement l'Union européenne comme un ennemi des USA: l'UE aurait été créé pour nuire aux USA et l'empêcherait d'imposer à l'Ukraine l'acception de son droit de pillage des terres rares. On a donc un Président qui, d'une part nous identifie comme des ennemis, d'autre part ne veut plus claquer d'argent dans le F-35 sachant qu'il peut tout miser sur le F-15. Le F-35 n'est crédible que s'il reçoit les modernisations et corrections nécessaires, modifications que les Etats européens ne peuvent faire eux-même. Ce qui est crédible c'est sans doute de négocier la production sous licence des Mitsubishi F-2 et d'abandonner le SCAF au profit d'une participation à la Team Tempest qui a déjà rallié les Japonais . Justement, c'est le moment de proposer un bon deal au gouvernement japonais qui est déjà associé à l'UE dans le cadre du JAFTA, qui essaye d'être moins dépendant du soutien militaire américain et qui fait face à des défis épineux en matière de modernisation des forces d'autodéfense. Bon, maintenant, on peut aussi pratiquer l'espionnage industriel au détriment de la Russie suivant l'usage chinois. Des copies d'avions russes sont peut-être la solution...

La dernière version du F-15, justement. On ne peut même plus dire le Rafale, hélas, vu l'état de la filière de production. Bon, un Américain te dirait les drones Avengers et autres engins autonomes mais, toi et moi, on est bien conscient de la crédibilité une Air Force composée de Air HK...

Oui et ce serait curieux de savoir quelle est l'implication de l'énergie nucléaire importée dans leur alimentation électrique. Source: La lettre https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/un-petit-reacteur-nucleaire-americain-sur-le-sol-europeen-des-2029-selon-un-haut-fonctionnaire-americain/ https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/la-commission-vise-la-construction-dun-premier-petit-reacteur-nucleaire-en-europe-dici-2030/ Apparemment, les élites européennes n'envisagent à long terme un futur énergétique sans énergie nucléaire. C'est juste qu'ils sont réticents à compter sur la filière nucléaire française qui n'est pas exempte de défaut en terme de compétitivité.

Oui, sauf si l'alimentation électrique des parcs de data center du futur et des clouds qui y sont adossés ne pourra être assuré que par des centrales nucléaires et réseaux de mini-réacteurs. Dès lors que l'on a l'ambition de mettre l'intelligence artificielle au service de l'écologie, est-il possible de se passer des clouds et des data center sans compter les autres secteurs qui en dépendent: défense, santé... Dans ce cas, certains arguments contre le nucléaire cessent d'être pertinent, en particulier si l'on veut promouvoir la capacité de l'économie verte à générer de l'emploi et de la croissance...Or, est-il possible de promouvoir des réformes écologiques auprès de l'électorat sans promotion de l'économie verte? https://usbeketrica.com/fr/article/l-ia-peut-elle-sauver-la-planete https://www.socomec.fr/fr/solutions/par-domaines-dactivite/data-center/data-centers-green-entre-performance-et-responsabilite-environnementale

Merci pour ce gentil mensonge (c'est quand même un peu gros). S'il est difficile de nier la responsabilité de l'Etat grec dans sa dernière crise financière, je suis sûr que beaucoup de Français, dont moi-même, ont été dégouté par le traitement infligé à la population. La version des évènement fournie par le film "Adults in the Room" (très crédible de mon point de vue) fait froid dans le dos. Faire chuter un Etat membre pour éviter la faillite d'entreprises qui ont fait des mauvais placements, quand même...

Veux-tu dire que le F-35 et le Rafale, au-delà de leurs doctrines d'emploi, ont surtout été créé pour créer des demandes dans d'autres domaines? Autrement dit, ces avions seraient l'équivalent aérien des pantalons garances de l'infanterie française de 1914!?

Oui, tu étais après coup trop optimiste mais ne te flagelle pas: une bonne contempteur des capacités du F-35 (dont moi-même) était convaincu que les Américains feraient plus d'effort sur le block 4, au moins en ce qui concerne la motorisation. Le problème, c'est que les USA ne sont pas forcément aussi pro-F-35 que l'on pourrait l'espérer dans l'optique d'une amélioration des F-35, a fortiori ceux qui vont équiper l'Europe. Trump critiquait déjà le coût du programme JSF et le coût unitaire du F-35 lors de son premier mandat. Il n'est pas moins virulent au début du second et il aura bientôt une majorité de députés et sénateurs à sa solde pour soutenir sa politique. A titre de rappel, Trump a fortement soutenu la modernisation du F-15 contre le programme JSF. https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/8/20/trumps-f-15ex-legacy-lives-on-in-biden-administration En sus, il est "sous influence" de son "Belisarius Cawl": j'ai nommé Elon Musk. Non seulement ce dernier partage totalement les préventions de Trump sur le F-35 mais il ne jure que par les drones de combat et il n'est pas question de chasseur habité dronisable. Le nouveau Président a chargé Musk de recenser les dépenses inutiles. https://www.20minutes.fr/monde/etats-unis/4123321-20241126-etats-unis-nomme-trump-musk-veut-remplacer-combat-drones C'est là que je me pose deux questions: -Où en sont les livraisons de F-35 achetés par les Etats européens? -Est-il possible de négocier le remplacement d'une livraison de F-35 par une livraison de F-15 Next, histoire d'éviter de finir "nu" en matière de guerre aérienne? Il faudra sans doute aussi sensibiliser les populations, en particulier celles des pays utilisateurs de F-35, pour dissiper les séduisantes illusions du "tout drone".

Bienvenu et espérons que tu ne te feras pas bannir en deux semaines!

Pourquoi on peut pas voler en planeur quand on vit sur une île?

Relis le message que j'ai posté en réponse à la question de Coriace. Où ai-je écrit que l'économie de fonctionnalité était de l'IA? Où ai-je écrit que l'économie de fonctionnalité n'existait pas encore? Une fois encore, je ne fais que soutenir que certains thuriféraires de l'IA sont des menteurs plutôt que des obscurantistes et qu'ils agissent en anticipant l'avènement d'une technologie. Leur comportement me rappelle la logique de ces constructeurs automobiles qui cherchent à développer des voitures volantes et robots humanoïdes: Ils sacrifient des fortes sommes au développement d'équipement inutile en espérant que des percées technologiques dans d'autres secteurs confèrent une utilité économique aux modèles opérationnels.

Ce philosophe, lui , par contre ne ment pas en anticipant une évolution technologique: il n'a pas compris ce qu'est l'IA. Il ne se rend pas compte que l'IA correspond à ce qu'il préférerait éviter un logiciel capable de déformer ou critiquer sa doctrine au lieu de juste la réciter.

Je ne parlais pas de simples robots domestiques qui répondent à des commandes vocales ou des calendriers programmés par l'utilisateur mais de logiciels qui apprennent à le connaître pour anticiper ses désirs. Ce genre d'IA, justement n'existe pas encore sous une forme opérationnel. De toute façon, je n'évoquais ce genre de technologie hypothétique que pour expliquer certains abus de langage, ceux qui consistent à évoquer ce qui n'existe pas encore. C'est un peu le même principe que ces entreprises qui qualifient des drones-livreurs téléopérés de drones autonomes. Leurs drones-livreurs ne le sont pas mais finiront par l'être un jour et à la hauteur des buzz. Ce ne sont pas des gens qui ne savent pas ce qu'est de l'IA: ils mentent pas intérêt en espérant que, par la grâce des progrès de la technologie, la réalité rejoindra leur mensonge.

Certains mentent. Un émule de l'IA comme le docteur Laurent Alexandre emploi indifféremment l'IA pour désigner l'intelligence artificielle, les NBIC et les nouvelles technologies en général. A leur décharge, ils mentent peut-être par anticipation. De nos jours, on met de l'informatique dans tout, y compris les machines à laver, et les logiciels sont souvent des briques de programmation en langage python et assimilé qui excède ce qui est nécessaire pour travailler l'engin. Supposons que la plupart de nos outils deviennent objets connectés au net: il devient possible de les faire superviser par un logiciel à IA. L'idée, c'est que l'individu lambda serait doté d'un assistant numérique à IA dans un support portable en relation avec des assistants numériques domestiques liés à chacun des lieux auquel l'individu est associé: son domicile, son véhicule, son poste de travail dans son entreprise ou son workspace, la crèche de ses enfants. Certains outils peuvent être programmés à distance avec l'assistance de l'assistant virtuel portable et conserver le souvenir des exigences de chaque utilisateur qui n'a alors plus à réitérer continuellement l'opération, ce qui peut poser problème quand son assistant virtuel embarqué est perdu ou hors d'usage. Il faut aussi envisager que dans la société future, l'accumulation de biens divers soit supplanté par la location de biens partiellement personnalisé pour une durée ad hoc. L'IA peut se révéler utile pour adapter le produit au besoin de son utilisateur temporaire.

Effectivement, il ne suffit pas d'avoir le budget mais la volonté et la doctrine. La Belgique a eu des chars par le passé. Singapour est moins peuplé que la Belgique et aligne plus de 50 chars Leopards. La Belgique pourrait avoir des chars moyens si elle en avait la volonté. C'est là qu'il faut se demander à quoi sert l'Armée belge du point de vue du Gouvernement belge et dans quelle mesure il perçoit la nécessité de lui redonner la capacité à participer à une guerre de haute intensité. On peut poser la question pour la plupart des pays européens qui suivent en fait l'exemple de la Belgique. J'entends souvent dire que la Russie est militairement moins puissante que l'UE car cette dernière est plus peuplée et aurait un PIB plus élevé. Je constate que les voisins européens de la Russie sont bien seuls dans les faits et que ceux qui se préparent surtout à défendre leur territoire national contre une invasion ancien style. J'espère que les points de vue changeront après la défaite de l'Ukraine. Que chacun comprenne que je ne veux jeter la guerre à personne: celui qui compte sur les autres Etats membres pour maintenir la menace à distance par leurs seuls efforts, celui qui ne prend pas en compte la nécessité de lever des armées de masse pour supporter l'attrition, celui qui ne prend pas en compte l'importance des drones et des munitions thermobariques dans la guerre du futur, celui qui croit pouvoir se passer de tanks et de chasseurs-bombardiers, celui-là sera puni quand il sera rattrapé par la réalité du champ de bataille.