Lame

Autant pour moi. Les Soviétiques n'ont jamais envoyé d'homme sur la Lune.

De toute façon, si elles venaient en nombre suffisant, est-ce que la gravité martienne ne poserait pas de problème pour les relations intimes? Est-ce que la dernière scène du film Moonraker est réaliste?

Parfaitement. Le fond du problème, c'est l'utilité de construire une base martienne. Plusieurs puissances ont envoyé des gens sur la Lune mais lesquelles ont construit des base lunaires? Aucune parce que cela coûte cher sans retour sur investissement alors que faire marcher un astronaute pour une courte durée suffit pour gagner du prestige. Plusieurs puissances veulent envoyer des gens marcher sur la Lune ou sur Mars mais pourquoi? Pour gagner du prestige. Installer une base martienne peuplé d'humain est excessif puisqu'elle ne rapporterait probablement rien. Lien connexe: https://planete-mars.com/un-modele-economique-pour-une-colonie-martienne-de-mille-residents/ Rayer Elon Musk de l'équation ne change rien au problème bien que sa participation au projet aurait catalysé toutes les difficultés. Sinon, comment alimente-on la base en énergie? Ne comptez pas sur l'énergie solaire, l'hydrogène et les centrales hydraulique. Vous n'irez pas loin avec les éoliennes surtout quand les vents soufflent trop vites. Donc, il faut recourir au nucléaire.

Bienvenue. Vu que tu es un nerd de l'aérospatial, peut-on te considérer comme un Trekkie?

Bonjour, je suis de retour sur le forum après une longue et pénible période d'hospitalisation durant le mois de mai. (1/3) Imaginons que l’Union européenne soit une fédération d’Etat inspirée du régime politique bolivien et de l'économie de la RFS de Yougoslavie. Selon Gemini, l’UE serait une fédération caractérisée par une forte implication des citoyens dans la politique et une économie planifiée mais aussi soumise aux forces du marché. Influence du régime politique bolivien : · Participation citoyenne : Les citoyens participeraient activement à la prise de décision à travers des assemblées communautaires, des conseils consultatifs, et des référendums. · Pouvoir exécutif : Le pouvoir exécutif serait partagé entre un président et un vice-président, choisis par le peuple, et un conseil des ministres élu par les assemblées locales. · Décentralisation : L'UE serait décentralisée avec un rôle important accordé aux États membres, qui seraient autonomes dans leurs décisions locales et pourraient même faire valoir leur propre identité culturelle. · Protection sociale : Les citoyens bénéficieraient d'une protection sociale étendue, avec des services publics de qualité comme la santé, l'éducation et les logements sociaux. Influence de l’économie socialiste yougoslave : · Planification : L'économie serait planifiée par un organisme central qui fixerait les objectifs de production, les prix, et les investissements. · Autogestion : Les entreprises, en particulier les grandes entreprises, seraient gérées par des conseils de salariés, qui seraient élus démocratiquement. · Marché : La planification économique ne serait pas totalement exclusive. Il y aurait toujours un rôle pour les marchés, qui permettraient de réguler certaines activités économiques, en particulier dans les secteurs plus compétitifs. · Echanges : L'UE serait ouverte aux échanges internationaux, avec un système de quotas et de barrières douanières pour protéger les entreprises nationales. · Égalité : La richesse serait distribuée de manière plus équitable, avec une fiscalité progressive et des mesures de redistribution des revenus. (2/3) Imaginons que l’Union européenne précitée copiait le fédéralisme militaire des USA. Selon Gemini, les forces armées européennes seraient un mélange d'armées fédérales et d'armées d'État membres. Points à considérer : · Coopération : Une coopération étroite entre les forces armées fédérales et d'État membres serait essentielle pour assurer une défense européenne efficace. · Budget : Le financement des forces armées fédérales et d'État membres représenterait un défi majeur, nécessitant une coordination budgétaire et une répartition équitable des charges. · Politique : Les décisions concernant les opérations militaires et les engagements étrangers seraient prises au niveau fédéral, mais les États membres devraient être consultés et associés aux processus de décision. Caractéristiques hypothétiques de l’Armée fédérale européenne : o Chef d'état-major commun: Dirigerait toutes les forces armées fédérales, assurant la coordination et l'intégration des différentes branches (armée de terre, marine, armée de l'air, cyberdéfense). o Forces armées fédérales : seraient responsables de la défense extérieure, des opérations de maintien de la paix, des interventions dans des conflits internationaux, et de la protection des intérêts européens. o Budgets et ressources : seraient gérés au niveau fédéral, permettant une répartition plus équitable et une meilleure utilisation des fonds. Caractéristiques hypothétiques des armées nationales : o Commandement local : Chaque État membre pourrait conserver un certain contrôle sur ses forces armées, assurant la défense de son territoire et la gestion de situations spécifiques. o Missions spécifiques : Les armées d'État membres pourraient être spécialisées dans des domaines spécifiques, comme la surveillance des frontières, la gestion des catastrophes naturelles, ou la collaboration avec les forces armées fédérales. o Cohérence et coordination : L'intégration des armées d'État membres avec les forces armées fédérales serait assurée par des accords de coopération et des procédures standardisées. Avantages hypothétiques en matière de coordination et coopération : o Comité militaire de l'UE : Servirait de point de coordination entre les forces armées fédérales et les armées d'État membres. o Échanges et entraînements : Des programmes d'échange et d'entraînement conjoints pourraient être mis en place pour renforcer la coopération et l'interopérabilité des forces armées. o Intelligence artificielle et cyberdéfense : L'UE pourrait développer une infrastructure de cyberdéfense commune, avec des forces spécialisées dans la lutte contre le cybercrime et la protection des systèmes d'information stratégiques. (3/3) Imaginons que l’Ukraine et la Moldavie soit conquise par la Russie en 2026 et qu’elle envahisse simultanément la Finlande et l’Estonie en 2029. Comment est-ce que la fédération européenne décrite au point (1/3) et dotée du régime militaire décrit au point (2/3) pourrait défendre les deux Etats membres attaqués ? Rappel important : On est dans la rubrique « Wargame » pas « Conflit probable ». Considérez le scénario proposé comme un cas d’école fondé sur un idéal et non comme une situation réaliste devant faire l’objet de débat sans fin sur la faisabilité de la fédération européenne mis en scène. Sa faisabilité est nulle puisque les Etats membres neutres et pro-russes ne sont pas pris en compte son assimilé à des Etats fédérés peuplés de patriotes européens. Et c'est sans compter la rupture avec les tendances libertariennes des institutions communautaires et d'une partie des Etats membres.

La Chine met l'US Navy en difficulté grâce à son système A2/AD. Sans vouloir dire qu'il est composé de technologies archaïques, c'est plutôt la masse et le caractère Low cost de ses composantes qui compliquent le déploiement des porte-avions lourds et des avions capitaux. Ne devrait-on pas développer un système A2/AD projetable prenant la forme de drones à long rayon d'action?

Désolé mais ce point de vue est fondé sur l'idée que les autres Etats européens perçoivent la France comme un allié et sa sécurité comme le fondement de la leur. Ils verront commodément l'Outremer français comme des colonies, ce qui est le point de vue malhonnête de l'ONU. Ils ne vont pas engager leurs faibles ressources expéditionnaires à secourir des territoires français contre la Chine, juste parce qu'ils y pêchent occasionnellement. Ils vont plutôt continuer à se concentrer sur la Russie qui restent la vraie menace pour eux en continuant d'essayer d'obtenir le soutien des USA puisque celui de la France manqua d'attractivité. Sachant qu'on est seul pour défendre notre Outremer, que tout l'Outremer est menacé et qu'un PANG ne peut être qu'à un endroit à la fois, il faut de toute façon lui trouver des adjuvants.

Du survivalisme brouillon d'Etat à la politique de logement bunkerisé Si l'on veut développer la résilience des populations face aux crises de toutes sortes, la création de zones "refuges" appropriées est certainement plus décisive que la vulgarisation de kit de survie. Le kit de survie, c'est bien pour fuir vers un sanctuaire. Il faut donc construire des sanctuaires. Vous trouverez sur le net des tas de documents-conseils pour construire votre casemate monoplace dans votre jardin. A part finir écrasé par un plaque de béton, cela ne vous mènera pas loin. Il faut donc que les pouvoirs publics prennent leur responsabilité en organisant une défense civile et un réseau d'abris bien conçus. Source: Le Figaro Beaucoup d'Etats européen de l'OTAN sont loin du niveau de la Suède. Certains, comme l'Estonie et la Lettonie, ont pris conscience du problème et cherche à créer des abris dans les caves de chaque bâtiment public ou immeubles. Dans les autres pays d'Europe, le Gouvernement pourrait au moins indemniser les acteurs privés (personnes physiques, mutuelles, entreprises industrielles, etc...) ou collectivités territoriales qui font bâtir des abris par des gens de métier. Quelques liens concernant le capitalisme du donjon https://www.neozone.org/societe/quelle-est-la-reglementation-pour-construire-un-bunkers-prives-dans-son-jardin/ https://www.debussy.eu/ https://heydiag.fr/quel-est-le-prix-dun-bunker-en-france https://www.amesis.net/les-risques-actuels/ https://bunkl.fr/piece-de-securite/les-bunkers-civils-protegent-ils-en-cas-de-frappe-directe/ https://lifeprotectengineering.be/ https://bunker-tvm.fr/ Sujet connexe: Fortifications, bunkers , aménagements architecturaux militaires

Le survivalisme façon Piero San Giorgo est discrédité dès qu'on en fait une analyse poussée: Fondé sur des idées empruntées à d'autres, ces conseils sont une incitation à acheter des piles de biens "vitaux" dans les bazars qu'il soutient. Cette approche du survivalisme n'est pas invalidée que par des non survivalistes: Les Moutons résilients mettent en exergue les difficultés de réalisation combinée aux limites du concept. Il propose un système plus pragmatique: Le Domicile Optimisé Survivaliste ou DOS. Pourtant, dans le cadre de la préparation à l'invasion russe, les dernières gesticulations de la Commission européenne et des Etats membres ont conféré une crédibilité inédite aux théories des survivalistes classiques, ceux qui prônent depuis longtemps les recommandations des pouvoirs publics. Concrètement, les institutions européennes s'efforcent de se donner un maximum de visibilité et d'importance dans la cadre de la préparation de l'UE à la guerre. Reprenant une vieille idée des pays Nordiques et Baltes, la Commission européenne conseillent aux citoyens de l'UE de se doter d'un kit de survie tenant dans un sac à dos et susceptible de leur permettre de survivre sans assistance publique pendant 72h. Elle laisse à chaque Etat membre le soin d'en établir le contenu. Pour suivre le mouvement, le Gouvernement français a imaginé un contenu tenant, au mieux, dans une camionnette. Le vrai problème, c'est le fil conducteur de l'idée. Pourquoi un sac/camionnette d'urgence et pas une semaine de vivre chez soi? Parce que le kit d'urgence est censé permettre de s'enfuir mais vers où? Les survivalistes conseillent depuis longtemps de se procurer un sac d'évacuation d'une autonomie de 72h mais avec l'idée qu'il permettra à l'utilisateur de fuir son domicile urbain vers sa base autonome durable rurale ou équivalent. J'aurai préféré que la Commission se concentre sur l'organisation d'une Défense civile comparable à celle mise en oeuvre dans la cadre de l'OTAN pendant la Guerre froide. Usbek & Rica // Menace d’une guerre russe : le survivalisme va-t-il devenir mainstream ?

Le Groenland est un Etat libre associé du Danemark en marche vers l'indépendance. Le Danemark ne dispose d'aucuns moyens militaires crédibles pour empêcher la conquête du Groenland par les forces armées fédérales. Toute tentative de résistance armée n'aurait pas d'autres conséquences que de faire tuer des soldats danois pour défendre un pays étranger qui veut de toute façon se débarrasser du Danemark Mon conseil est de laisser deux choix au Groenland: 1° Acceptation de la création d'une milice groenlandaise avec le soutien technique de l'infanterie danoise puis révocation de son statut d'Etat libre associé par le Danemark. 2° Révocation immédiat de son statut d'Etat libre associé par le Danemark. De toute façon, le Danemark ne peut pas à la fois rester un allié des USA fortement dépendant militairement d'eux et s'opposer militairement aux troupes américaines venues conquérir le Groenland.

Si on dote un Rafale d'une verrière type bling bling, est-ce que cela ne affecter les capacités d'éjection du pilote?

Naturellement. Tu les vois passer dans le ciel? Tu en as déjà vu une garée dans ta rue? Je confesse que j'aime bien les fantomas mais ces films sont une farce, pas une prospective "fordienne" sur la société future.

"vaporware". Voilà un terme intéressant. Ce terme désigne à l'IA réelle, à l'IA fantasmée, aux robots humanoïdes...et aux voitures volantes. Ces paniers percés de la tech existent pour trois raisons: - Des auteurs d'essai entretiennent des rêves technologiques en espérant que la technologie rejoindra la fiction assez vite pour qu'ils conservent leur "crédibilité prospective". Ce sont par exemple les auteurs qui voient de l'IA partout et qui crient "IA, IA, IA" en sautillant sur leurs chaises... - Des entreprises essayent d'entretenir leur image d'entreprises modernes. On pensera à ces entreprises sud-asiatiques qui ont acheté des robots industriels il y a quelques années en sachant pertinemment qu'ils ne seraient pas rentables. - Des entreprises continuent à développer des technologies provisoirement inutiles en espérant qu'elles leur permettront d'exploiter une hypothétique percée technologique dans un autre secteur. Evidemment, il ne faut claquer l'argent public dans ces culs de sac: la France est surendettée. Il faut bien sûr s'interroger sur l'impact que ces gaspillages auront sur la compétitivité de nos entreprises qui n'est pas juste un problème privé des entrepreneurs: emplois, recettes fiscales.

La guerre indirecte, en particulier la guerre subversive, sont des sujets pertinents sur ce forum, notamment du point de vue des distinction sur la défense intégrale. Rubrique Economie et Défense - Sujet: Total Defence / Défense Totale ou Intégrale

Bienvenue Rouletabille. Pourquoi crois-tu qu'on est pas ici pour discuter politique? En tant que citoyen, tu es un électeur qui doit veiller à ce que les dirigeants mettent en œuvre une politique de défense compatible avec la survie de la Nation et son développement. Tu trouveras sur ce forum des sujets sur le budget de défense, la stratégie des moyens, l'étude des menaces présente et futures ainsi qu'un certain nombre de sujet qui ne concerne pas l’État-major des armées mais le Parlement. Je ne les trouve pas incongru.

Bienvenue. Tu parles de quel forme de prolifération?

Tant mieux si elles ont repris parce que les dernières déclarations de Trump identifient clairement l'Union européenne comme un ennemi des USA: l'UE aurait été créé pour nuire aux USA et l'empêcherait d'imposer à l'Ukraine l'acception de son droit de pillage des terres rares. On a donc un Président qui, d'une part nous identifie comme des ennemis, d'autre part ne veut plus claquer d'argent dans le F-35 sachant qu'il peut tout miser sur le F-15. Le F-35 n'est crédible que s'il reçoit les modernisations et corrections nécessaires, modifications que les Etats européens ne peuvent faire eux-même. Ce qui est crédible c'est sans doute de négocier la production sous licence des Mitsubishi F-2 et d'abandonner le SCAF au profit d'une participation à la Team Tempest qui a déjà rallié les Japonais . Justement, c'est le moment de proposer un bon deal au gouvernement japonais qui est déjà associé à l'UE dans le cadre du JAFTA, qui essaye d'être moins dépendant du soutien militaire américain et qui fait face à des défis épineux en matière de modernisation des forces d'autodéfense. Bon, maintenant, on peut aussi pratiquer l'espionnage industriel au détriment de la Russie suivant l'usage chinois. Des copies d'avions russes sont peut-être la solution...

La dernière version du F-15, justement. On ne peut même plus dire le Rafale, hélas, vu l'état de la filière de production. Bon, un Américain te dirait les drones Avengers et autres engins autonomes mais, toi et moi, on est bien conscient de la crédibilité une Air Force composée de Air HK...

Oui et ce serait curieux de savoir quelle est l'implication de l'énergie nucléaire importée dans leur alimentation électrique. Source: La lettre https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/un-petit-reacteur-nucleaire-americain-sur-le-sol-europeen-des-2029-selon-un-haut-fonctionnaire-americain/ https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/la-commission-vise-la-construction-dun-premier-petit-reacteur-nucleaire-en-europe-dici-2030/ Apparemment, les élites européennes n'envisagent à long terme un futur énergétique sans énergie nucléaire. C'est juste qu'ils sont réticents à compter sur la filière nucléaire française qui n'est pas exempte de défaut en terme de compétitivité.

Oui, sauf si l'alimentation électrique des parcs de data center du futur et des clouds qui y sont adossés ne pourra être assuré que par des centrales nucléaires et réseaux de mini-réacteurs. Dès lors que l'on a l'ambition de mettre l'intelligence artificielle au service de l'écologie, est-il possible de se passer des clouds et des data center sans compter les autres secteurs qui en dépendent: défense, santé... Dans ce cas, certains arguments contre le nucléaire cessent d'être pertinent, en particulier si l'on veut promouvoir la capacité de l'économie verte à générer de l'emploi et de la croissance...Or, est-il possible de promouvoir des réformes écologiques auprès de l'électorat sans promotion de l'économie verte? https://usbeketrica.com/fr/article/l-ia-peut-elle-sauver-la-planete https://www.socomec.fr/fr/solutions/par-domaines-dactivite/data-center/data-centers-green-entre-performance-et-responsabilite-environnementale

Merci pour ce gentil mensonge (c'est quand même un peu gros). S'il est difficile de nier la responsabilité de l'Etat grec dans sa dernière crise financière, je suis sûr que beaucoup de Français, dont moi-même, ont été dégouté par le traitement infligé à la population. La version des évènement fournie par le film "Adults in the Room" (très crédible de mon point de vue) fait froid dans le dos. Faire chuter un Etat membre pour éviter la faillite d'entreprises qui ont fait des mauvais placements, quand même...

Veux-tu dire que le F-35 et le Rafale, au-delà de leurs doctrines d'emploi, ont surtout été créé pour créer des demandes dans d'autres domaines? Autrement dit, ces avions seraient l'équivalent aérien des pantalons garances de l'infanterie française de 1914!?

Oui, tu étais après coup trop optimiste mais ne te flagelle pas: une bonne contempteur des capacités du F-35 (dont moi-même) était convaincu que les Américains feraient plus d'effort sur le block 4, au moins en ce qui concerne la motorisation. Le problème, c'est que les USA ne sont pas forcément aussi pro-F-35 que l'on pourrait l'espérer dans l'optique d'une amélioration des F-35, a fortiori ceux qui vont équiper l'Europe. Trump critiquait déjà le coût du programme JSF et le coût unitaire du F-35 lors de son premier mandat. Il n'est pas moins virulent au début du second et il aura bientôt une majorité de députés et sénateurs à sa solde pour soutenir sa politique. A titre de rappel, Trump a fortement soutenu la modernisation du F-15 contre le programme JSF. https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/8/20/trumps-f-15ex-legacy-lives-on-in-biden-administration En sus, il est "sous influence" de son "Belisarius Cawl": j'ai nommé Elon Musk. Non seulement ce dernier partage totalement les préventions de Trump sur le F-35 mais il ne jure que par les drones de combat et il n'est pas question de chasseur habité dronisable. Le nouveau Président a chargé Musk de recenser les dépenses inutiles. https://www.20minutes.fr/monde/etats-unis/4123321-20241126-etats-unis-nomme-trump-musk-veut-remplacer-combat-drones C'est là que je me pose deux questions: -Où en sont les livraisons de F-35 achetés par les Etats européens? -Est-il possible de négocier le remplacement d'une livraison de F-35 par une livraison de F-15 Next, histoire d'éviter de finir "nu" en matière de guerre aérienne? Il faudra sans doute aussi sensibiliser les populations, en particulier celles des pays utilisateurs de F-35, pour dissiper les séduisantes illusions du "tout drone".

Bienvenu et espérons que tu ne te feras pas bannir en deux semaines!

Pourquoi on peut pas voler en planeur quand on vit sur une île?