Lame

Je te comprends bien. C'est ce que j'appelle le "culte du tout sauf l'hydrogène". Ce travers français est due au lobby de la voiture électrique. A la manière des éleveurs de vache américains qui haïssaient les éleveurs de moutons, les producteurs de voiture électrique voit toute utilisation de l'hydrogène comme une menace au développement de leur secteur. Personnellement, je suis plutôt pro-hydrogène mais je m'interroge quand même sur la possibilité de produire assez d'hydrogène par des méthodes durables pour satisfaire à la fois la demande d'hydrogène-matière première et une demande complémentaire d'hydrogène-carburant. J'aimerai que ce soit le cas. Je pressent qu'il faudra plutôt rationner l'hydrogène et le réserver aux emplois les plus vitaux pour la société...au même titre que les autres énergies. Autant dire que le décollage du secteur de l'hydrogène blanc ne nous dispensera pas forcément de lancer une filière de l'hydrogène extra-atmosphérique qu'il soit collecté ou produit selon les circonstances. Il faut aussi se demander si l'on ne doit pas faire plus d'effort pour collecter le méthane de biomasse, un méthane qui sera inéluctablement émis et qui est, entre autre, une source d'hydrogène.

L'hydrogène blanc ou hydrogène natif est celui qu'on trouve en gisement sous terre, comme le pétrole ou le gaz naturel. On le distingue de: - L'hydrogène gris généré à l'aide des combustibles fossiles sans que des gaz à effet de serre soient captés. 83,4 % de la production mondiale en avril 2023. - L'hydrogène brun issu de la gazéification de lignite. - L'hydrogène noir issu de la gazéification d'autres sorte de charbon. - L'hydrogène jaune produit par électrolyse à l'aide d'électricité d'origine nucléaire - L'hydrogène vert produit par électrolyse à l'aide d'électricité généré grâce aux énergies renouvelables (solaire, éolien) et des équipements à base de matériaux stratégiques non renouvelables. - L’hydrogène turquoise produit à partir de méthane fossile mais par pyrolyse et avec un système de captage de CO2 solide. - L'hydrogène bleu généré par vaporeformation du méthane ou d'autre méthode différente de celle employé pour l'hydrogène turquoise. Selon les estimations les plus optimistes, il y aurait dix billions de tonnes d'hydrogène blanc sous terre et environ 70 millions de tonnes sont renouvelés naturellement. Caractéristique de l'hydrogène brun: 15kg de CO2 émis/kg produit. Coût: 0,5 €/kg produit Caractéristique de l'hydrogène blanc: 0,5 kg de CO2 émis/kg produit. Coût: 1€/kg produit. Les principales corporations du secteur de l'hydrogène blanc sont : - Hydroma au Mali depuis 2012 - Natural Hydrogen Energy et HyTerra aux USA depuis 2019 - HyNat en Suisse, impliquée dans la prospection des gisements d'hydrogène blanc marocain - Gold Hydrogen et H2EX en Australie, impliquées dans des travaux de prospection - TBH2 dans les Pyrénées orientales et la Française de l'énergie en Lorraine qui attendent leur permis de prospection.

Oui mais pourquoi Kalray gagne à être connue? Je veux dire en dehors du fait que son IA est le neveux du cousin du frère du père de ton premier copain de chambrée? (Ce qui signifie que vous n'avez aucun lien de parenté)

J'ai toujours trouvé Siri et Cortana irritantes et inutiles. Pourtant, il était plus facile de trouver des solutions à certains problèmes économiques en utilisant leur fonction de recherche qu'en écoutant les discours de Hollande...D'ailleurs, je soupçonne Chapt-GPT d'être plus apte à écrire un programme du PS qu'un socialiste français. J'ai lu un essai co-écrit par des auteurs humains et un bouquet d'IA incluant Chap-GPT: "Travailler à l'ère des IA génératives". Les scénarios du futur qui y sont exposés sont assez crédibles et...beaucoup moins optimistes que ceux que nous servent les promoteurs humains du dernier cri de l'IA. Première interrogation: Est-ce qu'un IA est capable d'appliquer des instructions tactiques rédigées par Chap-GPT en fonction d'une situation tactique traduite en mots clés? Deuxième interrogation: Est-ce que les IA tactiques comme celles utilisés dans certains jeux de simulation de civilisation pourraient diriger un groupe de drones dotés d'armes anti-drones ou non létales? Les armes sont de plus en plus fulgurantes, notamment les essaims de drones. Les défenseurs doivent réagir de plus en plus vites. Certains systèmes de défense comme le NIDAR 4D du Groupe MARSS limitent de plus en plus l'intervention humaine: la machine fait tout hormis autoriser les armes à tirer. Combien de temps avant que les opérateurs humains assurent une permanence symbolique, paravent médiatique d'une automatisation complète. Un extrait du site: The Mounted Infantry version employs multiple Interceptor-SR launchers, which can be integrated onto a range of crewed or uncrewed vehicles. Combined with NIDAR C2 and Sensors onboard the vehicle acting as detector, the Interceptor-SR is launched by a push of a button. Once airborn, the Interceptor-SR uses an onboard thermal sensor to autonomously track the hostile UAV and neutralise it using kinetic energy. Traduction approximative : La version Mounted Infantry utilise plusieurs lanceurs Interceptor-SR, qui peuvent être intégrés sur une gamme de véhicules avec ou sans équipage. Combiné avec le NIDAR C2 et les capteurs embarqués dans le véhicule agissant comme détecteur, l'Interceptor-SR est lancé par simple pression sur un bouton. Une fois en vol, l'Interceptor-SR utilise un capteur thermique embarqué pour suivre de manière autonome le drone hostile et le neutraliser en utilisant l'énergie cinétique. Conclusion: P Il ne reste plus qu'à la remplacer par un des robot humanoïde en cours de développement avec une arme automatique appropriée.

Je ne demandais pas si le Super Hornet est conçu pour combattre l'aviation d'une superpuissance militaire mais s'il l'a fait. La réponse est non. On ne peut donc pas dire que les défauts techniques des F-35 seraient insignifiants face à l'aviation russe au motif que des avions antérieurs qui n'ont rien combattu en ont. Disons que vu le nombre de défauts du F-35 comparés au nombre de défaut du Super Hornet, j'ai pour le moment plus de confiance dans les seconds que les premiers. Hélas, il y a peu de chances pour les F-35 cessent d'être déficients à temps et c'est bien le malheur des Européens qui ont de plus en plus de F-35. Toutefois, cela n'a pas beaucoup d'importance si l'on lit ce qui suit: Le F-35 étaient censés remplacer (au minimum) les Harrier, les F-16, les F-18 et les A-10. De ce point de vue, s'il est capable de les remplacer qu'est-il censé intégrer? S'il doit intégrer des drones ou des missiles Patriot, merci on sait mais il faut encore avoir les équipements appropriés. Combien de pays européens utilisateurs de F-35 ont les drones et missiles en question en nombre significatif? Puisque, paraît-il, le F-35 n'est pas censé remplacé le F-15, il est censé intégré des escadrilles de F-15EXT ... ou de son successeur qui n'est pas le F-35. Quels pays européens en dispose, a le droit d'en acheter, le budget pour en acheter? Il y a donc un parc de plus en plus important de F-35 européens: 1° ne bénéficiant d'aucune supériorité décisive sur les appareils russe, 2° employés hors du système de force prévu par les américains, 3° pilotés par des pilotes qui rarement aussi entraînés et expérimentés que leurs homologues russes, 4° divisés en échantillons sans commandement commun en l'absence d'un commandement américain, 5° sans tactiques claires applicables au contexte européen. Je suppose que chacun se souvient de la guerre russo-géorgienne. Les échantillons d'équipement américain dernier cri ont-ils permis aux Géorgiens de vaincre les troupes russes? Désolé de penser que la situation serait moins graves avec des engins plus au point: F-16, F-15, F-18. Désolé de penser qu'il faudrait que les Européens réfléchissent un peu plus à leur défense commune au lieu de croire dans les effets diplomatiques magiques des achats d'échantillons de F-35.

Pas forcément. Les pertes peuvent être consécutives d'un manque d'effectif des forces aériennes, de mauvaises tactiques collectives, d'un manque d'entraînement des pilotes. Un Rafale ou un F-16 est un bon avion quand il est disponible et pas à un contre n'importe quel nombre d'adversaires. Donc laisser un F-35 au hangar peut causer problème indépendamment des capacités de l'engin. Consécutivement, trouver un moyen de rentabiliser tactiquement les F-35 en dépit de leurs problèmes. Et il ne suffira pas de se contenter "de faire comme les Américains" puisque ce n'est vraiment possible que si les Américains volent au secours des pays européens de l'OTAN en cas d'attaque russe. Cette protection paraît de plus en plus illusoire: tiédeur des démocrates, poids parlementaire des Trumpiens europhobes, état d'esprit des électeurs américains qui n'ont plus rien à battre des pays européens de l'OTAN... En l'absence des USA, les Européens qui ont déjà reçu leurs échantillons de F-35 devraient alors les unir en une force aérienne commune cohérente. Quelles sont mesures communes déjà prises en ce sens? Et soyons, honnêtes, c'est un problème de l'ensemble des forces aériennes des pays non neutres de l'UE. Si toute l'Europe s'était doté de Rafale, le problème ne serait pas résolu de facto par la technique.

C'est vrai mais contre qui les Super Hornets déficient ont-ils été déployés? Leurs opposants étaient plus nombreux, mieux entraîné, intégrés dans des systèmes de force plus efficaces, dotés d'avions plus performant et plus au point? Dans le cas des Européens, la menace, c'est la Russie. Les F-35 européens avec leurs inévitables déficiences seront déployés contre quoi et dans quelles conditions? Déployer un engin en dépit de ses problèmes et ne pas en subir les conséquences tactiques sont deux choses différentes. A ce sujet, les F-35 au standard Block 1 à 3 sont-ils pris en compte dans les simulations de bataille pour la défense de Taïwan? Mais je suis prêt à croire que leur premier problème est l'absence de commandement intégré et de tactiques collectives: j'ai essayé de débattre de leur emploi, il y environ trois cent pages. Puisque des F-35 sont là et ne pourront être remplacé avant longtemps, comment les utiliser en limitant autant que possible les pertes en pilotes? Evidemment, en cas de conflit, se contenter de les laisser au hangar imposerait des pertes accrues à d'autres unités.

Donc, le F-35 est: - Un appareil qui permet de tester des tas de nouveaux équipements. - Un appareil produit à seulement 125 exemplaires par an, ce qui est suffisant pour compenser une partie du coût des expérimentations mais pas pour équiper les alliés. Pour exemple, on citera la Belgique qui n'a toujours pas reçu sa dotation de F-35 et a dû en emprunter un au Pays-Bas pour l'exhiber au dernier 21 juillet. Cela fait combien de temps que le F-35 est l'avion du futur de la force aérienne belge et que le Royaume attends son lot? Certains se plaisent à qualifier le F-35 d'avions ratés. Moi, j'ai surtout souligné qu'il a été développé sans les longues séries de prototypes auxquels les Américains ont recours habituellement. Le F-35A, la seule variante déclarée opérationnelle, en est à sa quatrième série de mise à jour: c'est un prototype. Les Américains semblent plus intéressé par le test de nombreux système que par la résolution des problèmes du prototype: Est-ce que ce prototype a vocation à devenir un avion opérationnel ou à être une plate-forme d'expérimentation de nouveaux systèmes au profit d'un nouvel avion? Les Américains développent un avions de 6e génération qui ne pourra pas être produit en nombre suffisant pour remplacer les F-15. Ils n'ont pas encore prévu de remplaçant au F-15 qui, dixit les partisans du F-35, n'a jamais eu vocation à remplacer le F-15. Est-ce que le F-35 est un prototype de fait, utilisé comme plate-forme d'expérimentation des systèmes du remplaçant du F-15 et de l'avion de 6e génération? Il serait logique que les systèmes de l'avion de 6e génération soit testé au combat et l'on voit mal les F-35 jouer ce rôle.

Je veux bien croire que la pièce maîtresse du F-35 est sa capacité de guerre infocentrée: Depuis le début du programme JSF, il est décrit comme un modem volant. Seulement, les problèmes qui n'ont pas besoin d'être résolu inclus des éléments vitaux de la propulsion! Pourquoi de tels problèmes n'ont pas besoin d'être résolu? Tiens, au fait, ces derniers temps, les partisans du F-35 n'ont-ils pas répété que le F-35 n'avaient pas vocation à remplacer le F-15? Nous avons donc un F-35 qui n'est pas censé être remplacé avant 2070 sans résolution de certains problème majeur et un F-15 qui n'a toujours pas de remplaçant déclaré. Hum...

Je ne comprends pas ce qui bloque les autorités américaines. 3 milliards de dollars, c'est une bagatelle pour eux et le coût pour les alliés n'a jamais été une préoccupation. J'ai l'impression qu'ils cherche à cacher le fond du problème.

Oh mais ce n'est pas qu'un problème d'inconscience. Dans un style "capitolien", les Américains n'ont eu aucun scrupule à mettre en prison des cadres d'entreprise française ou user d'autres menaces pour obtenir ce qu'il voulait.

Oui, mais ce n'est pas tant la production volontaire d'IA nazi qui devrait nous inquiéter. On devrait surtout s'inquiéter des moyens qui seront mis à leur disposition. On peut constater un double engouement des Etats et/ou des industriels pour: - Les agents "conversationnels" à capacité d'innovation, - le développement de robots plus ou moins humanoïde d'apparence plus ou moins humaine. Dans quoi une IA nazi serait susceptible d'être enveloppé à échéance de dix, vingt, trente ans? En plus, ChatGPT et ses concurrents égalent de plus en plus les politiciens en matière de production de programme politique, de fake news, etc... tout en étant moins corruptibles. Pour peu que de partis radicaux les greffe à un ERP sans fil, avec quelques systèmes expert dernier cri... Par exemple, il faudrait combien d'année pour faire une IA qui surpasse François Hollande ?

Si, c'est vrai, cela veut dire qu'ils veuillent concrétiser un vieux concept exposé dans Chrome 2, vénérable supplément de Cyberpunk 2020: C'était sans doute un clin d'oeil de feu Mike Pondsmith aux arachnobots de Luther, célèbres robots assassins de Runaway, l'évadé du futur Je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de recourir à un système aussi compliqué et difficile à contrôler pour développer des SALA: Daily Geek show // L’IA et les humains collaborent pour créer le premier robot conçu par ChatGPT Extrait: Une équipe de chercheurs a réussi à créer le premier robot conçu par ChatGPT, le modèle de langage développé par OpenAI. Il s’agit d’un robot capable de cueillir des tomates, qui a été élaboré grâce à la collaboration entre l’intelligence artificielle et les humains. Ce projet illustre le potentiel de l’interaction entre les modèles de langage et les personnes pour faire avancer la robotique Et ils ont utilisé ChatGPT-3 qui est déjà surclassé par ChatGPT-4, lequel sera prochainement disrupté par ChatGPT-5...

Source: andrelug Donc voici un aperçu de notre avenir: 1) A moins de vivre sur le continent américain, nous avons de fortes chances de nous retrouver sur une ligne de front dans les dix prochaines en tant que civils malchanceux, volontaires ou conscrits. 2) Selon les situations personnelles, certains de nos frères d'arme seront nos drones de compagnie ou des drones militaires fournis par votre armée. 3) Nous pourrons leur donner des commandes vocales. pour les rendre plus facilement utilisables pendant les combats simplifier leur pilotage. Dans ce contexte, on pourrait voir apparaître des "patrouilles de la mort" irrégulières ou semi-irrégulières: a) A la guerre, les militaires et civils n'hésitent pas à bricoler pour acquérir des avantages sur leurs opposants ou limiter l'attrition. b) Il est de plus en plus faciles de bricoler des drones civils pour la guerre ou de droniser des véhicules. c) Un petite drone peut être transformer doté une arme à un coup avec une munition explosive peut être transformé en drone HK.µ d) Des drones de taille moyenne ou des véhicules dronisés peuvent servir de drones gigognes. e) Un drone gigogne peut prépositionner des drones HK partout où des combattants ennemies ont été aperçu. Quand un combattant est détecté, le drone HK est activé et fait le coup de feu. L'effet sera essentiellement psychologique mais un ennemi qui se planque ou se déplace lentement au lieu de faire de reconnaissance en force ou des assauts massifs, c'est un ennemi qui a moins de chance de vous tuer. Tout ce qui pourra être fait par des conscrits ingénieux pourra être réalisé par les jihadistes et autres organisations clandestines: Est-ce que Daech et Al-Qaïda ont été détruit? Combien de drones civils circuleront dans les villes dans dix ans?

Source: Phoneandroid Connexité: Les numériques // IA : la Russie dégaine GigaChat, un robot conversationnel concurrent de ChatGPT Source: BFM TV Connexités: - Futura Tech // Voici Phobos, le futur robot polyvalent de l'armée de Terre - Zone militaire // L’Ukraine recevra des robots THeMIS configurés pour l’ouverture d’itinéraire par le français CNIM Systèmes Industriels - Wikipedia // Uran-9

Source: Gameblog

L'habitude, c'est cela: Etape 1: Un entreprise américaine extorque de lourdes indemnités au propriétaire d'un fleuron français. Etape 2: Le fleuron français est acheté par l'entreprise américaine pour une somme au moins en partie avancé par le propriétaire du fleuron français. Etape 3: Détenant le fleuron français au bon moment, l'entreprise américaine rentabilise son investissement et fait une percée. Etape 4: Le fleuron français devient moins attractif. Etape 5: L'ancien fleuron français est achetée pour une somme plus faible par une entreprise française qui tire tout l'argent de sa poche. Etape 6: L'entreprise française tire sans doute avantage de l'achat de l'ancien fleuron mais pas autant que l'entreprise américaine. On peut donc difficilement dire que, dans l'affaire, les Français sont les génies qui achètent à bas prix et revendent cher. Les Français seraient plutôt dans une situation économique comparable à celles des peuples colonisés de l'ancien Empire britannique: Dès qu'ils arrivaient à concurrencer les Britanniques dans un secteur, un paquet de mesure était mis en oeuvre pour rendre la prééminence aux entreprises du R-U .

Oui sur base de quels critères objectifs distinguent-on un "Etat jacobin" d'un Etat décentralisé? Concernant les municipalités La France a un grand nombre de petites communes très subventionnés mais si, comme partout ailleurs, les élus locaux se plaignent tout le temps. Il existe un indice d'autonomie locale (IAL) qui permet de mesurer objectivement les moyens juridiques et matériels des institutions locales. Source: CAIRN On voit bien que la France n'est pas le pays le plus centraliste en matière locale. Concernant les pays constitutifs Qu'on me démontre que la Polynésie française a moins de budget et de pouvoirs que l'Ecosse. Car il ne suffit pas d'avoir beaucoup de compétences nominales (ex: droit d'émettre une livre écossaise), il faut aussi les sous pour les exercer. Concernant les régions Qu'on me démontre que les régions françaises ont moins de budget et de pouvoirs que les laenders autrichiens. Certains Etats européens n'ont même pas de collectivités régionales dans leurs régions. Exemple: La Norvège. Concernant les départements Qu'on me démontre que les départements français ont moins de budget et de pouvoirs que les comtés anglais du Royaume-Uni, les provinces belges ou le Kreisstag des Landers allemands. Certains Etats n'ont même pas de collectivités dans leur département. Ex: les districts des cantons suisses. Un mot sur les pays "modèles" La Belgique est un Etat en cours de déconstruction ou les nationalistes flamands appellent à la création d'un Confédération. Qui, en France, envie le régime de la Wallonie? L'unité espagnole a été clairement fragilisée par son système de région, l'affaire de la Catalogne étant le sommet de l'Iceberg. La RFA pratique un fédéralisme exécutif: le pouvoir législatif est (de plus en plus) concentré à l'échelon du Bund et les landers se chargent surtout de mettre en oeuvre les administrations d'exécution. Pour que la loi fédérale soit correctement mis en oeuvre partout, les landers pauvres reçoivent des compensations financières par le biais d'un système de péréquation horizontale qui divise les collectivités entre contributeurs nets et bénéficiaires nets. Conclusion Dans une Union Euro-américaine bien conçue, il faudrait plutôt appliquer honnêtement le principe de subsidiarité et,, donc, de copier le modèle américain: chaque Etat décide librement son régime de décentralisation sans se faire taxer de jacobinisme et être incité à vider l'échelon national de toutes ses compétences. La fonction publique européenne a longtemps fait la promotion d'une décentralisation massive avec l'idée que toute compétence que les institutions communautaires ne peuvent ou ne veulent capter doit être délégué aux régions, collectivités faibles et dociles vis à vis de l'échelon communautaire. Non seulement l'échelon communautaire a une approche très "jacobine" de la subsidiarité mais on peut douter qu'il agisse ainsi pour le bien des citoyens européens. De leur côté, les électeurs européens n'ont pas l'air de cautionner la stratégie communautaire: les partis soutenant la constitution d'une Europe des régions font toujours des scores médiocres. Néanmoins, je conçois que dans "l'Europe unie", il est politiquement correct de critiquer les Français par principe et donc de les taxer de "Jacobins". Sujet connexe: relations intra-européennes/peur de la FRANCE

Les encombrants netrunners de Pyongyang Source: Cryptonaute

Source: Coin.fr

Mercenariat russe : Les « cataphractes bucellaires » des patriciens russes Source : Euronews Source : CNews Source: 7 sur 7 Troupes irrégulières russes post-effondrement Le panorama du mercenariat russe, pour ne parler que de lui, évoque quand même les dérives de certains univers de fiction : Robocop, Incorporated. Et, maintenant, imaginez ce qui se passerait si l’Etat russe s’effondrait pour une raison ou une autre…

C'était le thème d'un épisode de la série originale de Star Trek, Echec et diplomatie / The taste of Armaggedon https://fr.wikipedia.org/wiki/Échec_et_Diplomatie https://en.wikipedia.org/wiki/A_Taste_of_Armageddon

D'accord mais comment cela t'a mené à Air-Défense? Les représentants de Dassault font de la pub pour le forum?

Si j'apprécie ton intervention, je trouve que tu fais un mauvais procès d'intention à Biden. Son objectif premier est la neutralisation de Donald Trump, président élu par une majorité de grands électeurs mais une minorité d'Américains, chef de gouvernement catastrophique tant par ses excès intérieurs qu'extérieur. N'oublions pas qu'il avait proposé de rincer les organes des malades du Covid à la Javel... En supposant que c'était un trait d'humour et je n'en crois rien, c'était de toute façon déplacé et indigne de sa fonction. Combien d'exemple de ce type peut-on donner? Biden n'avait aucune intention d'en finir avec la Russie, il s'est efforcé de ressusciter l'OTAN mis dans le coma par Donald Trump tout en se désengageant d'Europe pour pouvoir se concentrer sur Taïwan. L'époque où les USA étaient assez puissant pour livrer deux guerres de haute intensité à la fois est révolue. Biden n'aurait sans doute jamais invité l'Ukraine a rejoindre l'OTAN s'il avait su que cela aurait donné un prétexte à Putine pour tenter d'incorporer une fois pour toute l'Ukraine dans l'UEE par la force des armes. Il est aujourd'hui obligé de soutenir l'Ukraine pour crédibiliser la promesse de protection des USA aux pays de l'OTAN, socle de l'influence des USA auprès des membres européens de l'OTAN. Mais on voit bien qu'il veut surtout la soutenir le moins possible et obtenir une cessation rapide des combats, quitte à fournir à la Russie le répit nécessaire pour relancer l'invasion plus tard et l'emporter. Le fait que les USA aient torpillé la démocratie russe sous Eltsine a ouvert la voie à la dictature de Putine et nous a mené à l'invasion russe de l'Europe qui a débuté en Ukraine. C'était clairement une décision aussi stupide que l'invasion de l'Irak. On peut donc effectivement relever que la relation Europe-USA est une forme de "Ligue de Délos". La différence, c'est que les USA sont bien plus hostiles vis à vis de leurs "alliés" que ne l'était Athènes et que l'opinion publique exerce une pression de plus en plus grande en faveur du largage de l'Europe. Ce dont il faut se soucier, ce ne sont pas des motivations de Joe Biden qui briguera pas un seconde mandat. Ce dont il faut se soucier, c'est de la liste des favoris à l'investiture républicaine: Trump en tête, des gens à peine moins extrémistes et europhobes derrière lui. Quel candidat les démocrates vont-ils pouvoir opposer à un candidat républicain? Qui soutiendra l'Ukraine en cas d'élection en cas d'élection d'un président europhobe, voire pro-russe. Conclusion: L'Europe peut se retrouver seule face à la Russie à un moment critique de l'invasion russe. Une Europe où les civils français, pour ne citer qu'eux, n'ont pas encore admis la réalité de la menace russe, donc la nécessité de mettre en place une économie de guerre pour soutenir l'Ukraine. Une Europe où les militaires français, pour ne citer qu'eux, comptent un nombre inquiétant de partisans directs ou indirects de Putine. On voit bien qu'il ne faut pas écarter les civils des débats militaires mais ils ne sont pas des spécialistes. Il est grand temps de dialoguer de la préparation de la dissuasion, de la guerre en cas d'échec de la dissuasion et de l'après-guerre. Pour continuer le débat, quelques fils de discussion: Sur la coopération entre civils et militaires: - Investir dans la défense ou investir dans la guerre économique ? - Une souscription / un Livret d'épargne pour compenser le Budget de la Défense ? - Total Defence / Défense Totale ou Intégrale - Guerre de l'information et propagande - La synergie militaire/civil Sur l'évolution des armées: - Armée mécanisée et déplétion du pétrole - Le plus important dans une force armée c'est quoi ? - Faut-il privilégier tel ou tel corps d'armée (air,mer,terre) - Faut-il des avions multi-taches ou les spécialiser ? - Brossolet et Leseigneur, Non-Bataille & Division de l'avenir - Armes du futur - L'armée du futur

Je suppose que tout militaire peut se proclamer spécialiste d'un ou de la majorité des sujets militaire et qu'il peut remettre à sa place tout civil qui s'exprime sur le sujet. A cette occasion, je rappellerai que la puissance des armées n'est que le prolongement de la puissance de la civilisation "civile" qui la supporte: - La valeur des soldats d'active dépend de la valeur des recrues civiles parmi lesquels ils sont recrutés. - Ce sont les civils qui produisent les fournitures et l'armement. - La loyauté et la détermination des soldats naît avant leur incorporation, quand ils sont des civils immergés dans la société civile. - La conservation de la loyauté et de la détermination des soldats, leurs conditions de vie et leurs capacités dépendent de décisions de mandataires civils, élus essentiellement ou exclusivement par des civils. - En Occident, il est de plus en difficile de légitimer l'action de l'Etat sans une dose de démocratie référendaire, laquelle implique un ingérence directe des électeurs dans les décisions affectant la mise en oeuvre des forces armées. - En temps de guerre, les mandataires civils, élus essentiellement ou exclusivement par des civils, prennent des décisions lourde de conséquence pour les opérations militaires. On pensera par exemple au Ministre Maginot qui a voulu faire plaisir à l'électorat en dépit des avis négatifs du Conseil de guerre. On pensera aussi aux parlementaires de la IIIe République qui ont ruiné plusieurs lignes de défense en déclarant tel ou tel localités "villes ouvertes". - L'expérience a démontré qu'au moins dans le cadre des guerres contre-insurrectionnelles, les opérations militaires ne sont efficaces qu'en appoint d'actions civiles décisives. On pensera à la guerre contre-insurrectionnelle conduite contre les communistes en Malaisie qui fut gagnée essentiellement par les propagandistes, la police et le système judiciaire malais grâce au soutien des militaires. On se souviendra de la création trop tardive de police tribale en Afghanistan et des Occidentaux qui n'ont rien d'autres à offrir que des bombardements de mariage et des menaces. - La survie et le développement durable d'une civilisation repose sur le travail collectif de nombreuses sortes de spécialistes d'élite et de spécialistes d'intermédiation qui font la liaison entre les spécialistes d'élite. A l'heure actuelle, les cadres militaires ne pourraient donc gouverner efficacement un pays développé faute de compter dans leur rang tous les spécialistes d'élite nécessaires à cette fin. Conclusion: Il faut casser les silos intellectuels au seul des spécialistes autoproclamés ont le droit de s'exprimer sans être conspué. Il faut faire l'effort d'établir un dialogue militaire-civil, notamment par le biais des forums.