Lame

Actuellement, les pays européens développement deux avions susceptibles de servir d’alternative au F-35 : le Tempest (sous l’égide du R-U) et le SCAF (sous l’égide du couple franco-allemand). Rappelons qu’en réponse à l’influence croissante du Groupe de Visengrad dans l’UE, la France à l’Initiative Européenne de Défense (IEI) dont l’un des membres est le R-U. La Suède a déjà annoncé son intention de participer au développement du Tempest. https://www.avionslegendaires.net/2019/07/actu/le-programme-team-tempest-selargit-avec-larrivee-de-la-suede/ Elle annonce maintenant son intention de rejoindre l’IEI. http://www.opex360.com/2019/08/12/la-suede-confirme-sa-volonte-de-rejoindre-linitiative-europeenne-dintervention-lancee-par-la-France/ Le Tempest (plus ou moins britannique) va-t-il devenir le futur chasseur standard de l’IEI ?

Un autre aspect qui n'a pas encore été abordé il me semble: Quelle est la vitesse maximale à laquelle on peut faire un poser d'assaut avec un flyboard sans trop de risque pour un utilisateur humain?

Je prend le flyboard pour un moyen de transport individuel rapide parmi d'autre, militarisable mais ne constituant pas une percée technologique dans l'immédiat. Si tu relis mes messages, tu constateras que j'essaie de trouver une utilité aussi immédiate que possible au flyboard…sans faire l'impasse sur ses défauts. Concernant les différents modes d'emploi précité, voici une contre-mesure à méditer: Je suppose que si cela marche sur "10000 grillons", cela marche aussi sur un commando. Comment gérer le problème?

Par curiosité, comment tu amènerais sur le flyboard sur la position de repli? Sans compter qu'on est pas toujours obliger d'utiliser un flyboard. Après avoir "conditionné" l'ennemi, un enregistreur et un haut-parleur suffise. Pas forcément d'accord avec quoi? Le fait que le flyboard ne permet pas de faire du transfert de force dans un futur proche? Je pense qu'au vu de l'autonomie, du manque de protection et du manque de discrétion il ne faut pas avoir les yeux plus gros que le ventre. Le transfert de force avec le flyboard, c'est pas pour tout de suite. Non je ne le crois pas et je ne comprends pas où tu veux en venir soi-dit en passant. Quel rapport avec ma remarque sur le transfert de force?

Oui, bon. Relier le portail à un soleil suppose d'en comprendre le fonctionnement, d'accéder au panneau de contrôle, etc... Si le portail est sur terre dans le sud-est de l'Allemagne, tu ne balance pas d'astéroïdes dedans surtout qu'il faut déjà trouver les vaisseaux spatiaux pour le faire. Tu balance plutôt un missile en espérant que les xénos n'aient pas de défense anti-missile trop performante.

Si les xénos viennent de l'espace oui. Mais s'ils viennent d'un portail comme dans le film qui inspire le scénario de Mistitug, c'est rapé. Sinon, détourner des astéroïdes est commode et bon marché? Avec quels engins spatiaux déjà? Les "Européens" (plus que la Chine et les USA) ne sont pas l'Imperium de WH40K. A ma connaissance, l'Armée autrichienne est une armée relativement massive en Europe (service militaire) mais d'avantage conçue pour fonctionner la sécurisation et la stabilisation de zone que pour la guerre frontale de haute intensité. Son atout, c'est sa capacité d'enrôlement/formation de civils. Les Autrichiens pourraient sans doute retarder l'envahisseur en enrôlant les réfugiés et en les "recyclant" en bataillons d'arrêt ou de pionniers. L'idée serait de ralentir l'avance de l'ennemi en lui opposant des paquets de réfugiés militarisés retranchés de façon à exploiter les obstacles naturels et/ou artificiels. L'Autriche tiendrait jusqu'à l'arrivée des renforts des pays voisins/de la Russie/de partout.

Effectivement, le flyboard a plus d'avenir dans un futur proche comme dispositif d'assaut fulgurant que comme dispositif de transfert de force. Ceci dit, et je pense à la section Wargame en disant cela, on peut se demander s'il n'a pas inventé un nouveau mode de débarquement: Imaginons 10000 "grillons" se projetant d'une côte à l'autre par surprise sur des navires positionnés dans la manche puis sur la côte adverse. Sachant que l'engin reste suicidaire, quel usage pourrait-on faire d'un tel procédé, combiné ou non à des débarquements classiques?

Bienvenue.

En supposant que ce soit un option valide un jour, je pense qu'on a au moins un siècle avant d'en arriver là. C'est de toute façon très éloigné de l'emploi en combat urbain imaginé par herciv. On est bien d'accord. D'où mon idée d'embarquer un drone de téléprésence sur le flyboard (centurion volant) plutôt qu'un soldat humain. Vu comme cela, il faudra attendre au moins un siècle avant que l'engin offre un rapport gain de mobilité/encombrement acceptable. D'une certaine façon, il souffre du même problème que les exosquelettes militaires actuels. Moi, ce qui me pose problème, c'est la vulnérabilité des utilisateurs aux tirs d'autocanons de 20 mm ou de mitrailleuse lourde. Le problème est que plus ils sont nombreux, plus les tirs au but deviennent faciles et que moins ils sont nombreux, moins leur action est rentable tactique au regard des problèmes de déploiement des flyboards. Le problème IR est un facteur aggravant surtout face à un ennemi habitué à utiliser des mini-drones suicides.

Description de la nacelle Imagine une plaque en métal rectangulaire avec des mains courrantes (des barres en métal pour se tenir). Sous la plaque, il y a deux rangées de flyboards modifiés (huit par exemple) Sur le petit côté "arrière" de la plaque, il y a le pilote avec un pupitre de commande. Sur le petit côté "avant" de la plaque, il y a un servant d'arme. Au centre, il y a un groupe de combat débarquable (4 hommes). Soutien de la nacelle Bien sûr, tu n'es pas obligé d'envoyer la "nacelle" à l'assaut toute seule. J'avais évoqué la possibilité de l'envoyer avec un ou deux tireurs sur flyboard individuel et des drones ordinaires pour lui fournir de l'appui-feu. Tu as tout compris. Je voyais la "nacelle" comme l'équivalent volant du petit esquif de reconnaissance qu'on voit dans le film battleship. Je pense que c'est cela: https://www.military.com/equipment/rigid-hull-inflatable-boat Franchement, ce genre d'engins (suicidaires), c'est pour les assauts fulgurants. Si tu veux durer, tu passes à autre chose: hélico, camion à grue à nacelle, inflitration classique, etc...

Tu peux fournir un lien vers "l'autre sujet lance-flamme", stp. Merci d'avance.

Remarque qu'il y a un point qu'on a pas encore étudié: créer une nacelle transporter par l'équivalent de plusieurs flyboard. Le pilote serait placé à l'arrière. A l'avant, il y aurait un servant d'arme (lance-grenade, lance-flamme: tout ce qui est approprié). Une équipe entière serait projetté. Rien n'empêcherait de combiner son action à celle de drones et de soldats sur flyboard. J'ai l'intuition que l'efficacité du dispositif reposerait sur la capacité à débarquer rapidement les engins de véhicules banalisés ayant préalablement approché la cible pour ménager l'effet de surprise.

Source: Futura Tech Tout dépend du pays où l'on se trouve.

On peut éventuellement penser plus loin: Relire mon idée de centurion volant sur cette page. Un drone de téléprésence (un "centurion"...) sur un flyboard (…"volant") ne pose pas les mêmes problèmes qu'un flyboard piloté directement par un soldat. Or, on peut réaliser un tel drone sur le temps nécessaire pour concevoir une version améliorée au profit des forces armées.

Sans aucun doute. La version civile aura sans doute au moins autant de succès que les réacteurs dorsaux/jet pack. Donc 500 "frelons" (au bruit assourdissant et sans blindage) fondent sur une unité de jihadistes équipé d'armes automatiques. Déjà, il faut pouvoir les déployer sans perdre l'effet de surprise. Ensuite, les jihadistes ne vont pas faire de carton? Pour les orpailleurs clandestins, cela dépend à qui on a affaire. Les simples chômeurs qui viennent prospecter en douce ne pousseront pas de problème. Des hommes de main au service du crime organisé pourraient poser plus de problème. Là, c'est plus intéressant. Dans le cadre du combat urbain, je vois bien des fantassins utiliser les flyboard comme raccourci vers les étages supérieurs d'un immeuble. Il serait peut-être plus facile d'entrer par une fenêtre brisée/percée depuis un flyboard que depuis un hélicoptère.

Source: Euronews Les industriels européens voudraient une station spatiale en orbite et l'ESA continue de plaider en faveur d'une village lunaire. Le problème de ses projets, c'est qu'ils font toujours l'impasse sur la faiblesse majeure de l'ESA: elle n'a pas de capacité de vol habité. Rien d'étonnant, puisque l'ESA est un consortium interétatique (comme Airbus) visant avant tout à mettre en œuvre des programmes spatiaux "rentables" (recettes, capacités stratégiques) en lieu et place d'une véritable agence spatiale de l'UE. Car l'UE n'a pas sa NASA, elle se contente de participer aux programmes de l'ESA. Or, si l'UE n'apprend pas à envoyer des astronautes européens dans l'espace au lieu de faire de "l'autostop", elle risque de rater une des prochaines révolutions technologiques, une des causes de la deuxième course à la lune. Source: Boursorama Une station spatiale est le cadre le plus sûr pour tester un réacteur à fusion. Le carburant se trouve dans le sous-sol lunaire. Il sera difficile à l'UE de suivre le mouvement si elle finit par être le seul acteur sans capacité de vol spatial habité autour de la table ronde d'ITER.

Oserais-je préciser que la glace est certainement faite d'hydrogène ou d'hélium? https://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/physique-on-marche-lune-secrets-tintin-1104/page/5/ Un extrait:

Oh, ce n'est pas une spécificité de ta variété. Les corniauds normando-corses le sont aussi. Sinon, bienvenue.

Bienvenue.

Il m'a semblé qu'il excluait l'emploi d'armes nucléaires par les deux camps. Ce qui, soi-dit en passant, permet la discussion sur une guerre conventionnelle. S'il suffit de blaster les xénos, pas besoin de se demander combien de renfort les Russes peuvent nous envoyer et sous quel délais n'est-ce pas? Comme cela a déjà été dit précédemment, le scénario posé est plus qu'improbable même en faisant abstraction des aspects SF.

Les forces parachutistes et aéroportées, certainement. Et elles pourraient alors mener des opérations de reconnaissance en profondeur/harcèlement comme l'a proposé Christophe 38. Je pense que le problème essentiel est la capacité à s'organiser. L'armée xéno avance lentement mais les "Européens" sont surpris, doivent obtenir confirmation des informations, choisir un commandement unique, se préparer à intervenir, prendre en charge les réfugiés. Les effectifs que les "Européens" pourraient opposer aux xénos et les tactiques autorisées dépendent, en fait, de l'ampleur de la conquête xéno au moment où ils pourraient lui opposer des effectifs au moins égaux. Pour te faire un idée de ce que ce serait, je te conseille de lire la suite apocryphe de "La Guerre des mondes": "Le massacre de l'humanité" de Stephen Baxter. Justement, personne n'utilise d'armes nucléaires dans ce scénario. Cela suppose une certaine connaissance du terrain. Or, les xénos avancent lentement et ne sont au courant de nos techniques de combat. Ils sont dans la même situation que les Impériaux du premier épisode de The Gate: ils découvrent un monde et l'attaquent par surprise. Les xénos lancent une invasion massive dont le but est de purger un continent d'une espèce inconnue aux techniques de combat inconnues. Ils manqueront de divisions pourquoi faire?

C'est quoi un court préavis? Tu veux dire contenir les xénos le long des fleuves ou des terrains montagneux? Pourquoi faire? Pourquoi ne pas pratiquer la guerre de mouvement puisqu'on est censé avec un matériel comparable au leur.

En quoi est-ce paradoxal? Le Luxembourg veut devenir une puissance spatiale alors qu'il n'a pas d'armée. A lire sur Ciel & Espace // Les Etats-Unis et le Luxembourg veulent s'entendre pour forer les astéroïdes Rien de paradoxal à ce que d'autres veulent faire de l'UE une puissance spatiale. Bien que l'être dans l'Espace ne dispense pas de le devenir sur Terre, sélection naturelle oblige.

Ah bon!? Sinon, bienvenue.

Bon retour, cher vétéran. Cela fait plaisir de voir que certains comprennent pourquoi se présenter ( ). Quelques questions: Quelle SF exactement? Il paraît que la Suède, via Saab, va s'associer au développement du Tempest britannique. Si c'est dans tes cordes, peux-tu confirmer l'information et m'expliquer pourquoi la Suède préfère le Tempest au SCAF. Fait le dans le sujet approprié bien sûr ou certains vont râler. Merci d'avance.