Lame

Comme mon message, je ne connais rien du concept russe de corrélation de force. Après lecture de l'article de DSI, j'ai l'intuition que la coopération interarmée est un aspect pratique de la doctrine soviétique/russe de corrélation de force. D'après ce que j'ai compris de l'article, le combat multi-domaine induit un changement fondamental dans le fonctionnement global d'une armée. Le fonctionnement actuel est l'attribution de chaque mission régalienne des forces armées d'un Etat à la branche associée au milieu où se déroule la mission. La coopération interarmé est censé facilité l'action de chaque branche dans son milieu d'élection grâce aux différentes formes de soutien fournies dans d'autres milieux. Avec l'approche multi-domaine, les forces armées sont collectivement des missions terrestres, navales, aériennes, spatiales, informatiques ("domaine cyber") voire civilo-militaire (si le concept de "domaine humain" est retenu). Chaque branche de l'armée serait donc tenue de développer les capacités qui lui permettrent de remplir chaque mission de chaque domaine sans l'appui des autres armées ... en plus de devoir développer la capacité à soutenir l'action de chaque autre branche de l'armée dans chaque domaine. Le regroupement des capacités militaires par milieu (branche terrestre, navale, aérienne, etc...) ne serait plus couplé avec une spécialisation fonctionnelle (branche terrestre responsable de la supériorité terrestre, branche navale responsable de la supériorité navale, branche aérienne responsable de la supériorité aérienne, etc...). Si chaque branche arrive à se plier efficacement à ce nouveau "codex", l'application de la doctrine produira effectivement la fameuse "synergy" ambitionnée par les théoriciens du TRADOC: produire des effets stratégiques supérieurs à la somme des effets des actions de chaque branche. Je ne peux m'empêcher de penser que cette doctrine est une tentative de marrier l'objectif domination plein-spectre ("full-spectrum dominance") avec l'impératif de développer des contre-mesures à la stratégie mise en oeuvre par la Russie et Daech. Si c'est effectivement ce à quoi fait référence le concept de combat multi-domaine , il semble que les forces armées américaines en sont encore au stade du tâtonnement doctrinal et qu'elles ont encore (à leur corps défendant?) une approche trop centrée sur le combat tactique alors que le concept est clairement présenté comme une façon d'adapter les forces armées à la mise en oeuvre d'une stratégie globale. Par exemple, il n'y a pas de référence l'action des forces armées en faveur de la satisfaction des besoin vitaux des populations occupées alors que c'est un aspect essentiel du ralliement des populations. On ne parle pas non plus de la propagande et de l'action financière qui sont essentiels contre les organisations clandestines de dernière génération par exemple. Je serais donc curieux de savoir sur les théoriciens du concept ont déjà émis des idées sur l'intégration des principes de la défense globale, adoptés par Singapour (*) et la Suède par exemple, dans la doctrine du combat multi-domaine. La doctrine Effect Based Operation de l'USAF est clairement le socle doctrinal de sa conception de la guerre infocentré, laquelle s'est heurté à la réalité opérationnelle. Or, si l'on en croit DSI, l'USAF semble emballée par l'approche multi-domaine. Je vois mal comment elle arrivera à l'intégrer sans reconnaître que le plus approprié des "effects" est souvent une projection de troupes ad hoc et non une frappe aérienne. Si elle arrive à admettre ce fait, il serait intéressant d'observer la façon dont ce concept influencera les relations entre l'USAF et l'USMC. Assistera-t-on à une fusion de fait sur le principe du "On développe les avions dont vous avez besoin et vous nous fournissez des unités de réaction rapide." ? Sujet connexe: L'approche intégrée des opérations : penser au-delà du volet militaire

Effectivement, l'intégration n'est pas une fin, c'est un moyen. On ne peut donc fixer des normes communes qu'au profit d'un intérêt général qui est aussi inexistant dans l'Euroland que dans l'UE. Deux bémols: 1° Le sujet de la défense est un peu différent de celui de la dette grecque. On peut très bien mettre en oeuvre d'une armée fédérale européenne sans suppression des armées et diplomaties nationales. Ce n'est peut-être pas l'idéal du point de vue de certain mais c'est un compromis parmi d'autre. 2° La concurrence fiscale implique le minarchisme qui est une mauvaise chose. Sauf du point de vue de quelques nantis qui veulent faire financer par tous un Etat qui profite qu'à eux. Et svp, pas d'argument bateau du style "Il faut déconstruire les Etats pour construire l'Europe": le cadre institionnel européene n'a pas l'ensemble des capacités nécessaires pour remplacer les Etats et ses membres n'ont aucune désir de le faire. Déconstruire les Etats reviendraient juste à créer du vide politique nuisible au masse. La résolution du problème grec passent pas trois choses: a. Reconnaître l'euro comme étant la monnaie de prestige de l'euroland et doté l'UE d'une monnaie commune que j'appellerais l'ECU. A la différence de l'euro, l'ECU pourrait être adopté par chaque pays de l'UE sans aucune condition jusqu'à ce qu'il décide de revenir à un devise nationale ou de passer à l'euro. b. L'ECU serait émis par une banque de l'UE dont le président serait aux ordres du Président de la Commission et soumis au contôle parlementaire des députés européens. c. Un fond en ECU devrait être mis en place pour soutenir les entrepreneurs grecs par lnvestissement) et apurer progressivement la dette du pays à l'aide des dividendes.

Bienvenue Dac o Dac. J'aimerais aussi savoir de quelle industrie il s'agit.

« L’EPICE » THALASSOCRATIQUE PLAN DU POST 1. Le pétrole algosourcé 2. Les moissonneuses d’algues 3. Les navires à énergie solaire ou hydrogène 4. Le pétrole photosourcé 1. LE PETROLE ALGOSOURCE Il est possible de produire différents carburants à partir des algues mortes ou vivantes : hydrogène, méthane et … pétrole. Source : Enerzine Source : Enerzine 2. LES MOISSONNEUSES D’ALGUES En France, les algues utilisées dans la production de pétrole peuvent être « moissonnées » dans les zones souffrant d’une prolifération d’algue verte tel la Bretagne. Source : OuestFrance Source : Franceinfo 3. LES NAVIRES A ENERGIE SOLAIRE OU HYDROGENE Ci-après, vous trouverez la présentation succincte de deux navires « alterénergétiques » à long rayon d’action: le catamaran à énergie solaire « Race for Water » (nommé anciennement « Planetsolar ») et « Energy Observer », son homologue à hydrogène. L’intérêt de leurs modes de propulsion ne réside pas dans la vitesse mais leur aptitude à propulser des navires impliqués dans la production d’hydrocarbure sans consommation d’hydrocarbure. On conserve ainsi le pétrole pour les engins qui en ont réellement besoin. Source : Sciences & Avenir Energy Observer est le premier navire propulsé à l'hydrogène de l'eau de mer Source : Science & Vie 4. LE PETROLE PHOTOSOURCE Si un navire à propulsion solaire et éolienne devait produire plus d’électricité qu’il ne peut en stocker, le surplus peut être employé à la production d’hydrogène par électrolyse. Dans le cas, improbable, où ce surplus déborderait la capacité de production ou stockage d’hydrogène du navire, le surexcédent d’électricité peut être aiguillé vers la production de gaz de synthèse, converti ensuite en pétrole. Source : Industries & Technologies Sujet connexe : Les enjeux de la mer

Merci pour les infos!

Concernant les sujets suivants: Je vous invite à consulter le sujet: ROBOTS MOUS, NANOÏDES ET COBOTS

PLAN 1. Robots mous endurants 2. Robots nécrophages 3. Cerveau robotique bactérien 4. Robots totalement mous 5. Robots mous hautement résistants 6. Assembleurs moléculaires 7. Exosquelettes souples 1. ROBOTS MOUS ENDURANTS SOURCE: reinformation.tv 2. ROBOTS NECROPHAGES Source : CORDIS 3. CERVEAU ROBOTIQUE BACTERIEN SOURCE: FUTURATECH 4. ROBOTS TOTALEMENT MOUS SOURCE : LE HUFFINGTON POST 5. ROBOTS MOUS HAUTEMENT RESISTANTS SOURCE : INDUSTRIE ET TECHNOLOGIES 6. ASSEMBLEURS MOLECULAIRES SOURCE : INDUSTRIE ET TECHNOLOGIES 7. EXOSQUELETTES SOUPLES <pas de titres en majuscules, ça pique les yeux> SOURCE: FREDZONE Sujets connexes - Exosquelettes et supports robotiques aux fantassins - Les Mechas : une nouvelle arme ? - chars et méca - Darpa : projet "Avatar" pour l'armée américaine - Drone, Cyborg et Cybernétique - Drone - drones stratosphériques - Hélidrones - Mini et micro drones d'observation/reconnaissance - Micro-drones kamikazes - Drones Armés - L'Essaim de drone : Programme DARPA lancé - [Robots] Tueurs - Les robots de combat - robots armés - Véhicules automates - Le robot capable de piloter un avion - L'emploi de 3 millions de salariés menacé par les robots d'ici 2025 - Révolution numérique, militarisation de la société ?

Dernière nouvelle de la "course au turbolaser": Source: Portail SFR

eEthylen: un projet allemand qui fait écho au projet de la Marine américaine dont parle les deux précédents articles. Source: Industries & Technologies

J'avais entendu parler de l'auxilium et c'est une bonne nouvelle si cela nous permet de trouver un substitut à la combinaison FELIN. Question: Est-ce que c'est utilisable en "extérieur" ou bien uniquement dans une ville aménagée pour ce système?

Je suis désolé de "découvrir "l'eau froide". J'ai voulu mettre en exergue un des aspects méconnus des "expériences de state building" des USA. Un élément parmi d'autre à prendre en compte pour en évaluer l'efficacité des stratégies américaines en OPEX.

Si l'on considère que l'utilisation raisonnée d'une ressource est celle qui permet d'éviter l'effondrement de la civilisaton, alors l'utilisation raisonnée fait référence à celle qui est conforme aux principes du développement durable. Le capitalisme, c'est la caractéristique de tout système économique qui admet l'entrepreneuriat privé et la titrisation des actifs. Aucun modèle économique n'est caractérisé par son seul caractère capitaliste et, de ce fait, le capitalisme n'est pas une caractéristique exclusive des différents modèles d'économie libéral de marché avec lesquels il est trop souvent confondu. Dans un système économique fondé sur un ultralibéralisme économique stricte, il n'y a aucune gestion des ressources conformes aux principes du développement durable. Les nantis s'efforcent de tirer le maximum de profit des ressources sans considération pour les conséquences. Même en supposant qu'ils en soient informés. Réciproquement, le caractère capitaliste d'une système économique n'empêche nullement ses dirigeants de défendre et promouvoir le développement durable: c'est la conséquence des libéralisations et dérégulations qui ne sont nullement indissociables du capitalisme, comme le prouve les pays scandinaves. Le développement durable, et la gestion raisonnainée des ressources qu'il suppose, ne découle donc pas du capitalisme, pas plus qu'il n'est contré par lui et n'est même pas une spécificité des systèmes économiques capitalistes. C'est bien la volonté et l'efficacité stratégique des pouvoirs publics qui génèrent le développement durable.

Peux-tu être plus précis? Tu excites ma curiosité.

Source: Zone Militaire Source: 7 sur 7

Je te remercie pour ce retour constructif. Ton idée, somme toute classique, ne peut s'appliquer au cas présent: 1) L'Empire fait déjà de la propagande et dénigrement de "terroristes" à tout va. Il est évident que cela n'a marché que dans les mondes du Noyau où son contrôle était le plus totalitaire. Il est évident que cela ne peut marcher à l'échelle d'une galaxie. Autant dire que la propagande n'a eu que peu d'effet dans la Bordure. 2) Remplacer les gouverneurs et moffs les plus crades est une question de bon sens mais n'est pas applicables: Palpatine est un seigneur sith. 3) Les commandos de chasse, je ne sais quoi en penser. Cela a marché en Malaisie mais uniquement dans un contexte où les loyalistes (les Britanniques et leurs partisans indigènes) avaient le soutien de la population et ont limité l'action des commandos aux zones de non droit, celles qui étaient inaccessible aux policiers. Comment on fait pour appliquer cela à plus d'un millions de planètes, contre un Rébellion spatiomobile et dotée de mondes repaires? Et oui, la situation envisagée n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît sinon il suffirait de dire "appliquer les principes de contre-insurrections de Galula". Et on peut comprendre l'intérêt sous-jacent de la réflexion pour le cas "Palpatine": comment se passer du soutien de la population en COIN?

Oui, c'est un DSI savoureux. Néanmoins, je trouve que l'article sur le combat multi-domaine aborde un sujet intéressant mais manque de clarté. Par exemple, j'aurai aimé que l'auteur explique le concepte russe de "corrélation des forces" dont ce concept est censé s'inspirer.

Pour résumer, tu relèves deux faits: - Dans beaucoup d'oeuvre de SF, les soldats recourent à la guérilla pour compenser la supériorité numérique de l'ennemi. - Dans beaucoup d'Anime de SF, les batailles spatiales sont des parodies des batailles navales qui ont eu lieu du Meiji à 1918. Et alors? Quelle importance? C'est justement ce que j'appelle "relever des détails geekologiques" dans le message d'introduction. La logique de ce fil de discussion n'est pas de décrire à quoi ressemble la guerre dans les oeuvres de SF mais de débattre de stratégie sur base de situations trouvées dans les oeuvres de SF. Si tu trouves, dans une oeuvre de SF, une situation stratégique sur laquelle on peut débattre de la marche de la meilleure stratégie civilo-militaire à appliquer, présente là ici et on en débat. L'intérêt de ce sujet, c'est justement qu'on peut débattre de stratégie globale alors que les scénarios postés dans la rubrique Wargame doivent exclure tout aspect politique pour se concentrer sur les opérations militaires. Tu en conviendras certainement, trouver une stratégie gagnante pour Palpatine dans sa lutte pour la Rébellion, par exemple, ne peut se limiter à un débat purement militaire.

Comme indiqué dans le message d'introduction de ce fil de discussion, intitulé "L'art de la guerre dans les univers de fiction", il n'y a aucune obligation de discuter de situation stratégique liée à l'univers de Star Wars. Star Wars: Vaincre l'Alliance n'est que la première situation étudiée: il fallait bien commencer par quelque chose. Pour citer des exemples, l'univers du Metal Adventure présente également une situation stratégique civilo-militaire intéressante mais j'attend un peu avant de lancer une discussion dessus.

Je relève les technologie relative à l'énergie: Sujet connexe: Les énergies civiles et militaires du futur

Source: Lapresse.ca Source: Le Nouvelliste

Bienvenue.

Bienvenue. Le fait que tu sois un civil n'est pas un problème. Les civils aussi peuvent donner des avis intéressants.

Bienvenue

Bienvenue.

Sans vouloir dire que ton article est inintéressant, cela devient un lieu commun. Parce que cela fait au moins dix ans que des articles proclament, plus ou moins avec raison, que les pays européens sont en retard dans la course au (ré)armement. A ce sujet, il y a une question essentielle à se poser: se réarmer comment? Parce que le budget, c'est une chose, mais la façon dont on le dépense, achat d'équipement de guerre frontale ou d'équipement de numérisation, s'en est une autre. Il faut donc s'interroger sur le fil conducteur des dépenses: armée apte à défendre le territoire national, à participer à la défense commune du continent européen, à faire fonction de gendarmerie expéditionnaire, etc... La France a tant dépensé en fantronique et en équipement de guerre numérisée qu'elle n'a plus d'argent pour développer des remplaçants aux équipements fondamentaux: fusils, chars, chasseurs de 5e génération... Le peu d'argent dont la France disposait pour rénover ses équipements fondamentaux, elle les a employé à créer deux voitures blindées (Griffon et Jaguar) qui sont manifestement conçus pour être exportés dans les pétromonarchies et en fonction des besoins de l'Armée française On rit beaucoup des pays de la Russie et de son retard technologique (réel ou imaginaire) mais c'est l'OTSC qui a des tanks T-14, des chasseurs Pakfa, des drones Uran... Face à cela, l'UE aligne des échantillons d'équipements high tech mal entretenus et en voie de disparitions. On ne parle même pas de la préparation à l'emploi. Je pense qu'il manque un modèle budgétaire aux pays européens, sachant que les USA seront toujours un mauvais exemple. J'espère ne pas donner l'impression de suivre la mode géopolitique mais je pense qu'ils devraient prendre exemple sur la Corée du Sud et Singapour. Il serait intéressant, par exemple, de comparer l'armée de chaque petit pays européen avec celle de Singapour.