Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Lame

Members
  • Compteur de contenus

    1 651
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Lame

  1. Lame

    Robots mous, nanoïdes et cobots

    Source: Sciences & Avenir Source: Magazine H+ Source: Rue 89
  2. Sur le pétrole artificiel Source: SciencePost Sujet connexe: Armée mécanisée et déplétion du pétrole
  3. Lame

    Technologies clé pour 2020

    Bon, faisons simple: toutes les technologies sont stratégiques.
  4. Lame

    Robots mous, nanoïdes et cobots

    En attendant que les futures percées de la cobotique militaire engendre les vrais "hoplites numériques", intéressons nous aux progrès de la cobotique industrielle: Source : La Croix Source : Les Echos Sujet connexe: L'emploi de 3 millions de salariés menacé par les robots d'ici 2025
  5. Pour la défiscalisation du financement des pouvoirs publics Si cette remarque m'est adressée, je précise que j'ai parlé de réfléchir à un mode de redistribution des profits réalisés grâce à l'automatisation: je n'ai écrit nulle part qu'il fallait taxer les robots. Dans mon avant-dernier message (la réponse à Stormshadow), j'ai aussi précisé qu'on est à l'ère de la richesse mobilière et de l'automatisation. Pour moi, l'impôt, quel qu'il soit, est en fait un mode de financement public adapté au monde d'antan. De mon point de vue, l'avenir du financement public, c'est, dans un premier temps, la suppression de tous les impôts hormis un impôt progressif sur les revenus entrepreneuriaux, les droits de douane et les impôts répressifs. Les deux premières seraient les contributions destinées à financer l'Etat et les entreprises devraient avoir la possibilité de remplacer le paiement des contributions en numéraires par des cessions d'actions représentatives de voix. Les impôts répressifs seraient des incitants au respect des normes et codes dont les recettes devraient idéalement redistribuées aux être reversées aux administrés sous la forme d'un dividende social. Dans un second temps, l'Etat devrait abandonner progressivement l'imposition des revenus entrepreneuriaux au profit des recettes non contributives çàd les recettes générées par les entreprises publiques et un fond souverain; j'appelle ce processus la défiscalisation. Ainsi, l'Etat serait finalement financés par les dividendes issus d'entreprises publics ou privées automatisés plutôt que par une multitude d'impôt infligée essentiellement à des pauvres de moins en moins solvables. Accessoirement, la suppression des prélèvements contributifs faciliteraient l'activité des Système d'Echange Libre, si utiles pour les populations les plus défavorisées.
  6. Lame

    de profil

    Bienvenue nikesfeld ! @Aux autres Nikesfeld est un vétéran du forum geostrategique.net. Il s’est illustré par ses nombreuses contributions, notamment sur le thème du fédéralisme européen. C'est un forumeur d'une grande humilité. C’est un pro du postage et je pense qu’il deviendra vite une bonne recrue du forum, notamment dans le sujet [Union Européenne] nos projets, son futur pour ne citer qu’un exemple : In nikesfeld I trust et que l'Astuce soit avec lui. J’espère qu’il lui sera fait bon accueil et qu’il se plaira sur ce site. Bon, maintenant, j’arrête parce que, sinon, on va se croire dans « Rabbi Jacob ».
  7. Et les matières premières? Sinon il faut se demander de quelles façon le temps limite la croissance. Plutôt que de rechercher qu'une croissance infinie, il faut rechercher une autre forme de croissance du PIB, découlant d'un usage intelligent de robots conçus pour répondre aux normes de développement durable, mis en oeuvre pour produire ce qui se conforme aux impératifs de développement durable. Il faut aussi s'interroger sur la façon dont les revenus générés par la robotique développée grâce aux subventions ou avantages fiscaux octroyées par l'Etat vont être redistribué à tous afin de garantir le développement durable.
  8. Déjà, il y a une différence entre un potentiel de croissance infinie et un potentiel de croissance presqu'infini: "Presque", c'est toujours de la croissance limitée. Ensuite, le but ultime de l'humanité est de survivre. Devenir une civilisation de type 5 n'est pas son but mais la conséquence possible d'une lutte efficace pour la survie sur une très longue durée; les espèces disparues ne colonisent rien. Découlant, pour survivre, nous devons appliquer les principes du développement durable. Maximiser la croissance du PIB et appliquer les principes du développement durablesont deux choses différentes, les méthodes employées pour atteindre le premier objectif ayant clairement nuit à la réalisation du second. La croissance du PIB est une moyenne vague. Tel ou tel pourcentage de croissance peut ainsi découler de situation très différente. La croissance du PIB masque réflète le plus souvent le niveau de conversion du pouvoir d'achat du plus grand nombre en dividende d'une minorité en lui donnant l'apparence d'une situation positive ou d'une enrichissement de la société. Si une population de dix millions d'habitants crèvent de faim avec des revenus insuffisants mais stable sauf 1000 personnes qui voient leur revenu multiplié par cent, la croissance du PIB augmente: rien à voir avec une mesure de l'enrichissement. Les nantis qui sortent gagnant de ce genre de croissance sont les principaux mécènes des économistes d'où la littérature abondante en faveur des pratiques économiques qui y mènent. Symptomatiquement, les pays qui affichent le meilleur indice de développement humain ajusté aux inégalités (IDHI) ont souvent une croissance supérieure à la moyenne mondiale mais ne détiennent pas le record de la croissance du PIB. La croissance du PIB n'entraîne pas non plus une meilleure application des principes du développement durable: la situation environnementale de la Chine et des USA en témoignent, sachant que ces deux pays sont des champions de la production (non écologique) de certaines énergies renouvellables. Le développement durable comporte différents volets: développement économique, protection sociale, écologie ... et sécurité/défense. Oui, il y a une différence entre le développement durable et la série de mesures idéologiques ou médiatiques que défendent les écologistes. Le développement durable, condition sine qua non de la survie, est donc à prendre plus au sérieux que les partis qui en prétendent en faire la promotion. Le développement économique doit viser à la prospérité, càd la satisfaction des besoins du plus grand nombre par l'offre. Le chômage de masse induit par les révolutions industrielles n'y a pas contribué. La volonté d'éradiquer la main-d'oeuvre humaine au profit de robots est absurde. Si nous voulons respecter les principes du développement durable, nous devons garder la tête froide, laisser de côté les idéologies simplistes, ne pas tabler sur des capacités technologiques que nous n'avons pas et apprendre à maîtriser la technologie réelle. Maîtriser la technologie, c'est survivre à son introduction et apprendre à l'employer pour accroître notre capacité à survivre. Nous devons par exemple admettre que la nature de la richesse à changer: Dans le monde de la richesse mobilière et de l'automatisation, on ne peut plus financer les pouvoirs publics en imposant les revenus fonciers (des riches) ou, directement ou indirectement, les salaires (des pauvres). Quand on veut bien faire preuve d'ouverture d'esprit, on peut constater qu'il y a d'autres options. Liens connexes: - "Les robots pourraient financer une allocation universelle" - La Civilisation de la Culture
  9. Lame

    Robots mous, nanoïdes et cobots

    @Conan le Barbare Merci. @Collectionneur Oui mais dit à quoi tu penses, arrête de me faire languir.
  10. Lame

    Robots mous, nanoïdes et cobots

    Idée : Essaim de robots multirôles collaboratifs Imaginons que l’on invente des robot-billes capables de s’assembler entre eux et de coopérer. Les robots pourraient former sur commande : - Des combinaisons de survie et d’augmentation de force, - des transports humanoïdes monoplaces asservis à des combinaisons de survie formées des mêmes drones, - des cordes - des structures de levage. Les essaims de robots non collaboratifs sont les marche-pied technologiques vers ce type d’essaim. Source: Flashespace
  11. Lame

    Robots mous, nanoïdes et cobots

    Je pense qu'il y a confusion. Les robots collaboratifs ou cobots sont ceux qui sont conçus pour aider les humains. L'exemple classique est l'exosquelette robotisé civil ou militaire: HAL, HULC, Hercules, TALOS. Ce dont tu parles, ce sont les essaims de drones non collaboratifs dont je parles là en bas de page. Les plus perfectionnées des armures d'Iron Man sont des essaims de robots collaboratifs (chaque pièce d'armure est un robot).
  12. Lame

    Robots mous, nanoïdes et cobots

    Source: Gentside Source: OBJETSCONNECTES.NET Annexe: Avantages et désavantages des robots humanoïdes
  13. Lame

    Robots mous, nanoïdes et cobots

    "CENTAURISER" LES HANDICAPES AVEC LE COBOT PROSTHESIS Source: Fredzone L'article compare curieusement ce cobot aux exosquelettes d'Appleseed. Moi, il me fait plutôt penser aux mécanochaises de Star Wars.
  14. Lame

    Les robots de combat

    Source: The Huffington Post Là se pose la question: un essaim de petits déployé et récupéré comment? Parce qu'il est évident que les Américains ne déploieront pas les versions opérationnels de ce type avec des chasseurs et avec l'idée de sacrifier l'essaim à chaque utilisation.
  15. Lame

    Les robots de combat

    Non parce qu'ils font des versions commerciales à moindre coût et sans souci d'atteindre le niveau de qualité d'équipement US qui ne sont souvent pas exportables. A choisir entre avoir un équipement chinois qui paraît high tech et baver devant l'équivalent américain inaccessible, qui crachera sur l'équipement chinois? Juste les pays les plus inféodés aux USA et ceux qui sont vraiment trop pauvres. Cela dépend. Si l'on se concentre sur les robots armés, le sujet devient moins vaste. Et le fil de discussion tout à fait pertinent vu qu'il y a aussi des sujets sur les mechas et les cobots.
  16. Lame

    Les robots de combat

    A ce compte-là, autant lui mettre un PAPOP phase 1. Un engin à la fois dronisable et habitable est plus attractif. Il permet d'éviter à avoir à concevoir deux engins différents (un drone + un engin habitable), fait moins peur aux militaires qui ne veulent pas être remplacé par des drones, ne rebutte pas les décideurs qui ne veulent pas être forcé de recourir à des drones fautes d'équivalents manoeuvrés par les humains, etc... C'est aussi plus flexible sur le plan tactique puisque le même parc d'engins peut fournir indistinctement des moyens de locomotion pour les humains ou des drones selon les impératifs du moment. Le robot sacrifiable est celui qui peut combattre à la place de l'humain. Donc un drone équipé, au minimum, d'une arme non létale avec tous les problèmes que cela pose en terme de tir fratricide et problèmes juridiques. Le robot sacrifiable est aussi celui qui est assez bon marché pour qu'on puisse se permette de le perdre.
  17. Lame

    Les enjeux de la mer.

    Source: Le Peuple Il ne faut pas oublier que le niveau des mers augmente et que plusieurs îles et villes côtière, françaises ou non, sont menacés de submersion. Pour favoriser le développement économique de l'Outremer, le Gouvernement français gagnerait sans doute à y favoriser certaines industries: - Industrie aéronautique, notamment en ce qui concerne les hydravions et hélicoptères amphibies, - construction navale de tout type et notamment d'îles artificielles mobiles. De telles îles pourraient servir d'habitats aux ultramarins, de centrales énergétiques ou, simplement, de zones de repli en cas d'invasion du Territoire national. Connexités: - la page Ile artificielle de Scoop.it - le sujet Les énergies civiles et militaires du futur, notamment mon message « L’EPICE » THALASSOCRATIQUE.
  18. Lame

    Robots mous, nanoïdes et cobots

    J'aimerais que tu cites les manga où il y a des biobots anthropophages.
  19. Comme mon message, je ne connais rien du concept russe de corrélation de force. Après lecture de l'article de DSI, j'ai l'intuition que la coopération interarmée est un aspect pratique de la doctrine soviétique/russe de corrélation de force. D'après ce que j'ai compris de l'article, le combat multi-domaine induit un changement fondamental dans le fonctionnement global d'une armée. Le fonctionnement actuel est l'attribution de chaque mission régalienne des forces armées d'un Etat à la branche associée au milieu où se déroule la mission. La coopération interarmé est censé facilité l'action de chaque branche dans son milieu d'élection grâce aux différentes formes de soutien fournies dans d'autres milieux. Avec l'approche multi-domaine, les forces armées sont collectivement des missions terrestres, navales, aériennes, spatiales, informatiques ("domaine cyber") voire civilo-militaire (si le concept de "domaine humain" est retenu). Chaque branche de l'armée serait donc tenue de développer les capacités qui lui permettrent de remplir chaque mission de chaque domaine sans l'appui des autres armées ... en plus de devoir développer la capacité à soutenir l'action de chaque autre branche de l'armée dans chaque domaine. Le regroupement des capacités militaires par milieu (branche terrestre, navale, aérienne, etc...) ne serait plus couplé avec une spécialisation fonctionnelle (branche terrestre responsable de la supériorité terrestre, branche navale responsable de la supériorité navale, branche aérienne responsable de la supériorité aérienne, etc...). Si chaque branche arrive à se plier efficacement à ce nouveau "codex", l'application de la doctrine produira effectivement la fameuse "synergy" ambitionnée par les théoriciens du TRADOC: produire des effets stratégiques supérieurs à la somme des effets des actions de chaque branche. Je ne peux m'empêcher de penser que cette doctrine est une tentative de marrier l'objectif domination plein-spectre ("full-spectrum dominance") avec l'impératif de développer des contre-mesures à la stratégie mise en oeuvre par la Russie et Daech. Si c'est effectivement ce à quoi fait référence le concept de combat multi-domaine , il semble que les forces armées américaines en sont encore au stade du tâtonnement doctrinal et qu'elles ont encore (à leur corps défendant?) une approche trop centrée sur le combat tactique alors que le concept est clairement présenté comme une façon d'adapter les forces armées à la mise en oeuvre d'une stratégie globale. Par exemple, il n'y a pas de référence l'action des forces armées en faveur de la satisfaction des besoin vitaux des populations occupées alors que c'est un aspect essentiel du ralliement des populations. On ne parle pas non plus de la propagande et de l'action financière qui sont essentiels contre les organisations clandestines de dernière génération par exemple. Je serais donc curieux de savoir sur les théoriciens du concept ont déjà émis des idées sur l'intégration des principes de la défense globale, adoptés par Singapour (*) et la Suède par exemple, dans la doctrine du combat multi-domaine. La doctrine Effect Based Operation de l'USAF est clairement le socle doctrinal de sa conception de la guerre infocentré, laquelle s'est heurté à la réalité opérationnelle. Or, si l'on en croit DSI, l'USAF semble emballée par l'approche multi-domaine. Je vois mal comment elle arrivera à l'intégrer sans reconnaître que le plus approprié des "effects" est souvent une projection de troupes ad hoc et non une frappe aérienne. Si elle arrive à admettre ce fait, il serait intéressant d'observer la façon dont ce concept influencera les relations entre l'USAF et l'USMC. Assistera-t-on à une fusion de fait sur le principe du "On développe les avions dont vous avez besoin et vous nous fournissez des unités de réaction rapide." ? Sujet connexe: L'approche intégrée des opérations : penser au-delà du volet militaire
  20. Effectivement, l'intégration n'est pas une fin, c'est un moyen. On ne peut donc fixer des normes communes qu'au profit d'un intérêt général qui est aussi inexistant dans l'Euroland que dans l'UE. Deux bémols: 1° Le sujet de la défense est un peu différent de celui de la dette grecque. On peut très bien mettre en oeuvre d'une armée fédérale européenne sans suppression des armées et diplomaties nationales. Ce n'est peut-être pas l'idéal du point de vue de certain mais c'est un compromis parmi d'autre. 2° La concurrence fiscale implique le minarchisme qui est une mauvaise chose. Sauf du point de vue de quelques nantis qui veulent faire financer par tous un Etat qui profite qu'à eux. Et svp, pas d'argument bateau du style "Il faut déconstruire les Etats pour construire l'Europe": le cadre institionnel européene n'a pas l'ensemble des capacités nécessaires pour remplacer les Etats et ses membres n'ont aucune désir de le faire. Déconstruire les Etats reviendraient juste à créer du vide politique nuisible au masse. La résolution du problème grec passent pas trois choses: a. Reconnaître l'euro comme étant la monnaie de prestige de l'euroland et doté l'UE d'une monnaie commune que j'appellerais l'ECU. A la différence de l'euro, l'ECU pourrait être adopté par chaque pays de l'UE sans aucune condition jusqu'à ce qu'il décide de revenir à un devise nationale ou de passer à l'euro. b. L'ECU serait émis par une banque de l'UE dont le président serait aux ordres du Président de la Commission et soumis au contôle parlementaire des députés européens. c. Un fond en ECU devrait être mis en place pour soutenir les entrepreneurs grecs par lnvestissement) et apurer progressivement la dette du pays à l'aide des dividendes.
  21. Lame

    Bien le bonjour

    Bienvenue Dac o Dac. J'aimerais aussi savoir de quelle industrie il s'agit.
  22. « L’EPICE » THALASSOCRATIQUE PLAN DU POST 1. Le pétrole algosourcé 2. Les moissonneuses d’algues 3. Les navires à énergie solaire ou hydrogène 4. Le pétrole photosourcé 1. LE PETROLE ALGOSOURCE Il est possible de produire différents carburants à partir des algues mortes ou vivantes : hydrogène, méthane et … pétrole. Source : Enerzine Source : Enerzine 2. LES MOISSONNEUSES D’ALGUES En France, les algues utilisées dans la production de pétrole peuvent être « moissonnées » dans les zones souffrant d’une prolifération d’algue verte tel la Bretagne. Source : OuestFrance Source : Franceinfo 3. LES NAVIRES A ENERGIE SOLAIRE OU HYDROGENE Ci-après, vous trouverez la présentation succincte de deux navires « alterénergétiques » à long rayon d’action: le catamaran à énergie solaire « Race for Water » (nommé anciennement « Planetsolar ») et « Energy Observer », son homologue à hydrogène. L’intérêt de leurs modes de propulsion ne réside pas dans la vitesse mais leur aptitude à propulser des navires impliqués dans la production d’hydrocarbure sans consommation d’hydrocarbure. On conserve ainsi le pétrole pour les engins qui en ont réellement besoin. Source : Sciences & Avenir Energy Observer est le premier navire propulsé à l'hydrogène de l'eau de mer Source : Science & Vie 4. LE PETROLE PHOTOSOURCE Si un navire à propulsion solaire et éolienne devait produire plus d’électricité qu’il ne peut en stocker, le surplus peut être employé à la production d’hydrogène par électrolyse. Dans le cas, improbable, où ce surplus déborderait la capacité de production ou stockage d’hydrogène du navire, le surexcédent d’électricité peut être aiguillé vers la production de gaz de synthèse, converti ensuite en pétrole. Source : Industries & Technologies Sujet connexe : Les enjeux de la mer
  23. Lame

    Technologies clé pour 2020

    Concernant les sujets suivants: Je vous invite à consulter le sujet: ROBOTS MOUS, NANOÏDES ET COBOTS
  24. PLAN 1. Robots mous endurants 2. Robots nécrophages 3. Cerveau robotique bactérien 4. Robots totalement mous 5. Robots mous hautement résistants 6. Assembleurs moléculaires 7. Exosquelettes souples 1. ROBOTS MOUS ENDURANTS SOURCE: reinformation.tv 2. ROBOTS NECROPHAGES Source : CORDIS 3. CERVEAU ROBOTIQUE BACTERIEN SOURCE: FUTURATECH 4. ROBOTS TOTALEMENT MOUS SOURCE : LE HUFFINGTON POST 5. ROBOTS MOUS HAUTEMENT RESISTANTS SOURCE : INDUSTRIE ET TECHNOLOGIES 6. ASSEMBLEURS MOLECULAIRES SOURCE : INDUSTRIE ET TECHNOLOGIES 7. EXOSQUELETTES SOUPLES <pas de titres en majuscules, ça pique les yeux> SOURCE: FREDZONE Sujets connexes - Exosquelettes et supports robotiques aux fantassins - Les Mechas : une nouvelle arme ? - chars et méca - Darpa : projet "Avatar" pour l'armée américaine - Drone, Cyborg et Cybernétique - Drone - drones stratosphériques - Hélidrones - Mini et micro drones d'observation/reconnaissance - Micro-drones kamikazes - Drones Armés - L'Essaim de drone : Programme DARPA lancé - [Robots] Tueurs - Les robots de combat - robots armés - Véhicules automates - Le robot capable de piloter un avion - L'emploi de 3 millions de salariés menacé par les robots d'ici 2025 - Révolution numérique, militarisation de la société ?
×
×
  • Créer...