Brian McNewbie

On en sait plus sur ce missile ? Techno de guidage, charge ? 6 km ça me semble un poil court si on compare aux classiques du genre, surtout pour des hélicos qui devront donc s'exposer davantage, mais si c'est dans une optique low-cost par exemple pourquoi pas.

Le monde politique. Certains voient d'un mauvais oeil que le F-22 ait été fortement tronqué de ses effectifs prévus initialement et ont en tête une flotte plus ou moins complètement F-22 / F-35. Ils ne voient pas les coûts énormes que ça représente à différents niveaux et ne cherchent pas à mesurer ce qu'apporteraient réellement de telles dépenses, c'est plutôt une vision idéalisée et déconnectée de besoins précis sur le terrain.

Jacques Marilossian propose dans son rapport, deux porte-avions (PA1 et PA2 ici) en remplacement du CdG et un tuilage CdG - PA1 puis PA1-PA2 qui permettrait de transférer les crédits dédiés à l'ATM4 du CdG vers la construction des PA1 puis 2 : http://www.opex360.com/2017/11/07/la-construction-du-prochain-porte-avions-de-la-marine-nationale-sera-pleine-de-defis/ Pendant ce temps, des rumeurs rapportées par Parikrama concernant la conception et construction de l'IAC2 en partenariat avec Naval Group sur une base proche du remplaçant du CdG : Est-ce qu'on a pas ici un début d'esquisse d'ombre de solution pour co-financer le(s) successeur(s) du CdG ? Est-ce politiquement envisageable d'avoir pour porte-avions des sisterships de l'IAC2, construits en transférant à l'Inde une part du savoir-faire de Naval Group ? Note : Je suis tout à fait néophyte sur ces thèmes, mes questions sont naïves et sans sous-entendu.

Et serait deux fois moins bien protégé, emporterait des armes probablement plus petites vu son architecture - j'ai en tête de la doc qui indiquait 25mm maxi -, en tout cas moins de munitions de par la tourelle inhabitée, aurait une capacité d'emport global bien moindre... Sans compter que le "3-4 fois moins cher" sort vraiment de nul part, l'absence de pièces en commun avec d'autres véhicules utilisés par l'AdT ou encore la place nécessaire pour installer tout ce qui occupe le toit du Jaguar : TOP, détection et localisation des coups de feu, optronique tireur et chef d'engin etc. Le Jaguar est ce qu'il est ; mais je ne crois pas que faire des rêves mouillés sur le CRAB qui n'a jamais été plus qu'une vue d'artiste et une maquette de principe soit très pertinent.

Ca m'étonnerait que les canards ne soient présents que pour apponter. Le J-20, le Gripen, l'Eurocanard entre autres en ont, et aucun de ces appareils n'est destiné à opérer depuis un porte-avions.

Et ces événements sont surveillés avec attention ailleurs qu'aux USA ? Parce qu'une explication possible sinon, ça peut être entre autres qu'ils y font plus gaffe (critères différents, meilleure surveillance ?) que les autres (Un peu comme l'explosion des cas d'autisme dans la population depuis qu'on le diagnostique mieux et avec de nouveaux critères). Je ne pense pas que ce soit la clé ici vu que ça m'étonnerait fortement que tout le monde s'en fiche de ce genre de soucis, mais je demande quand même, sait-on jamais.

Petit HS sur les brevets : Globalement quand on invente un truc - je reste volontairement vague, on y reviendra - et qu'on y tient un peu, on a envie de le protéger et pour ça on a deux moyens principaux de le faire : - le secret - la propriété industrielle (brevets entre autres) Le secret c'est sympa... Sauf quand c'est intenable. Si on vend notre truc à tout le monde, n'importe qui peut le désosser et le rétro-ingéni...er (j'ai pas de mot français pour ça). Ou quand on a trop peur de ne pas pouvoir tenir le secret assez longtemps pour tirer tous les bénéfices espérés du truc. Je pense que tout le monde est capable dans son coin de réfléchir aux tenants et aboutissants du secret, en terme d'investissements sur la sécurité etc. Note : si un concurrent vous pique votre truc secret, vous n'avez plus que vos yeux pour pleurer. Le brevet maintenant. Déjà la base, un truc pour être breveté doit être : 1/ Nouveau et pas pré-existant dans la nature 2/ Utile en théorie - mais pas nécessairement fonctionnel 3/ issu d'une activité intensive, d'un travail. Une idée n'est pas brevetable. Après il y a des trucs non brevetables, comme les formules mathématiques, les modèles physiques, les oeuvres d'art, le vivant (les séquences génétiques sont brevetables puisqu'elles ne sont pas vivantes, pas les organismes qui les portent, même si la protection s'étend à eux de fait) etc. mais passons sur cet aspect. Le brevet n'est pas éternel : on paie pour l'obtenir, il dure un an et est extensible jusqu'à 20 ans, avec un coût qui augmente d'année en année. Ensuite il tombe dans le domaine public. Dans tous les cas, le texte du brevet est accessible librement au public au pire 2 ans après le dépôt du brevet. Il s'agit donc d'une manière participative d'encourager l'innovation : les concurrents ne peuvent pas juste copier le truc, ils doivent le dépasser, et peuvent trouver des idées pour ça dans les brevets existants par exemple. Il y a pleins d'autres trucs à dire sur le sujet mais faisons vite, vu que c'est un HS. Le brevet ailleurs que dans le pays dans lequel on l'a initialement déposé Il existe divers programmes et accords internationaux qui permettent une couverture plus ou moins étendue de la protection. Parmi celles ci on citera notamment l'EPO en Europe et WIPO à l'échelle mondiale. Sous diverses conditions, un brevet devient valable dans plusieurs pays d'un coup, facilitant grandement la gestion de la propriété industrielle / intellectuelle. Il n'est donc pas forcément nécessaire de réaliser le dépôt et les relances annuelles pays par pays. Ce qui nous intéresse ici : pourquoi breveter un truc mili ? Déjà on l'a dit au début, le secret n'est pas forcément aisé à sauvegarder. Donc au moins pour se protéger dans le pays où on se trouve, le brevet est utile. On peut également déposer des brevets pour créer de fausses pistes aux concurrents qui scrutent ce qu'on dépose, ou faire de la désinformation. Mais il y a d'autres aspects, et principalement un très lié à la philosophie du brevet : le partage. J'ai dit précédemment qu'un but du système de brevet était le partage des connaissances techniques pour favoriser l'innovation. Mais ça ne s'arrête pas là : on peut breveter avec dans l'idée de louer l'accès au brevet, et ainsi répandre son truc partout jusqu'à éventuellement devenir un standard. Une autre utilité des brevets, c'est de faire chier. La rédaction d'un brevet est très codifiée, et respecte des règles strictes, mais en jouant avec les règles on peut essayer d'obtenir un texte assez vague pour ensuite attaquer ceux qui proposent des trucs qui correspondent plus ou moins au brevet. C'est par exemple comme ça que Apple a volé trouzemille millions de dollars à Samsung pour une histoire de barre de déverrouillage des téléphones portables - vous savez, l'animation de barre qu'on fait glisser sur le côté là. Et même s'ils n'avaient pas eu gain de cause, ils auraient quand même entraîné Samsung dans des paperasses juridiques sans fin. C'est l'abus de ce genre de méthode qu'on nomme patent trolling, il s'agit de récupérer pleins de brevets avant qu'ils n'expirent parce que leurs détenteurs n'en veulent plus, puis harceler quiconque invente un truc proche. On peut imaginer d'autres approches plus ou moins fourbes, de la publicité indirecte par exemple - combien de zozos ont déposé leur plan de machine surunitaire pour ensuite revendre ces plans à tous ceux qui croient que breveté = ça fonctionne ? Qui se rappelle des détecteurs d'IED en Irak ? Bref, un long HS qui n'apporte pas de réponse définitive en ce qui concerne le brevet russe que Dorf a proposé, mais j'espère que j'ai aidé ceux qui ne comprenaient pas forcément pourquoi on protègerait des inventions mili. Fin du HS, faites comme si je n'étais pas intervenu

Aux dernières nouvelles, on me corrigera si nécessaire : 1/ les derniers A400M livrés sont effectivement dotés d'autoprotection basique et considérés comme le premier standard tactique, ils peuvent faire plus que de la logistique. http://www.opex360.com/2016/12/14/laviation-allemande-recu-son-premier-a400m-atlas-dote-de-capacites-tactiques/ 2/ le ravitaillement des hélicos fait l'objet de travaux de la part d'Airbus, avec le développement d'un "tuyau" plus long et de section moindre (pour un encombrement plus ou moins équivalent) qui permet de réaliser l'opération de ravitaillement hors des turbulences. http://www.opex360.com/2016/08/01/des-essais-en-soufflerie-concluants-pour-le-ravitaillement-en-vol-des-helicopteres-par-la400m/ 3/ La solution de saut simultané par les portes lattérales (genre de tramplin après la porte) est testée depuis l'automne 2016 par étapes avec des groupes de sauteurs de plus en plus nombreux, jusqu'à atteindre la valeur nominale. Je ne sais pas ce qu'il en est actuellement. http://forcesoperations.com/un-tremplin-vers-un-largage-plus-sur/

C'est un "non" plutôt politique (on ne s'engage pas sur un tel projet avec l'Inde, on a pas gardé les cochons ensemble) ou plutôt technique / managérial (c'est des bras cassés / leurs projets indigènes se passent systématiquement mal) ? tu vas me dire "un peu des deux" j'imagine, mais à ton avis quel aspect est le plus bloquant ?

Pas évident à stocker / sécuriser, et une fuite en cas de dommage n'est pas tolérable...

Ca m'arrive régulièrement aussi. Certains navigateurs permettent de réduire le soucis - Chrome marche mieux que la barre Google installée de base sur Androïd - et j'ai déjà fait la remarque en commentaire à Laurent Lagneau, après quoi ça s'était un peu amélioré... temporairement. je pense que l'annonceur qui gère les pubs sur ses pages est un bourin.

Jacques 29 dit fréquemment n'importe quoi, et de manière générale si Opex360 / Zone Militaire est un super site d'infos mili, les commentaires sont globalement le cancer d'internet, comme trop souvent. Il y a de très bons intervenants mais c'est très loin d'être la norme.

+1 et avant tout ça, j'attends de voir ce que donnent des tests comparatifs sérieux. H&K aussi semblait détenir le Graal avec le HKG11 chambré en 4.73mm caseless, on voit à quel point l'arme comme la munition sont répandus aujourd'hui...

Euh, j'ai du rater un épisode, je n'ai jamais entendu parler d'un projet de ce genre de la part d'Airbus, tu pourrais en dire plus ? Sprint final avant la période pré-élections, donc. J'imagine qu'à l'échelle régionale on parle principalement d'implantations de lieux de productions/ assemblage, les suédois et les américains sont en position de proposer des choses sérieuses à court terme ?

Pour ce que ça vaut, à ma première lecture hier j'avais compris comme Tipi. Je rejoins également les doutes de Tipi concernant le Kaveri ; que sait-on au juste de la maîtrise indienne du cycle variable ? Quelle était la nature des problèmes rencontrés initialement par le Kaveri : conception viciée dès le départ, manque de maîtrise technique (métallurgie ?), manque d'expérience dans ce type de machine, autre ?

Aucun cache à fixer sur les rails latéraux et inférieur du garde-main n'est fourni ? Du coup oui ça fait rappe à fromage... Question à deux sous : quel est l'intérêt d'avoir opté pour une poignée droite + un bipied, quand des poignées à bi-pied intégré existent ?

En gros Volvo a voulu surfer sur l'engouement autour de Scorpion et peut-être l'élan de KNDS pour faire coup double : encaisser le pactole et se séparer d'une activité peu "populaire". Sauf qu'il faut croire que l'industrie de défense terrestre européenne est pas assez morte de faim pour tomber dans le panneau... On dirait bien que la frilosité allemande n'a pas eu que du mauvais dans cette affaire.

Ce serait très intéressant en effet, et on saurait mieux justifier les moyens et le temps investi dans le développement du 40CTA, mais j'ignore s'il existe la volonté d'universaliser ainsi le 40CTA.

Une des raisons c'est déjà que 6 pax / véhicule est un format classique des unités mécanisées, c'est la norme sur ce marché et le VBCI 2 T40 est destiné à l'export. Si un client se pointe et dit qu'il préfère deux places de plus, on peut effectivement lui trouver ça sans trop de soucis quitte à sacrifier une partie de l'espace laissé libre pour les autres éventuelles raisons de type stockage d'équipement, des AT4, etc.

Ca ne veut toujours pas dire que passer du 25mm à un 30mm (lequel ?) est intéressant. J'attends toujours de voir l'Army remplacer les 25mm de ses Bradley, c'est un vrai serpent de mer cette histoire. Ils y songent, c'est sur, depuis le temps qu'ils en parlent. Et memes arguments pour un 30 CT : pour quoi faire quand il existe déjà le 40CTA dont la munition est moins encombrante que nombre de 30mm ? Par ailleurs les différents véhicules que tu cites utilisent différents calibres, le 40mm du CV9040 est une blague comparé à du 25mm en anti-infanterie (très peu de munitions embarquées, pas de airburst disponible à ma connaissance).... Bref aligner des valeurs en millimètre est loin d'etre concluant. Plus de millimètres =/= mieux, si tant est qu'il y ait un mieux. La quantité embarquée, la cadence de tir, la précision du système d'arme, l'emploi prévu, sont des exemples de critères supplémentaires. Il suffit de comparer le vieux 40mm bofors ou le 90mm de la Sagaie, et les 30mm ou 40CTA pour s'en convaincre; Acheter des nouveaux flingues c'est bien, acheter des nouveaux flingues dont on a vraiment besoin c'est mieux. A fortiori en France.

Sans compter que ce n'est pas gratuit du tout de changer d'armement en tourelle. Le prix d'un redesign de la tourelle et de l'achat du nouvel armement vaut-il le gain espéré ? J'en doute fortement. Le principal argument pour acquérir plus de puissance de feu sur VBCI serait la protection contre le 25mm sur l'arc frontal de certains VCI lourds, mais j'imagine que dans ce genre de cas de figure on envoie pas des VBCI pour faire du combat "loyal" entre VCI et les groupes transportés disposent de divers moyens AT. Note : L'US Army, qui dispose d'un budget bien différent de l'AdT, dispose encore de 25mm sur la (quasi ?) totalité de son parc de M2 Bradley si je ne m'abuse.

Si je ne m'abuse, ce que tu nommes "maitrise du ciel" s'appelle supériorité aérienne et c'est explicitement abordé :

Le Tigre et l'A129 sont plus des concurrents des dernières moutures du cobra / supercobra que du AH-64, non ?

Ca a été très peu discuté dans la presse, mais on peut trouver ce genre de choses : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/09/29/marche-du-fusil-d-assaut-aif-la-fn-herstal-se-pourvoit-en-ca-16889.html https://www.lafay-avocat-refere-precontractuel.fr/actualité-jurisprudentielle/ Expliqué par G4lly dans le fil "le nouveau fusil d'assaut français" :

J'ai cru comprendre ; mais puisque ça soulève des questions, je les pose.