Kelkin

Pour faire taire les critiques, la loi de citoyenneté aurait aussi pu couvrir les minorités musulmanes persécutées (comme les Chiites et les Ahmadites), car il n'est point de pire ennemi des Musulmans que les autres Musulmans.

Petite histoire du backstop : UE : il ne faut pas de douane entre l'Irlande du Nord et la République d'Irlande, donc si on ne trouve pas de solution pendant la période de transition, l'Irlande du Nord restera dans le marché commun. May : Pas question de séparer l'IN du reste du RU. Alors c'est tout le RU qui restera dans le marché commun. Bojo : Pas question de rester dans le marché commun, alors le backstop restera cantonné à l'IN. UE : Comme vous voulez. Bojo : Vous voyez ? J'ai gagné !

Bienvenu à la realpolitik, avec toutefois la correction qu'on s'écrase aussi face aux Turcs par pure veûlerie, pour le moment du moins, parce qu'au fond c'est surtout la Grèce et Chypre qu'il emmerde, pas l'Allemagne, et que la solidarité européenne est un conte pour enfants niais.

Plus cher, plus risqué, et plus compliqué qu'un satellite géostationnaire.

C'est un peu comme dire de quelqu'un "je ne le trouve pas plus méchant que Satan". Le truc, c'est que le rapport de force entre l'UE et la Turquie n'est pas du tout comparable au rapport de force entre l'UE et l'Amérique. Après, Erdogan a pour lui la veûlerie infinie des Européens, ce qui permet de compenser. Mais bon, il y a certaines choses qui sont sacrées quand même, et il s'y attaque quand il veut empêcher Total ou ENI d'exploiter le pétrole chypriote.

Faudrait plutôt demander à un admin pour renommer le fil, le forum ne se souvient plus de quand date la dernière visite de capitao mais son commentaire le plus récent date de 2013.

Un immigré clandestin qui ne trouve pas de travail sans avoir de papiers en règle va chercher à se régulariser. Un immigré clandestin qui trouve du travail parce qu'il n'est pas en règle va avoir un complice pour rester dans la clandestinité.

Si l'on voulait vraiment mettre un terme à l'immigration clandestine, ce qu'il faudrait ce serait criminaliser pour de vrai les employeurs d'immigrés clandestins. Faut pas se leurrer, les clandestins viennent aussi parce qu'il y a une demande très forte pour des travailleurs non-soumis au code du travail (ou équivalent local).

Que le terrorisme finisse par avoir un effet repoussoir n'est pas surprenant. Mais faut pas se leurrer, le degré de religiosité reste très élevé, et donc le pouvoir d'influence des islamistes et leur capacité à recruter de la chair à canon reste très important. Il faudrait que la tendance se poursuive durablement et s'accélère pour vraiment changer quelque chose.

La Chine a surtout l'aura du pays plein de sous qui investit généreusement -- et dans les pays où elle a déjà investi, elle perd beaucoup de son charme. https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/politique-africaine/les-africains-embarrasses-par-une-presence-chinoise-devenue-etouffante_3510143.html

Pourquoi ne pas y rester, alors ? Si on y a plus de liberté et de sécurité, le choix me semble facile.

Plan d'obèrement des risques naturels océaniques

Le système du FPTP encourage très fortement le "vote tactique" ou "vote utile", ce qui mène vers le bipartisme à l'Américaine. Tenez, imaginez ce scénario électoral : Parti A, 35% des voix Parti B, 30% des voix, diamétralement opposé au parti A Parti B', 10% des voix, dont le programme est sensiblement le même que celui du parti B mais avec un chef différent Parti C, 25% des voix, dont le programme est assez proche de celui du parti B, mais en plus radical Qui c'est qui gagne ? Oui, c'est le parti A, qui est pourtant rejeté par 65% des suffrages, et s'il n'y avait pas eu une scission dans le parti B, c'est lui qui gagnerait. Si les partis B, B' et C s'entendait pour faire liste commune, ils gagneraient très largement. Le système du vote transférable, à l'Australienne, me parait intéressant : on liste les différents partis par ordre de préférence. Ensuite, on fait le total de chaque parti pour les préférences 1. Celui qui a le moins de votes est éliminé, on prend ses bulletins et on regarde les préférences 2, pour les additionner aux partis restants. On élimine ensuite à nouveau le parti avec le moins de vote,, prenant ses bulletins pour voir les préférences suivantes, et ainsi de suite jusqu'à ce qu'un parti obtienne plus de 50% des votes.

Tiens c'est drôle, c'est le même Heiko Maas qui disait le mois dernier "il est hors de question de se dissocier des États-Unis car sans l'Amérique, l'Europe ne pourrait tout simplement pas se défendre"... Mais c'est pour la défense de l'Europe, liebe Herr Maas, que les Américains décident de la politique énergétique européenne. Ils le disent eux-même, leur loi de sanction s'intitule “Protecting Europe’s Energy Security Act” et on voit bien "protecting" et "security" dedans, c'est donc véritablement pour notre bien. Et on a besoin qu'ils prennent ces décisions salvatrices parce que l'Europe ne pourrait pas les prendre toute seule, vu qu'elle ne peut pas se défendre par elle-même. Logique, non ? Il faudrait être en état de mort cérébrale pour ne pas voir ça. Tschüß!

Le terme en VO est "free riders" ("passagers gratuits"), donc "resquilleurs" plutôt que "parasites".

Voilà voilà. Le parti libéral-démocrate remporte la palme du vote inutile, transformant 11,5% des suffrages en 1,7% des sièges, on applaudit bien fort.

Des travaux de soudures qui ont mis le feu à des résidus d'hydrocarbures... C'est malheureusement pas surprenant, vu l'état du navire à l'intérieur. Cette photo est vieille, mais je ne pense pas que ça se soit arrangé depuis.

L'organisation d'élections équitables est en bonne voie : les districts où se trouvent la plupart des électeurs du MAS "ne respectent pas l'état de droit", donc "les élections n'y seront pas organisées". Vous allez voir, avec ces élections démocratiques et équitables, le MAS va se retrouver à moins de 5% des votes, prouvant, prouvant que l'horrible Morales était illégitime et devait vraiment être renversé.

Les gens se rendent compte, un peu tard, que l'acteur n'est pas le personnage.

Ce qui est très intéressant, c'est que la base d'Incirlik est justement celle où se trouvent les bombinettes américaines. Si les Turcs mettent les Ricains dehors, ils partiront avec leurs pétards atomiques, et ça fera un de moins pour le partage nucléaire.

Pour les véhicules volants, il faudrait mesurer en pégases, pas en chevaux. (Et pour les véhicules marins, en hippocampes, bien entendu.)

Il y a l'hypothèse qu'il a été victime d'un rite d'initiation, les recrues des cartels devant assassiner une personne au hasard pour prouver leur détermination. Ce sera tombé sur lui.

De toute façon il y a des points sous ailes plus intéressants pour le Meteor ; points qui ne sont pas encore utilisés pour le moment. Si on veut un Rafale avec plus de Meteor, on commencera par ceux-ci, je pense, avant de remplacer les Mica IR en bouts d'ailes qui ont une fonction secondaire d'assistance à l'IRST que le Meteor ne pourrait pas fournir.

Ben il n'y en a pas. Il est clair que ni l'Europe, ni encore moins la France toute seule, n'ont les moyens d'accueillir 7 milliards de miséreux. Pour autant, la politique à suivre est-elle vraiment de criminaliser le sauvetage en mer et d'espérer que tous ces migrants se noient tranquillement loin des caméras ? Et si on se met à accepter que des gens ne doivent être perçus que comme des boulets économiques qu'il faut laisser mourir, où est la limite ?