Kelkin

Ah, mais le but n'est pas d'être drôle. Le but est de rappeler deux faits indiscutables à l'opinion publique américaine : Bill Clinton est la seule et unique personnalité à être impliquée dans l'affaire Epstein. Non, pas de contradiction là-dessus, c'est Clinton un point c'est tout. N'allez pas calomnier notre bon président, c'est fake news tout ça, comme les accointances avec la Russie. Hillary Clinton, en reine du "deep state", est la seule à avoir le pouvoir d'organiser des assassinats pour se débarasser des problèmes, comme pour Vince Foster, etc. N'allez nullement croire que ce genre de choses pourrait être organisée par le Commandant en Chef, celui auquel les services secrets se doivent d'obéïr. Bref, le but est de s'assurer que les théories du complot aille dans le "bon" sens, c'est à dire celui qui accuse les Democrats de tout et n'importe quoi, tout en criant au "Trump .derangement syndrom" dès qu'un nouveau scandale éclabousse le Président.

En tout cas, l'assassin est d'ors et déjà connu : Pour ceux qui trouvent que les médias américains sont atteint de "Trump derangement syndrome"...

Celui qui peut détruire l'épice contrôle l'univers. Comme l'épice est une version science-fictionnesque du pétrole (Paul Atréides étant la version science-fictionnesque de Lawrence d'Arabie, et les Frémens étant la version science fictionnesque des bédouins), on en arrive à "celui qui peut détruire le pétrole contrôle le monde". Ce qui explique pourquoi les Américains n'aiment pas du tout le programme de missiles balistiques iraniens, qu'ils soient nucléaires ou pas : l'Iran avec la capacité de détruire le pétrole arabe, c'est pas compatible avec l'Oncle Sam maître sans partage et incontesté du monde.

Les perles de la traduction automatique m'amusent toujours autant. "Une veste droite" (straightjacket : camisole), un "uniforme de saut" (jumpsuit : combinaison).

Petite minute culturelle, les internautes russes mettent à jour les chefs d'oeuvres de la peinture de leur pays (entre autres). Ivan le Terrible et son fils, par Ilia Répine : Le Cri, par Edvard Munch (un Norvégien, pas un Russe) : La Boyarine Morozova, par Vassili Sourikov : La Jeune Fille aux Pêches, de Valentin Serov : Le Dimanche, d'Alekseï Korzoukhine : Et pour finir, L'Enlèvement des filles de Leucippe, par Pierre Paul Rubens (un Flamand, pas un Russe) :

De toute façon, l'action la plus logique pour l'Allemagne serait de renoncer au partage nucléaire. La seule raison de le conserver est par inertie.

Vova me charge de vous signaler que "Andreychenko" est un vil nom de nazi bandériste ukrainien, et aucunement un nom patriotique de fils glorieux de la Mère Russie.

C'est une circonstance agravante, pas le point principal.

Oui ça, les médias de droite américains font tout pour qu'on ne l'oublie pas. Impossible de trouver un article sur Epstein sans une mention de Clinton. On en oublierais presque qu'un certain Donald John T., célèbre pour s'inviter dans les vestiaires des beauty pageants de toutes jeunes filles, et aussi pour un certain nombre de commentaires plutôt douteux sur l'une de ses filles, était également dans les petits papiers du gugusse.

Il y en a un autre, c'est de ratifier l'accord...

Ça m'a fait tiquer, donc vérification faite, c'est une coquille chez Le Temps. Il faut comprendre "dix voix contre une" ou "dix voix sur onze". La cour suprême du Brésil est composée de onze juges au total, pas de vingt-et-un.

Atatürk avait fait passer la Turquie à l'alphabet latin, Erdogan va la faire passer à l'alphabet grec : gamma est à la troisième place, phi à la vingt-et-unième, donc ça au moins ce n'est pas un alphabet guleniste.

Ah, le gaz de schiste, quelle merveille. On dépense des millions de litres d'eau (c'est pas comme si l'eau douce devenait une ressource précieuse, hein), mélangées à différents produits chimiques tous dangereux pour l'environnement, afin de les injecter à travers les nappes phréatiques (qui sont donc contaminées au passage) dans le but de créer des tremblements de terre artificiels (les bâtiments des alentours apprécieront), ce qui permet de faire remonter le gaz à la surface (la majeure partie passant par différentes fissures et se perdant donc dans la nature, emportant avec eux tout un tas d'autres cochonneries enfouies profondemment sous terre comme des éléments radioactifs). Si l'on prend en compte la noria de camions nécessaires pour tout ça et la durée de vie typique d'un puit de gaz dans une exploitation par fracturation hydrolique horizontale, on se retrouve à saloper l'environnement durablement afin de tirer des profits pendant cinq ans. Bien sûr, les habitants qui vont avoir de l'eau inflammable sortant de leurs robinets ne vont pas voir où se trouve le profit, et encore moins les éleveurs du coin qui vont voir tout leur bétail mourir. Si le Brexit est une manière pour le RU de se suicider économiquement exploiter ces ressources en gaz de schiste serait une manière de s'assurer que le suicide soit aussi environnemental.

TINA a gagné, l'ultralibéralisme économique est vue comme une évidence indiscutable, la situation est "hypernormalisée" car même ceux qui devraient être les opposants au système sont incapables d'en imaginer un autre. Faut dire que quand on voit ce qui est arrivé aux politiciens qui ne suivent pas le culte de la Très Sainte Austérité, ça ne donne pas envie de prendre des risques. À mon avis, la Grèce est la raison principale pour laquelle Jeremy Corbyn attend le Brexit.

La taxe sur la viande est une idée contre-productive. Faire monter le prix de la viande va avoir pour conséquence que les producteurs vont chercher à compenser la hausse de prix en rognant sur le coût de la production, ce qui se traduira fatalement par des conditions de vie pire pour le bétail. Si les politiciens voulaient vraiment que les étables deviennent "plus écologiques et respectueuses" ils ont à leur disposition la capacité d'élaborer des normes à respecter sous peine d'amendes voire de perte d'autorisation. Ça, c'est quelque chose qui marche. Une TVA plus élevée sur la viande, surtout si elle ne discrimine pas, ne sert pas à ça, et c'est de l'hypocrisie complète de le prétendre. Quand des politiciens font des taxes supplémentaires, c'est que leur but est de faire des rentrées d'argent, point final.

Oui mais ça le comptable s'en fout car ça ne rentre pas dans son tableur.

Dans notre merveilleux monde capitaliste qui est le notre, si la RATP n'a pas des vigiles partout pour lutter contre la fraude, c'est que les comptables ont estimé que la fraude fait perdre moins d'argent que les salaires des vigiles. Faut pas aller plus loin que ça.

Ces micro-états ont toujours été imbriqués dans l'économie de leurs voisins car ils sont trop petits pour être un tant soit peu autarciques. Par exemple, Monaco utilisait un "franc monégasque" dont la valeur était fixée à la parité avec le franc français, et les deux monnaies avaient cours légal à Monaco. En pratique, c'était des francs français, sauf pour les numismates. De la même façon, Saint Marin et le Vatican avaient leur propres lires, mais bien sûr à parité fixe et interchangeable avec la lire italienne. Le cas d'Andorre est encore plus amusant : Andorre avait, légalement, deux monnaies distinctes et concurrentes : le franc andorran et la peseta andorranne. Mais en pratique, ces monnaies n'existaient pas sous formes physiques, pas de pièces ni de billet. Ils utilisaient donc des francs français et des pesetas espagnoles. Ces monnaies n'existant pas sous une forme indépendante et autonome, elles ont été automatiquement remplacées par l'euro quand les monnaies dont elles dépendaient l'ont été. D'ailleurs, ça leur a permis de trouver des accords monétaires qui n'existaient pas avant. Ainsi donc, Andorre a le droit d'émettre une petite quantité d'euros depuis 2014, alors que la dernière fois qu'elle avait émis de la monnaie auparavant avait été en 1936. Au passage, Saint Marin n'est pas une principauté mais une république. La plus ancienne république d'Europe, ce qui lui vaut quelques charmants anachronismes, telle qu'un nom officiel de "sérénissime république de Saint Marin", et sa présidence étant assurée conjointement par deux personnes ayant le titre de "capitaines-régents", pour des mandats de seulement six mois.

La Chine n'est pas la Tunisie ou le Maroc. Une telle proposition les ferait bien rire, et c'est tout.

Bien sûr, mais l'Arabie Saoudite a pendant longtemps été le plus gros producteur de pétrole et le plus influent des pays de l'OPEP. Les autres pays sont parfaitement libres d'accepter d'autres devises, et il en a souvent été question, particulièrement pour la Russie et pour l'Iran.

Je pense qu'un "mais" après la virgule aiderait à la bonne compréhension de la phrase, vu qu'Henri K semble l'avoir interprété comme disant que la Chine et la Russie étaient les théâtres faciles...

De mémoire aussi : le dollar s'est imposé comme monnaie d'échange international parce que l'Arabie Saoudite exige que le pétrole soit acheté en dollar, donc tout le monde a besoin de dollars car tout le monde a besoin de pétrole. Et l'Arabie Saoudite exige les dollars comme monnaie d'échange parce que ça fait partie de leur accord avec les États-Unis contre la protection militaire américaine.

Bon, pour faire simple et rapide : si tu veux des arguments pour discuter (sur d'autres forums ou plateformes) contre des "wokies", des sources telles que Radio Courtoisie ne passent pas. Ce n'est donc pas un document utile, à cause de ça. Par contre, quelque chose comme ceci, c'est déjà beaucoup plus intéressant.

Au sujet des tigresses en Inde : https://www.theguardian.com/world/2019/jul/26/indian-villagers-beat-tiger-to-death-after-attacks-on-locals

Ce scénario me parait d'autant moins probable que la politique américaine est de miser, entre autres choses, sur l'Inde pour contrebalancer la montée en puissance de la Chine. L'idée qu'il n'y ait pas de réaction occidentale à un conflit entre la Chine et l'Inde me semble nourrie de paranoïa. La deuxième invraisemblance serait que l'Arabie Saoudite approuve. Devinette, que se passe-t-il en cas de guerre ouverte entre l'Inde et la Chine ? Les deux nations sont dépendantes d'importations de pétrole pour faire tourner leur logistique, mais la Chine est moins bien placée géographiquement pour recevoir ses hydrocarbures, donc il y aurait un conflit naval dans l'océan indien pour tenter de bloquer le pétrole vers la Chine. Toujours est-t-il que ça mettrait un boxon pas possible dans le golfe persique. Est-ce que l'Arabie Saoudite voudrait voir ça ?Je sais bien que les dirigeants de ce pays soient des abrutis ravagés par la consanguinité et le syndrome du gosse de riche à la puissance mille, mais quand même, il doit leur rester assez de neurone pour comprendre qu'ils n'auraient rien de bon à en tirer. La troisième invraisemblance est de croire qu'Israël réagirait. Non. Israël n'en aurait rien à foutre, Israël n'est jamais rentré en guerre pour défendre un autre pays. Pour ses propres intérêts, oui ; mais pour les beaux yeux de l'Inde, faut pas rêver, ils n'en ont rien à foutre de l'Inde en dehors des partenariats commerciaux. Israël s'entend très bien avec la Chine et n'hésite pas une seconde à lui vendre les technologies américaines que l'Oncle Sam lui refile gratis ; et s'inscrit pleinement dans le système de patronage américain autrement, ce qui explique pourquoi ils s'entendent si bien, même si de manière non-officielle, avec l'Arabie Saoudite. Dans une situation où la Chine, l'Arabie Saoudite, et les États-Unis seraient tout, activement ou tacitement, contre l'Inde, il ne faudrait surtout pas s'imaginer qu'Israël choisirait d'entrer en conflit avec lesdites puissances par simple fraternité avec l'Inde dans la haine des Musulmans. (D'ailleurs, les Chinois haïssent les Musulmans encore plus que les Indiens, il n'y a qu'à voir ce qu'ils font aux Ouïghours. Donc, même sur le critère du racisme d'état, Israël s'allierait avec la Chine plutôt qu'avec l'Inde.)