Kelkin

Un article qui pourrait aussi aller dans le fil sur l'Australie, mais qui colle bien ici pour le côté "influence internationale" de l'Arabie Saoudite : https://www.abc.net.au/news/2019-02-04/border-force-accused-of-targeting-saudi-women-traveling-alone/10768036 La police des frontières australienne est accusée de cibler les Saoudiennes cherchant l'asile. Les femmes venant d'Arabie Saoudite sans accompagnateur sont interrogées pour savoir pourquoi elles n'ont pas de "gardien". Ils leur demandent le numéro de téléphone de leur gardien pour pouvoir le contacter, ils demandent le téléphone portable pour lire les messageries (email, Whatsapp, etc.) à la recherche d'indices montrant que la femme pourrait demander asile, ils fouillent les bagages à la recherche de documents pouvant être utilisés pour une demande d'asile, tel les certificats de scolarité. Mais à côté de ça, la communication officielle du gouvernement australien est qu'il appelle l'Arabie Saoudite à mettre un terme au système du "gardiennage"...

Et alors ? C'est ce qui permet de vendre à l'Inde et aux pays arabes ; mais les pays d'Europe s'en moquent éperdumment, car eux ne se battent pas (sauf en coalitions menées par les Américains dans un pays lointain). Le combat-proven français, ça n'intéresse que les pays qui se méfient d'agressions contre leur propre territoire ; pas les pays qui ne se soucient guère que d'envoyer dix chars ou cinq chasseurs pour aider l'Oncle Sam à bombarder le sable du désert. La France seule n'arrivera jamais à vendre quoi que ce soit de vraiment significatif en Europe.

Oui mais c'est aussi plus vieux que ça. La crise des migrants est relativement récente. C'est le grand problème de l'Europe, il n'y a que très peu de solidarité et de coopération, l'architecture de l'Union Européenne étant centrée sur la compétition à la place. (Je pense que l'Europe fonctionnerais beaucoup mieux aujourd'hui si on avait travailler à l'approfondir avant de l'élargir, au lieu de l'inverse.) Ne pas oublier qu'avec la crise de l'Euro, les pays du nord (Allemagne et Pays-Bas en tête) n'ont eu que mépris pour les pays du sud, baptisés les "porcs" ("PIGS" pour Portugal, Italy, Greece, Spain). Donc le manque de solidarité avec l'Italie et la Grèce pour l'accueil des migrants vient aussi en grande partie de ça, cette idée que ces pays sont mal gérés et que c'est de leur faute et qu'il est hors de question de dépenser l'argent des contribuables méritants (cad Allemands et Hollandais) pour venir en aide à ces incapables flemmards corrompus du sud, ils ont qu'à se démerder, ça leur fera du bien de faire quelque chose par eux-même pour une fois, etc. Ce discours ne venait pas de la France, mais c'est elle qui paie car elle est une cible beaucoup plus facile. http://www.slate.fr/story/169215/italie-sentiment-antifrancais-salvini-populisme

Moi aussi, mais force est de reconnaître que les gouvernements italiens successifs ne rendent pas la chose facile. Là on a la Ligue/5 Etoiles, tous les deux ouvertement francophobes, donc on laisse tomber ; mais même avant, le principal problème c'est l'instabilité politique de l'Italie qui rend difficile la création de partenariat stratégiques, car ils se bâtissent toujours sur la cohésion d'une alliance dans la durée.

Et ben ça vendredise dur ici !

Et l'article sur ProPublica explique que c'est parce que les interfaces avaient changé sans que les marins ne soient formés à utiliser les nouvelles. Le type chargé d'enseigner le fonctionnement de la nouvelle console n'avait eu lui-même moins d'une heure pour apprendre à s'en servir. De surcroit, les interfaces ne sont pas unifiées, désorientant les marins transférés d'un navire à un autre.

Pas seulement, il sait aussi mentir par tweet !

Les porte-avions à plusieurs ponts d'envol, c'est quelque chose qui historiquement a existé. Les Japonais avaient même deux porte-avions à trois ponts, le Kaga (ci-dessous en 1930) et l'Akagi. En pratique, ben, c'était pas pratique justement. Le pont intermédiaire, notamment, ne servait pas à l'aviation. Le pont inférieur est dans le prolongement du hangar et servait au décollage, le pont supérieur à l'apontage. En 1933, le Kaga est modernisé : le pont supérieur est étendu à toute la longueur du navire, les deux autres convertis en hangars. Les Britanniques aussi avaient des portes-avion à deux ponts, comme le HMS Furious. Là aussi, le concept n'a pas été retenu et les porte-avions britanniques suivants n'ont eu qu'un seul pont. Il y a plusieurs problèmes avec des ponts multiples. Le premier, et le plus important, c'est que si l'on se met à faire décoller des avions depuis le hangar, ça signifie que l'on se met à faire démarrer des avions dans le hangar. Il faut donc penser à l'évacuation des gaz chauds crachés par les réacteurs (le hangar étant un espace confiné, même avec une ouverture à l'avant). Il y a aussi la réverbération du bruit contre les parois du hangar. Tout celà ne va pas aider le personnel de maintenance à faire leur travail sur les avions immobilisés.

"Everyone know who won, but not everyone knows how." C'est sur Cambridge Analytica?

Je pense que le calcul à long terme est l'espoir que l'hégémonie allemande sur l'UE permette, à travers ce partenariat, de reconquérir des clients en Europe. Après, on peut laisser tomber les Allemands, qui resteront incapables de faire quelque chose de potable tout seul parce qu'ils n'en ont pas besoin, leur armée étant un organe vestigiel servant seulement de vitrine commerciale, et assurer la continuité. Mais ça va passer par une phase délicate. Au passage : à hypocrite, hypocrite et demi :puisque les sociétés allemandes font des filiales à l'étranger pour contourner les interdictions de leur pays, pourquoi la France ne pourrait pas se tourner vers ces filiales en remplacement des sociétés-mères allemandes ? Bien sûr, c'est encore mieux quand on peut se tourner vers une alternative totale, comme le coup de remplacer des moteurs allemands par des moteurs américains évoqué dans l'article. Le principal objectif à accomplir, c'est de les empêcher d'empêcher, afin de les décourager de recommencer. Il ne faut pas croire que le blocage allemand est une fatalité. Quand une attaque est surexploitée, la parade est vite trouvée. Cela se vérifie dans tous les domaines, du biologique à l'économique. On voit ainsi apparaitre des stratégies pour contourner les sanctions financières américaines et les blocages ITAR parce qu'on fini par trouver que les Américains en abusent ; et c'est ce qu'il y a de mieux pour faire avancer l'idée d'une émancipation de l'Europe chez nos voisins altantistes. Pareil pour les Allemands, s'ils jouent trop les pénibles ça se retournera contre eux.

Plus généralement en matière de politique, dont la défense est simplement une partie.

C'est pas Merkel le problème, c'est le Bundestag.

Pas mal la flamme bleu-blanc-rouge des réacteurs ; certainement beaucoup plus de puissance que la flamme jaune-rouge-noir de la version allemande.

Une recherche Internet me donne "don, aubaine, bénédiction" comme traductions possibles pour hadia/hadiat.

Achetez-nous 2000 Rafales et on en reparle.

Faut le faire façon Black Buck votre raid, avec 18 Rafales dont 16 ravitailleurs.

Ah non, c'est "Pascal", pas "pascal". Notez la majuscule !

A noter que c'est un index de la perception de la corruption, pas un index de la corruption réelle, qui est beaucoup plus difficile à mesurer. En gros ça mesure si les gens ont l'impression que leurs administrations sont corrompues. Il peut y avoir des biais culturels faisant en sorte que ce ressenti sur-estime ou sous-estime la corruption réelle.

Ah là là Cabirol, faut se relire ! Ce genre de fautes, ça peut se pardonner dans un commentaire sur Internet, mais quand on est un professionnel de l'écriture, il faudrait savoir conjuguer correctement et ne pas confondre participe passé avec infinitif ! (En primaire, mon instit m'avais appris un truc très bien pour éviter cette erreur : substituer le verbe par un autre d'un autre groupe, comme "prendre" ou "mettre". "Peuvent être pris" et ben voilà on sait quelle forme il faut utiliser.) Pour commenter sur le sujet, comme ça concerne des Typhoons, ça ne me gêne pas. Notre contrat avec le Qatar n'a pas l'air menacé car le Qatar ne fait pas la guerre au Yemen. Pour l'Egypte, c'est trop tard pour que les Allemands fassent les trouble-fête, les livraisons sont presque terminées.

Le système juridique anglo-saxon ("common law" ou "loi courante") est basé principalement sur la jurisprudence. Il y quelqu'un qui fait quelque chose, il y a quelqu'un d'autre qui porte plainte, le juge tranche si oui ou non la plainte est raisonnable, et bam, ça fait jurisprudence. Donc c'est une agglomération de cas vécus parfois insolites, et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des lois interdisant (ou inversement, explicitant qu'il est permis) de promener un crocodile en laisse sur la 12ème avenue le dimanche matin. Ça peut être amusant d'imaginer les histoires qui ont mené à de telles jurisprudences. Parce que quand on voit des jugement ordonnant aux fabricants de camping-car de préciser qu'il ne faut pas se brosser les dents dans le véhicule s'il n'est pas à l'arrêt en stationnement, ben il y a une certaine curiosité morbide à imaginer comment une telle chose a été décidée.

Encore un article payé par Saab : il y a tout pleins de détails à propos de la candidature du Gripen que les autres concurrents n'ont tout simplement pas.

Avion Réseau-Connecté Hautement Avancé Nouvelle Génération Européen (J'aime pas du tout l'anglicisme "hautement avancé" mais je trouve rien de mieux pour le moment.)

Sinon quoi ? On passe des sanctions économiques ? On envahi ? C'est vraiment ridicule. On se ridiculise à vouloir jouer les gros-bras alors que ça ne nous concerne pas et qu'on n'a pas les moyens d'agir de manière coercitive.

Comme nous sommes en février maintenant, l'accord de libre-échange entre l'UE et le Japon est entré en vigueur.

C'est pas vraiment une volonté de se faire passer pour indienne. En résumé : Warren raconte son enfance et la "légende familiale" du marriage avec une indienne d'un de ses ancêtres. D'après elle, toute sa famille était très fier de compter une indienne dans les aïeules, donc c'est quelque chose qu'elle aimait raconter dans sa jeunesse. Son école de droit à Harvard la fait figurer sur la liste des "natifs" dans les années 1990, car elle avait fait figurer cette ascendance dans le registre d'une association. Cependant, ce n'était pas sur ses fiches d'inscription. Il ressort que c'est l'école qui l'avait fait figurer là pour gonfler ses chiffres de minorités, et non pas Warren elle-même qui aurait tenter de profiter de l'affirmative action. En 2012, son opposant républicain pour une élection sénatoriale de l'attaquer là-dessus, l'accusant de mentir sur son passé. C'est là que tout commence à aller mal pour elle car elle se défend extrêmement maladroitement, essayant de se justifier au lieu d'ignorer ou de contrattaquer. A partir de là, Internet existe, alors elle devient un meme. Donald Trump l'appelle Pocahontas, les dessinateurs de presse américain la représente toujours avec la parure de plumes, etc. Trump l'asticote en promettant de verser un million de dollar à une charité si elle prouve son héritage indien. Comme elle se défend maladroitement, au lieu de lui dire d'aller se faire foutre parce que tout le monde sait que Trump ne possède pas un million de dollar, qu'il est un fake millionnaire, sad, etc. elle le prend au mot (ne jamais faire ça avec Trump) et fait donc tester son ADN. Qui révèle donc qu'elle a "probablement" un ancêtre indien remontant à six générations ou plus. Trump dément avoir promis de l'argent à une charité (tout le monde l'avait vu venir, celle-là, sauf Warren) et les organisations de native americans sont outragées qu'elle résume l'héritage à une question d'ADN en oubliant l'aspect culturel. Bref Warren est une idiote qui tombe systématiquement dans tous les pièges que les conservateurs lui tendent.