Kelkin

Le grand problème, c'est que les Allemands ont mal compris le sens de "commandes de vol". Ils pensent que ça signifie qu'en passant commande, il peuvent faire du vol...

Oui ? Boris Johnson qui écrivait des diatribes anti-Europe dans le Daily Telegraph, c'était en 1989 ; le référendum du Brexit c'était en 2016. Ça fait un écart de 27 ans. N'empêche qu'à la fin du conte, le Royaume-Uni n'est plus dans l'Union Européenne et Boris Johnson est premier ministre britannique. Le rapport avec le schmilblick ? L'évolution des pays est un mouvement lent, plein d'inertie. Je maintient que l'indépendance de l'Ukraine était le départ de son mouvement de séparation avec la Russie ; mouvement qui n'a fait que s'amplifier depuis.

Ah, tu as oublié tous ces drapeaux bleus ornés d'une rose des vents blanche lors du soulèvement "NATOMaïdan". Ah non, c'étaient des drapeaux bleus ornés de 12 étoiles, et EuroMaïdan. C'est vrai que la confusion est facile entre l'OTAN et l'UE, d'ailleurs la plupart des dirigeants politiques de l'UE ne sont pas au courant qu'il y a une distinction.

Suis-je trop cynique si je vois là la principale motivation des groupes autonomistes de tout poil, pas seulement en Corse mais pratiquement partout où ils existent ?

Ai-je dit ça ? Je me contentait de rappeller que le président pro-Russie, anti-Europe n'a pas toujours été aussi anti-Europe qu'on l'affirme. Et notamment de rappeller que les évènements de Maïdan ont été précipité par son virage à 180° quand il est passé d'une politique d'intégration dans l'Europe (ce pour quoi il avait été élu) à une politique d'intégration dans la Russsie (ce que les Ukrainiens, dans leur majorité, ne voulaient pas). Parce qu'on a ce récit qui revient toujours et systématiquement comme quoi Ianoukovytch avait été élu sur un programme pro-Russe, anti-Europe et que ce sont les fachos de Maïdan qui ont lancé l'Ukraine sur une voie européenne... Ben non. La bascule vers l'Ouest de l'Ukraine est faite depuis longtemps ; j'ai même envie de dire depuis 1991.

Pas d'accent sur le "a", c'est la conjugaison du verbe avoir et non pas la préposition à. Pas de d à "tort", il ne s'agit pas de la conjugaison du verbe tordre. En tout cas, il y a beaucoup d'intervenants du forum qui tombent sur le même constat à propos de tes affirmations. Ont-ils tort ?

Ce que l'on constate, c'est que les pays qui achètent français sont avant tout les pays qui achètent principalement russe... Dans les pays qui achètent principalement américain, les ventes françaises sont anecdotiques voire inexistantes.

Si la Chine obtient de pouvoir acheter son pétrole en renmibi, ça va créer un précédent. L'Europe osera-t-elle en profiter pour acheter son pétrole en euro à l'Arabie Saoudite ? Et ensuite, à l'Iran ?

On nous ressort toujours que Viktor Ianoukovitch était pro-Russie, anti-Europe, et qu'il avait été élu pour justement appliquer un programme pro-Russie et anti-Europe et que c'est la faute à ces fachos de Maïdan qui étaient bien les seuls à vouloir de l'Europe ; tandis que tous les non-Nazis de l'Ukraine étaient pour la Russie. Donc faisont un petit voyage dans le temps, et revenons au 26 novembre 2013 -- avant cette guerre, avant l'annexion de la Crimée, avant Maïdan. Revenons au temps béni ou le pro-Russie et anti-Europe Viktor Ianoukovitch était au pouvoir en Ukraine ; et écoutons son discours pro-Russie et anti-Europe. https://en.interfax.com.ua/news/general/176764.html Le président ukrainien Viktor Ianoukovitch a déclaré qu'aujourd'hui, l'Ukraine n'a pas d'autre choix que d'introduire les normes européennes et a souligné qu'il appliquait une politique cohérente dans ce sens. "Aujourd'hui, je tiens à souligner que l'Ukraine n'a pas d'autre alternative que de construire la société des normes européennes. Et ma politique dans cette direction a toujours été cohérente", a déclaré le président dans un appel au peuple ukrainien publié lundi sur le site Web du président. "La réforme actuelle est la confirmation de notre avancée sur la voie européenne", a-t-il ajouté. "Nous construisons un État dans lequel les droits de l'homme, l'égalité de tous devant la loi, le droit de choisir et la sécurité sociale sont les valeurs suprêmes pour tous, quelle que soit la région où l'on vit et quelle que soit la place où l'on va", a-t-il ajouté. Il a assuré le peuple qu'il continuera à "renforcer ce socle inébranlable de notre vie." "Personne ne nous volera notre rêve d'une Ukraine de l'égalité des chances, d'une Ukraine européenne. Personne ne parviendra à nous écarter de la voie équitable qui mène à ce rêve", a déclaré M. Ianoukovitch. Voilà voilà, c'était le président pro-Russie et anti-Europe, Viktor Ianoukovitch.

Si en haut lieu on le savait, on ne serait pas rentré dans ces galères ubuesques que sont le SCAF et le MGCS. Ou alors on l'aurait fait en étant beaucoup, beaucoup plus ferme envers les Allemands. Genre à la première fois qu'il y a eu un blocage au Bundestag, au lieu d'attendre qu'ils acceptent de se débloquer, on aurait dû continuer tout seul, en leur disant "vous nous rejoindrez quand vous vous serez décidés (en attendant vos entreprises restent dehors)".

Ouragan / Mystère Mirage III / Mirage 5 Mirage F1 Mirage 2000 Rafale Ça fait cinq générations de chasseurs à réaction.

J'ai pas vraiment l'impression que l'Allemagne ait été piégé ou que les États-Unis l'ait imposé. L'Allemagne reste un pays souverain, qui fait les choix qu'elle veut faire. Par exemple, si elle veut faire traîner en longueur le SCAF en espérant que la France finira par céder sur toute la ligne, c'est le choix souverain de l'Allemagne. Si elle se précipite pour acheter des F-35 sans faire le moindre chichi, c'est aussi le choix souverain de l'Allemagne. Si elle nous a fait la même chose avec le MAWS et le P-8, ainsi qu'avec le Tigre et l'Apache, c'était là encore le choix souverain de l'Allemagne. Il y a une remarquable constance dans la politique de défense allemande, et rien qui puisse permettre de laisser penser que Washington lui aurait tordu le bras pour qu'elle change de route.

Donc encore lancer un machin en mode "qui m'aime me suive" ? En général, on n'est pas suivi... Un jour il faudra que nos politiciens comprennent ce que ça veut dire.

Personnellement je ne vais pas m'en plaindre. Si demain l'Amérique demande aux Granbritons, Danois, Belges, Allemands, Norvégiens et Finlandais de venir mourir glorieusement pour l'Empire Américain en mer de Chine, ça me paraîtra très bien que les Français aient une dispense pour non-lockmartisme. Je n'ai jamais compris l'intérêt qu'il y a à s'engager dans des coalitions menées par les Américains. Même si ça vexe nos galonnés. Cette question de ne pas être "laissé de côté", c'est uniquement dans l'optique d'une Amérique hyperpuissante qui fait ce qu'elle veut et "il faut" pouvoir montrer qu'on est un de ses toutous serviles si l'on veut compter. Ça ne correspond pas au monde de demain avec une Amérique en retraite et une Chine ascendante.

Est-ce que leur économie s'effondre aussi s'ils cessent d'exporter vers la Russie des machines-outils ? Les annonces faites à la suite du sommet européen vendredi à Versailles sont à titre particulièrement éclairantes : pas une restriction sur les importations de pétrole ou de gaz russes, ce qui signifie que Moscou conservera un confortable flux financier à même de financer beaucoup de choses. La seule nouvelle mesure économique annoncée par l'UE est une fin des exportations des produits de luxe vers la Russie ! Il faut relativiser l'importance de la mesure, étant donné que plusieurs groupes de luxe avaient déjà annoncé la fermeture de leur point de vente. Mais sur le fond, ce sont la France et l'Italie qui en supporteront le coût, alors que l'Allemagne n'a pas annoncé la moindre restriction à la vente de ses machines-outils, bien plus liées à l'effort de guerre russe… Et c'est une mesure positive économiquement pour la Russie puisque cela limitera ses importations et améliorera sa balance des paiements. Juste histoire de mesurer la proportion d'hypocrisie teutonne.

La Belgique prévoit d'opérer un total de 34 F-35. Donc 35 F-35, c'est déjà plus gros que la totalité de la flotte de combat d'un pays voisin. Ce n'est pas petit. En tout cas, le PDG de Dassault disait qu'il attendait avec impatience de savoir ce que l'Allemagne annoncerait un premier, l'achat de F-35 ou le déblocage du FCAS. On a maintenant la réponse, qui est celle à laquelle on s'attendait tous.

L'UE n'est pas un bloc, ne veut pas être un bloc, ne peut pas être un bloc, et ne sera jamais un bloc. 35 avions n'est pas une petite commande. Une petite commande, ce serait mettons 6 avions. Tout juste de quoi entretenir la capacité théorique d'utiliser la bombinette, et pas assez pour faire quoi que ce soit d'autre. On serait bien dans le symbolique.

Non. Il n'y a pas et il n'y aura pas de partage nucléaire franco-allemand.

On note l'emploi des lettres Z et V, habituellement absentes de l'alphabet cyrillique.

Ce n'est pas le scénario utopique d'une "Europe de la défense" sous direction française, ça ! À noter que j'utilise l'adjectif "utopique" plutôt que "hypothétique" pour une bonne raison. L'utopie, c'est ce qui ne peut pas exister.

La Peste est arrivée avec la pandémie covid, la Guerre est arrivée avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie, et maintenant on attend la Famine. La Mort ne nous a bien sûr jamais quitté.

Il me semble que les processeurs sont fabriqués sous license par ST Micro, en France donc. Même chose pour les sièges éjectables, technologie britannique mais fabriqués en France. La règle pour le Rafale a toujours été que soit on fait chez nous, soit on peut sourcer depuis plusieurs pays fournisseurs différents. Pour les E-2, E-3, catapultes, et brins d'arrêt, le problème est tout simplement que le marché français est trop restreint pour justifier le développement d'une alternative nationale. Dans le scénario utopique d'une "Europe de la défense" sous direction française, ça pourrait changer car on pourrait imaginer quatre ou cinq porte-avions au lieu d'un seul...

Avec la guerre en Ukraine et la montée des tensions dans le Pacifique, le plus logique serait de rallonger le budget ; mais ce n'est pas ce à quoi je m'attend.

Vu la façon dont ils insistent pour avoir une répartition en trois tiers, avec 33% de retours industriels pour eux (y compris 33% sur les 33% français, et 33% sur les 33% de 33% français, et 33% sur les 33% de 33% de 33% français, etc. ad infinitum), ils savent très bien qu'ils ne sont pas les Best Athletes. Franchement Airbus sur le nuage de combat, c'est ridicule, c'est un secteur dont ils sont sortis quand ils ont revendu ce qui est devenu Hensoldt. Le plus drôle c'est que ce qu'Airbus a conservé dans le domaine de l'électronique, de la mise en réseaux et des communications est basé à Élancourt. C'est à dire que c'est Airbus France. Tout comme les commandes de vol électroniques qui sont basées à Toulouse.

Vaut-il mieux financer seul un programme à 100 milliards, ou alors se mettre à 27 pour financer un programme à 2 800 milliards ? Z'avez une heure. Cette question des besoins exprimés est intéressantes parce que c'est justement l'un des points d'achoppement. La France a une situation unique en Europe, dûe à de nombreux facteurs, dont les deux principaux sont 1. la force de dissuasion et 2. l'outremer lointain. Ce qui entraîne des besoins très différents de ceux des autres pays de l'UE, principalement pour la marine et l'aviation. Donc, qui exprime les besoins, la France ou le reste de l'Europe ?