MeisterDorf

Histoire de corriger le truc: 1 B707-330B (le 903) qui est un ex Lufthansa de 1965. 3 KC-135E (981/982/983) qui sont des ex USAF Le 981 à SCEL Le 982 à SCEL Le 983 n'y était pas au moment du passage satellite de GMaps.

Rien de plus que ce que Xav a posté; la maquette a été présentée au salon Armiya 2018 et si ce n'est une remise au point publiée dans la foulée par les VMF sur le fait que le prochain PA sera nucléaire et déplacement minimum 70 kT c'est tout ce que l'on sait pour l'instant. Accessoirement, le raisonnement présente deux fautes: 1/ Les TàG russes: clairement, ça ne tient pas la route mais ça rejoindrait l'idée que ce modèle serait envisagé pour l'export. 2/ Le design du prochain PA russe est une collaboration Krylov/Nevskoye; ici il s'agit d'un concept développé par Krylov seul. Bref (et histoire de ne pas trop tangenter du sujet initial), une belle maquette mais vraiment rien de concret. Ca sent le "regardez, je fais bosser mes mecs du BE". Faut leur rendre ce qui est: NI est très divertissant...

Dites les gars, je ne veux pas vous faire peur: mais c'est un projet du bureau Krylov qui est parti en boule de neige: la Marine Russe a déjà fait savoir qu'elle vise toujours un PA nucléaire d'un déplacement minimal de 70 kT. Accessoirement, le projet tel que présenté ne tient pas la route pour une bonne et simple raison: la Russie n'a pas et ne produit pas de TàG aptes à propulser un tel navire...

Tu remarqueras que je n'ai pas écrit "les derniers" mais bien "parmi les derniers produits": ceci étant si on se base sur les numéros d'usine/line number, je ne suis pas d'accord Pour les dates, voilà ce que j'ai dans mes notes: E-3F 201 / 702-CA E-3F 24115/1000 22/05/1991 202 / 702-CB E-3F 24116/1003 23/07/1991 203 / 702-CC E-3F 24117/1006 11/09/1991 204 / 702-CD E-3F 24510/1009 15/02/1992 E-3D ZH101 E-3D 24109/993 22/05/1991 ZH102 E-3D 24110/996 25/03/1991 ZH103 E-3D 24111/1004 08/07/1991 ZH104 E-3D 24112/1007 19/09/1991 ZH105 E-3D 24113/1010 21/11/1991 ZH106 E-3D 24114/1011 09/03/1992 ZH107 E-3D 24499/1012 12/05/1992 Où l'on remarque que les deux productions s'entrecroisent et que les line numbers (993 - 1012 dans le cas d'espèce) indiquent que le dernier appareil de ce type produit n'est pas un E-3F... Chez Boeing, il est nécessaire de faire le distinguo entre les construction numbers et les line numbers (mais ça je pense que tu connais déjà) Pour les curieux de la question, une référence en la matière: http://planelist.net/

Ah oui mais non! Si tu dis "Gripounette" et que tu rajoutes "Mini" devant: ça devient un modèle au 1/72ème hein

Plusieurs raisons: 1/ Les E-3D n'ont pas été repris dans les programmes de block upgrades (pour des questions de €€€ au MoD, as usual) donc les équipements embarqués n'ont pas suivis l'évolution des technologies 2/ Le ZH105 a eu un incident nécessitant une réparation et le MoD a préféré l'écarter au lieu de le réparer (presque aussi logique que les Nimrod MR4A en somme) 3/ Les E-3D sont des appareils onéreux à exploiter et comme d'hab en UK: on achète et puis on se demande avec quel €€€ on va l'exploiter... 4/ Une raison régulièrement citée mais invérifiable sans être dans le secret des dieux: les E-3D anglais sont parmi les derniers produits et il semble que le sous-traitant chargé du câblage avait une notion toute particulière du chemin de câbles. Un recâblage complet des appareils a été envisagé avant d'être écarté car trop onéreux (oeuf corse). Et certainement la plus plausible: les appareils ont été achetés en 1987: le contexte a bien évolué depuis lors et disposer de 7 appareils AWACS ne se justifie certainement plus... Bref, un projet pour les anglais, géré par des anglais. Rien d'étonnant en somme.

C'est le ZH105 (24113/1010)

Tiens, ça devient intéressant. Certains doivent encore se mordre les doigts de ne pas avoir autorisé l'exportation du F-22... https://mainichi.jp/english/articles/20181004/p2a/00m/0na/001000c

Les propos du nouvel ambassadeur US en Belgique ne laissaient guère de doutes sur la question... à voir si, à l'instar de la moitié de l'administration Trump, il s'est fait remonter les bretelles et ses propos seront amendés entre-temps.

C'est effectivement le cas, mais vu que le système n'est plus produit depuis longtemps il n'eut guère été difficile de le remplacer par la production en cours. La Russie n'en serait pas à son coup d'essais en la matière.

"On" ne doit pas être assez malin que pour comprendre...

Oui mais ça c'est une évidence, Pic... rien de neuf sous le soleil, à ce que je sache

Il est quand même intéressant de voir que le niveau de confiance entre les deux pays est loin d'être optimum: si la Russie le voulait, elle ne se serait pas gênée pour livrer des S-400 aux forces armées syriennes. L'envoi de S-300PMU2 de récup' (système qui a déjà une petite vingtaine d'années dans les pieds) si il permet de rehausser le niveau d'efficacité de l'ensemble n'est pas non plus l'arme la plus efficace disponible sur le marché... Et puis comme d'autres l'ont indiqué auparavant: il faut voir l'intégration du système au sein de l'ensemble, les missiles employés et les radars déployés: bref, beaucoup d'inconnues tant qu'à présent. Que l'arrivée du système n'impressionne guère les israéliens; ça ne m'étonne guère par contre il serait bon pour eux de ne pas pêcher par excès de confiance: ils savent très bien que les radars des S-400 les suivent à la trace en Syrie.

Partant du principe que nos réacteurs appartiennent maintenant à la France (on peut discuter du concept hautement débile pour un Etat de vendre sa capacité principale d'approvisionnement énergétique); je ne suis pas convaincu par l'idée de négocier des contreparties sur la fourniture ou non d'électricité. Et puis, un éventuel/hypothétique refus de livraison ne serait certainement pas vu d'un bon oeil pour les chantres de la défense de la construction européenne. Non? (Je préfère préciser: il n'y a aucune acidité dans le propos ci-présent) (Mais la question mérite un sujet à lui seul)

Je plaisantais hein, loin de moi l'envie de défendre la malbouffe "Made in USA" mais disons que les menus montrés auparavant ne vendaient pas vraiment du rêve

J'avais en tête que ce sont des S-300V4 à Tartus et pas des -PMU2... Faudra que je creuse ça.

T'es certain de ceci? S-400, oui mais du S-300PMU2 également? J'entends bien, "aux mains des forces russes", je ne parle pas des batteries qui viennent d'être livrées aux syriens. Merci

Dieu bénisse les américains qui ont implantés des Mac Do et des Pizza Hut un peu partout!

Le gouvernement ne va certainement pas se presser vu les dossiers beaucoup plus urgents à traiter; par exemple comment gérer des centrales nucléaires en carton et un possible retour au chauffage à la bougie l'hiver prochain. Et avec les communales en vue, autant dire que le remplacement des F-16A/B: "On ne sait pas et on s'en bat les co*illes" [K. de bruyne - Philosophe Belge]

J’ai été chercher la seule locomotive Franco-Russe disponible: histoire de titiller la fibre franchouillarde de mon lectorat coutumier Rooooh le gagne-petit qui cherche le moyen de ne pas honorer son dû. Je note et j’agirais donc en conséquence. Sois maudit pour au-moins 1.000 générations!

Quitte à faire les clowns, autant employer des appareils qui font rire: style des MiG quoi...

Ils ne font que reprendre l'info qui a tourné il y a quelques semaines et qui n'a pas été confirmée/démontrée/vérifiée...

Non mais sérieusement, la livrée Bouglione ne leur va vraiment pas!