MeisterDorf

Kiri, tu sais que Google dispose d'une fonctionnalité très pratique: la fonction "rechercher". Non pas que Google soit la réponse à tout, mais en 15 secondes chrono avec une recherche "XB-70 Problems"; on tombe sur ceci par exemple. http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/xb-70-valkyrie-why-didnt-america-build-mach-3-monster-bomber-19113 Ca te donne déjà une première piste de réflexion

Je pense de plus en plus qu'il ne reconnaîtrait pas sa b*te si il la voyait donc le Rafale pour lui ça doit certainement être une marque de fromage ou de vin français

Punaise les gars, vous avez forcé sur l'apéro ou ce sont les températures caniculaires? Parce que bon, pas un seul contributeur pour constater que la perche de ravitaillement du Rafale est du mauvais côté. Sérieux, peut mieux faire hein!

T'as bien sélectionné "tchèque" pour la traduction?

Des Sukhoï à Singapour? On va rester sérieux deux minutes quand même

De quoi s'occuper sur la question un dimanche. Avec Google Trad, ça marche très bien. Et en bonus Dixan: il y a plein de liens pour continuer la lecture en début de semaine. http://www.leteckemotory.cz/motory/nk-32/ http://militaryrussia.ru/blog/topic-262.html

Remplace dans ta phrase "Dassault" par "Russes" ou "Chinoises" et ta phrase reste toujours aussi juste. Et de ceci découle le fait qu'à leurs yeux aucune production "étrangère" ne peut les égaler. Il y aurait de quoi pondre une thèse sur la question...

#Minute culturelle ON Ah le fameux Kuznetsov NK-32: une masse de 3,65 tonnes, une longueur de 7,435 m et un diamètre de 1,785 m. A côté de ça, le F-135, c'est un pet de mouche. Et encore, d'une petite mouche. Les Russes pourront encore fanfaronner en clamant qu'ils ont le plus gros. La légende urbaine veut que la mise au point et la production du NK-32 a été un facteur important dans l'accélération du déraillement (déjà bien engagé, certes) de l'économie soviétique. #Minute culturelle OFF (Et sinon, des Tu-160 pour la Composante Air? Non?)

Autant je ne suis pas d'accord avec les autres affirmations, autant sur le coup: je ne partage pas du tout l'avis. Nous ne sommes plus dans les années 50-60 où un design était obsolète moins de 5 ans après sa sortie... Le F-35A nécessite encore beaucoup de boulot (pour ce que j'en lis) mais c'est un programme qui va durer longtemps et un appareil qui sera structurant (qu'on le veille ou non et pour des raisons que je ne juge pas) pour de très longues années. Si je fais un parallèle avec un sujet "mieux maîtrisé": les Russes envisagent le programme PAK FA sur une période de 25-30 ans minimum avec évolutions incrémentales du projet. Les USA parlent de 6th Gen certes, mais ils sont encore à des années-lumières de sortir quelque chose qui vole et qui puisse assurer la relève du F-22/F-35A. Pour preuve, ils en sont encore à moderniser du 4th Gen (pour palier aux déficiences du 5th Gen, on est d'accord).

Bon les gars Lanata n'est pas le CEMAA belge pas plus que le F-35A n'a été commandé par la Composante Air. On peut en revenir aux fondamentaux? Style les procédures d'acquisition bizarres, la structure politique surréalisto-absurde belge, les différences culturelles et conceptuelles entre belges et le reste du monde, etc...? Bref, revenir à des choses saines et joyeuses et non aux sujets discutés sur 99,99% du forum? Merci hein. (Sorry les modos, je sais que vous regardez le foot donc je me permets) (Et sinon, il reste le Su-57 pour la Belgique. Non?)

Et un peu de lecture sur l'Ivan Khurs (Classe Yuri Ivanov). https://redsamovar.com/2018/06/29/actu-mise-en-service-du-navire-de-renseignement-ivan-khurs/

Pour ma part, j'essaie encore de traduire ses deux messages en français...

L'IL-96-400 offrait la capacité et l'endurance nécessaire tout en permettant de faire bosser VASO (usine de Voronezh) et donc de maintenir les compétences du personnel en attendant l'arrivée du CR-929. En outre, l'IL-96-400 pouvait servir de base (c'est toujours envisagé, à ce qu'il paraît) pour remplacer les IL-80 Maxdôme; avec une cellule commune pour assurer diverses missions, les militaires auraient eu à disposition un appareil fiabilisé et performant (avec possibilité de remotoriser à terme) tout en ne prélevant pas de capacité de production chez Aviastar SP à Ulyanovsk qui peut se concentrer sur la production d'IL-76MD-90A (prioritaire pour la flotte de transport russe). Encore une fois, on repart de la même cause historique: l'absence d'une plate-forme crédible et pertinente lors de la mise au point du remplaçant du Tu-126 Moss. L'IL-76 a servi de "moins mauvaise" option. Certes sa capacité à atterrir et décoller de n'importe où a été invoquée mais excepté quelques tests, les AWACS soviéto-russes ont toujours été employés au départ de belles pistes bien propres et bien bitumées. D'où ma perplexité: quel intérêt d'encore repartir sur l'IL-76MD-90A comme base? Surtout que la cellule de l'IL-76 avait déjà du être bricolée (point de vue aérodynamique) pour créer l'A-50. L'A-100 était grosso-modo un nouvel appareil par rapport à un A-50(U); on ne peut même pas employer l'excuse de "l'intégration des équipements est déjà validée et permet de gagner du temps"... Mais comme le dit La Souris, il y a des raisons politiques derrière ce choix. Je pense de plus en plus que les Russes vont "passer le tour" de l'IL-96-300/-400 version militaire et attendre l'arrivée du CR-929 pour en dériver des versions militaires (ce que la Chine semble envisager également d'ailleurs).

J'avais déjà écrit un truc sur cette question en 2016. Tu fais l'impasse sur l'IL-96-400TZ (puisque projet annulé) mais tu as les chiffres disponibles sur l'IL-78M-90A dedans. Et Jane's est effectivement à côté de ses pompes... https://redsamovar.com/2016/12/31/analyse-les-tankers-russes/

En 1980 ça leur était impossible mais actuellement c'eut été une bien meilleure option. Oui le MoD a mis fin au contrat en 2017 suite au désaccord sur le prix demandé: VASO proposait de convertir les appareils en un an et demi avec installation des pods et réservoirs supplémentaires, le MoD est venu avec des demandes de plus en plus antinomiques (cargo, suite électronique, convertible, etc...) qui ont résultés sur une explosion de la facture finale. Suite à quoi, ils ont annulé la commande pour... désaccord sur le prix. Le chien qui se mord la queue en somme. Le patron des DA a déjà fait savoir son mécontentement par rapport à cette annulation, VASO et UAC Russia ont laissé la porte entre-ouverte si le MoD vient à réfléchir un peu. En attendant, les russes se retrouvent avec une plate-forme qui fait un peu de tout mais qui n'est bonne en rien (niveau ravitaillement, entendons-nous). Et maintenant ils investissent à pure perte dans le projet IL-96-400M des milliards de Roubles pour produire 6 appareils (!) pour le marché civil qui n'intéressent personne. La gestion de ce programme est à se taper la tête au mur...

Non non, je parle pertinence de l'emploi d'un transporteur tactique en tant que tanker. Ca se comprenait en 1980; ça ne se justifie plus en 2018. La Russie a raté le coche cette fois-ci en misant (pour des raisons politiques notamment) sur l'IL-76MD-90A comme base pour la mise au point du nouveau ravitailleur russe.

Et pourtant, c'est loin d'être un choix pertinent pour cette mission. Surtout à l'heure actuelle. Sinon, oui les UPAZ1M sont manquants mais également les pylônes de support; ça c'est plus étonnant.

Bon allez, on cogite un peu: l'IL-78M est un ravitailleur en vol. Donc il a besoin de certains trucs... (non, ce n'est pas la livrée définitive à laquelle je fais allusion)

T'as vu? Il manque un truc flagrant...

A titre personnel (et puis je boucle là-dessus): je pars du principe que le blog Red Samovar (et mes écrits ici d'ailleurs) servent juste à donner des informations, communiquer des points intéressants parfois passés inaperçus et/ou expliciter certains concepts un peu plus obscurs que je connais (juste un peu - j'en apprends tous les jours - ) relatifs à la Russie, ses équipements et sa doctrine. Après, vous êtes de grands garçons: vous faites les conclusions, réflexions, comparaisons par vous-mêmes. Je ne vais pas faire tout le boulot à votre place même si je ne dis que rarement non quand on me demande une info ou un renseignement. Ca doit rester - pour moi-même et les autres rédacteurs du blog - un divertissement et aucunement une contrainte. Honnêtement, oui je pense et je réfléchis tout comme les autres membres d'AD.net donc je sais additionner des pertes et lire les rapports d'accidents et j'en tire mes conclusions personnelles. Mais ça, ce n'est pas à moi de vous dire "quoi" et "comment" penser. Tu vois la nuance? De toutes façons, tout le monde sait que @FATac est un gros tocard anti-russe qui ne veut pas admettre que le Su-57 et le Su-27 sont les plus beaux appareils du monde (ouais là je trolle) (Enfin bref, l'Inde quoi)

Dans l'article cité; je me contente de soulever deux choses: 1/ Le taux important de pertes en peu de temps et les causes supposées de ces dernières chez un seul opérateur d'un type d'appareils précis. 2/ L'absence de situations identiques chez les autres clients de l'appareil (Su-30MK IAPO et variantes). Ni plus ni moins. Je ne tire aucune conclusion. Est-ce que je dois conclure que le F-15 est un appareil merdique parce qu'il a connu plus de 120 pertes (toutes variantes confondues) durant sa carrière? Absolument pas. Tu cherches le mauvais esprit là où il n'y en a pas. Et, ceci ne te vise pas en particulier, je trouve ça très fatiguant de "stating the obvious".

1/ Je n'ai pas émis de jugement sur l'appareil concerné par les accidents... 2/ Le Rafale? Désolé, mais l'appareil ne m'intéresse aucunement (et je précise qu'il en va de même avec le F-35A ou le Typhoon) donc je ne pose aucuns jugements dessus. Merci de ne pas déformer et/ou interpréter mes propos, stp

Il leur restera toujours des Tupolev pour te retrouver et t'atomiser comme il se doit. Hérétique capitaliste. Bisous bisous hein

Un Su-30MKI produit en Russie était l'idée, je suppose? Vu qu'on dispose déjà du prix d'un Su-30MKI produit en Inde... (Pour le reste, je vais peut-être te paraître pédant: mais tu ne m'apprends rien sur la question. C'est le prix qui m'intéressait, le reste - c-à-d: le raisonnement politique/procédés industriels sous-jacents - sont déjà bien documenté. Surtout en ce qui concerne le projet -MKI en particulier).

J'ai corrigé, merci Meuh non ce n'est pas vilain: faut bien essayer d'attirer le chaland