MeisterDorf

Inconnu au bataillon tant qu'à présent.

https://lenta.ru/news/2016/09/26/su24/

Pas mieux. L'avion dispose d'une esthétique "discutable" mais oui la cocarde locale passe mieux que la variante "low viz" d'autres pays. Certainement pas la panacée, mais mieux que rien

Je n'écris pas non plus sur les Pr.941 et assimilés. Tu le sais très bien, alors merci de ne pas me prendre pour plus c*n que je ne suis: ce serait apprécié. Et quitte à être clair et en toute courtoisie: tu me gonfles. Patrick me pose une question, je lui réponds. Si la réponse formulée ne te plaît pas (pour diverses raisons qui ne m'intéressent guère), désolé mais je ne vais pas emballer une (hypothétique) vérité pour tes beaux yeux (ou ceux d'autres contributeurs).

Pourquoi irais-je écrire sur un sujet aussi largement couvert: que ce soit en russe ou en anglais? Et mieux, par le constructeur "himself" de surcroît! Que voilà un argumentaire spécieux. Ceci étant et pour recoller au sujet. Non, en l'état actuel des choses rien n'atteste que "Lapin soit mort". Il le sera un jour (comme nous tous), mais à l'instar de Sokolov son heure ne semble pas encore venue.

J'attends toujours que tu finances mes vacances en achetant mes écrits

800 MiG-29 abattus? Faut signer où?

Manifestement et en l'état actuel des choses, aussi crédible que les "+800 avions russes" abattus par l'Ukraine depuis le début du conflit...

Et le fils d'A.Lapin est le commandant du 1 Gv TP (1-й гвардейский танковый полк) depuis mai 2021.

Livraison hier du deuxième lot de Su-35S de la cuvée 2024 pour les VKS.

"Moi jaim la russie kar le praisiden, il monte un (o)urss" #GrosTroll

Je n'ai jamais obligé personne à être d'accord avec moi, fort heureusement d'ailleurs Plus sérieusement, quand je parle du fait que l'avion doit satisfaire les besoins turcs (Capt'ain Obvious), je sous-entendais (pas assez clairement) qu'il doit être un outil permettant de faire la guerre (Capt'ain Obvious). Si c'était pour faire de l'aéroclub uniquement, ce serait fort onéreux comme projet. Bref, tout ça pour dire que peu importe où il finira (je n'ai pas de boule de cristal et je jette directement le marc de café): c'est un projet (à l'instar du KF-21) dont les prémisses sont intéressantes et qu'il est (beaucoup) trop tôt pour le juger comme étant "une version Wish du F-22". Après si j'étais taquin, j'indiquerais que le KAAN finira peut-être par être plus efficace et fiable que les F-35 jamais livrés...

Fallait s'attendre à quoi? Un Kulbit au deuxième vol? Trêve de plaisanteries, je vous trouve bien féroces vis-à-vis de l'appareil. Est-ce que ce dernier sera performant? A voir. Est-ce qu'il satisfera les besoins turcs? A voir. Est-ce que c'est de la "5th gen de la mort qui tue sa race, walla walla couz"? A voir. L'avion a du potentiel, à voir ce qu'il en adviendra. En l'état actuel des choses, il y a eu deux vols d'essais qui ne sont pas franchement "sexy chouke" (enfin ce n'est pas le but non plus) d'une catégorie d'avions que ce pays produit pour la première fois de son histoire. Sans même essayer de leur chercher des excuses/justifications par rapport à cette prudence apparente, celle-ci est quand même compréhensible: un crash dans les tous premiers vols par excès de confiance serait un très mauvais signal envoyé sur ce dernier. Après, là où je rejoins Patrick, c'est sur l'idée de la posture. Si en plus, ça leur permet à terme d'avoir un avion de conception nationale (en grande partie) qui satisfait à leurs besoins. Why not?

Encore une fois et comme indiqué précédemment: tu pars de ce dont tu disposes pour construire ce que tu peux selon tes moyens. Les russes disposent de deux usines: UVZ (T-72B3/T-90M) et Omsktransmash (T-80BV) et ils ont besoin de chars maintenant. Donc quelles sont les options les plus simples? 1/ UVZ modernise (T-72B3 et T-90A) et produit (T-90M). C'est disponible maintenant. 2/ Omsktransmash modernise (T-80BV). C'est disponible maintenant. Quelles sont les options à très court terme? 1/ Augmenter la capacité d'UVZ en virant les modernisations/révisions de T-72B3 => disponible rapidement. 2/ Augmenter la capacité d'UVZ pour augmenter la priorité accordée au T-90M neufs => disponible rapidement (modernisation production de châssis + deuxième ligne de production). 3/ Exploiter la capacité d'Omsktransmash pour produire des T-80BV => disponible +/- rapidement. Principale problématique: la motorisation. "Réglé" dixit les russes (crédible, IMHO). Reste la question de la production de tourelles neuves. Quelle est la seule option à plus long-terme? 1/ Le T-14. Peu importe sa forme finale qui sera adaptée selon les RETEX ukrainiens et avec une motorisation fiabilisée => nécessitera encore du temps. En fait le "débat" sur les chars russes est à mettre en parallèle avec le Su-57 (ou le Tu-160M). "Non, ils ne le feront jamais", "il est trop cher", "sont incapables de le produire", etc... mais au final, il est quand même en production et le nombre d'appareils produits annuellement augmente régulièrement dans le contexte industriel qui est le leur. In fine, chacun se fera son opinion sur la question.

En Russie, c'est l'usine JSC KADVI (Kaluzhskiy Dvigatel) qui se chargeait de la production et ensuite des révisons tant qu'à présent. La production de turbines neuves serait (conditionnel de rigueur) de nouveau effective au sein de cette usine. Rostec déclare, le MoD décide. Or dans le cas d'espèce, le MoD reconnaît que le véhicule coûte cher à produire (ben tiens, tu m'étonnes) mais qu'il est nécessaire pour remplacer sur le moyen/long terme les T-90M qui ne sont au final qu'une énième resucée du T-72. Donc ils débutent en LRIP, vont modifier le T-14 sur base des RETEX en Ukraine et on peut s'attendre à un passage en production progressif (lent) de ce dernier. Le retour en production du T-80, suit la même idée: le véhicule étant (à première vue) apprécié et mieux adapté aux environnements polaires. Ils sont toujours assemblés manuellement chez UVZ; la production de l'un finira indubitablement par phagocyter l'autre, un peu à l'image de ce qui se passe chez KnAAZ avec le tandem Su-35S/Su-57. Les différents projets et contrats chez UVZ pointent vers une extension des infrastructures (et donc capacités) de production qui laissent à penser qu'on va voir deux chaînes parallèles se mettre en place. Après, comme souvent en Russie, il y a les contrats, il y a les projets et au final il y a la concrétisation. Il faut donc rester prudent...et vigilant.

Désolé de faire le chieur, mais perso je lis une suspension temporaire des travaux pour raisons budgétaires/problèmes de fournisseurs du chantier naval. Pas une suspension et/ou un abandon du projet. Encore une fois, je ne dis pas que ce n'est pas du domaine du possible (au contraire), juste qu'il faut être prudent avec les conclusions hâtives. Mais je ne t'apprends rien

"Souvent", c'est un doux euphémisme... Entre les normes de constructions foireuses, la corruption rampante, l'économie de 10 kopecks qui a des conséquences dramatiques, les normes de sécurité "fais pas ch*er avec Boris": très franchement, rien d'étonnant là-dedans... Je suis également les actus en rapport avec les RZD (par déformation professionnelle) et je suis simplement effaré de voir le nombre de déraillements et d'incendies de locomotives chez eux: les mecs n'ont clairement pas les mêmes normes de sécurité et marge de tolérance qu'ici, sans même parler de la mentalité "tracasse, ça passe". Et rien à voir avec l'Ukraine de près ou de loin: le phénomène n'a absolument rien de neuf. Après, il est clair également que les mecs n'ont pas la même vision des choses en matière d'entretien préventif et de maintenance pointue des équipements: à un moment donné ça se paie c(r)ash.

Je laisse supposer (ceci n'engage que moi) qu'UVZ se charge du démontage, du tirage des plans et de l'expédition vers la Chine. C'est plus discret que d'envoyer les véhicules directement.

Comme je le disais à La Souris récemment: à chaque nouvelle c*nnerie des russes (sur terre, mer et air), il y a des mecs qui prennent des notes à Pékin...

Huit appareils produits (9901 => 9908 / C/n 4001 à 4008). Le 9905 a été accidenté le 28 avril 2015.

En résumé: production de T-80 en "stop gap" pour exploiter la capacité disponible chez Omsktransmash et faire du nombre (la production de turbines neuves était semble-t-il le principal problème pour ce dernier), augmentation cadence/capacité de production T-90M chez OuralVagonZavod et production (c'est moins clair de ce point de vue) des premiers T-14 de série (en LRIP). Les révisions/rénovations de véhicules (T-72B3 notamment) devant en toute théorie partir vers les centres spécialisés pour libérer de la capacité chez UVZ. Dis autrement: rationalisation des centres de production, valorisation des capacités disponibles mais inexploitées, planification court/moyen/long terme (T-80/T-90M/T-14).

Les chiffres ne sont pas détaillés, mais en l'état actuel des choses: les estimations les plus "crédibles" (regard critique, bon sens, toussa toussa) font état d'une capacité d'environ 300 T-90M neufs annuellement. Après, rappel utile et concis (je laisse la foire d'empoigne coutumière du sujet reprendre ensuite): il y a la question de la capacité de production des moteurs à Tchelyabinsk qui est l'autre gros facteur limitant. Néanmoins, si on prend la peine de suivre le fil rouge tracé par les contrats publiés, on peut "deviner" dans quelle direction les russes veulent aller et quels sont les objectifs à court/moyen-terme.

Non non, il s’agit de la modernisation de la ligne de production de coques neuves. Les rénovations n’ont rien à voir et à terme doivent disparaître de chez UVZ. En toute logique: l’objectif porte sur l’augmentation de la capacité de production de véhicules neufs. Les coques étant un des deux principaux goulets d’étranglement (avec les moteurs à Tchelyabinsk) au niveau de la production de véhicules neufs en Russie. Et indirectement, on comprend pourquoi ils veulent « relancer » le T-80: ça répond à la même logique.

Chacun comprendra ce qu'il souhaite comprendre, mais personnellement je doute que la passation récente d'un contrat pour la modernisation de la ligne d'assemblage de "coques de chars" (Ndtr: de châssis) chez UVZ soit anodine... mais par contre pour le moins intéressante vu que c'est une des deux "grosses" problématiques niveau production de MBT locaux neufs.