MeisterDorf

Les mauvaises langues te répondraient que les Hollandais sont tellement "gierig" qu'ils ne voulaient pas payer pour les couleurs... (Pas taper Titus, je taquine gentiment)

Allons allons Teeny, il s'appelle Pierre-Henri. Tu vois le mal partout!

Petit rappel utile pour ceux qui ont la mémoire courte: l’INS Vikramaditya a été lancé à l’origine le 1er avril 1982… donc dans 12 ans et ce même après une sortie de refonte en 2014 il aura atteint l’âge respectable de 55 ans (dont 23 années post-refonte). Et ce sans compter sur d’éventuels retards (qui ne sont pas dans les habitudes locales, comme tout le monde le sait) dans son remplacement qui verraient ce dernier passer hypothétiquement à un total de 60 ans de carrière (dont pas loin de 30 années post-refonte). In fine, ce serait (très) loin d’être dégueulasse pour une navire qui n’a pas été conçu comme porte-avions STOBAR à la base…

*Humour du dimanche ON* Ce n'étaient pas des Me-262 pourtant... *Humour du dimanche OFF* (Sinon, on en reviendrait pas au sujet? Histoire d'arrêter de troller gratos)

Après, même si je suis étonné (et déçu) que les MBT et VCI ne soient pas dans les cartons: je préfère voir l'armée "reconstruire" les basiques (remplacement de ce qui tombe en ruine, reconstitution des stocks, augmentation des effectifs, accroissement du parc aérien et naval, remise en place de certaines capacités perdues) avant de voir plus "grand" (enfin, pour être plus juste: "moins petit" que ce que l'on a connu). Dis autrement, ce n'est pas Byzance mais si les projets annoncés se concrétisent: ce sera déjà une belle remontée en gamme par rapport à ce que l'on a connu ces dernières années. L'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein en somme. (Et même si je pense, à titre personnel, que se rapprocher des NL ou DE pour acquérir un lot de Leo2A8 aurait été une idée pertinente: surtout dans le but de réintroduire progressivement cette capacité blindée en Belgique).

#Kh22Approved

Bon alors autant le dire tout de go: les mecs qui rêvent d'Antonov et de ses appareils stratégiques (ou non) se mettent le doigt bien loin dans le fond de l'œil jusqu'à ressortir par le rectum (oui la manœuvre est complexe et douloureuse). Pourquoi? 1/ Gostomel (ouais avec un -G, c'est mon côté "gros troll prorusse poutinien affilé à ROSOBORONEXPORT" qui parle) est un champs de ruine. Ca se répare, certes mais il faudra du temps (beaucoup), de l'argent (beaucoup) et des moyens humains (beaucoup). L'Ukraine ne dispose de rien de tout ça pour l'instant, et pas dans ce but bien précis. Les priorités, en somme. 2/ Les An-124 en service dépendent de consommables (les réacteurs D-18T produits et révisés par Motor Sich, notamment); or les chaînes logistiques (ce qu'il en reste tout du moins) ont été soit aplaties à coups de "puces de machines à laver russes" soit sont à l'arrêt par manque de personnels. Ca se réactive, bien entendu, mais tout ce qui est perdu maintenant mettra des années à être récupéré niveau compétences. Accessoirement Antonov n'a plus rien sorti de neuf depuis? Et produit en série depuis? Oui ok, vous voyez où je veux en venir. 3/ Les appareils sont globalement vieillissants (cinq avions sur les sept sont issus du premier lot de production: 1986-1991), et même si ce n'est pas un problème en soi (avec un bon entretien et des suivis réguliers; ça peut encore voler en toute sécurité), néanmoins les ukrainiens ne disposent plus que de cinq appareils en service donc en soit on peut tabler sur quoi? Deux avions en service en permanence? On ne va pas aller loin avec ça. Reste l'option des appareils de Volga Dnepr qui "devaient" être transférés en Ukraine. Ils en sont où d'ailleurs? (Ah oui pour celles et ceux qui rêvent - comme j'ai pu lire dans le numéro 75 de Raids Aviations - du retour du Mriya: va falloir pousser le doigt ENCORE plus loin. Pas d'ailes, pas de moteurs, pas d'électronique, pas de personnel disponible, etc...). C'était un bel exercice de style, mais rien de plus. Rien de personnel vis-à-vis de l'auteur, je respecte le droit de tout un chacun à écrire n'importe quoi. Alors oui, je sais. "oN vEu Dé AnToNoV KaR On Na RiEn DaUtrr / SlAvA UkRaiNa!" Ok, c'est légitime et louable mais en l'état actuel des choses et pour le dire de manière peu élégante: va falloir se sortir les doigts du cul ET rapidement. Ou alors il faudra aller faire de la lèche à Trump (je rigole déjà) pour des C-5 ou tendre les pots de vaseline à PouPou (je rigole encore plus) et lui quémander quelques An-124 (pour rappel: 18 avions actifs avec le potentiel de monter à 30 avec un peu de travail et d'argent). Reste une autre solution, si le besoin se justifie: motiver Airbus à se bouger. Ok, c'est techniquement jouable. Vous mettez combien sur la table? Et c'est quoi votre calendrier? Au fait, rappelez-moi: ils en sont où dans leur backlog pour l'instant? (Inutile de me traiter de monstre parce que le propos ne plaît pas, ma femme le fait déjà régulièrement).

Tu veux une réponse diplomatiquement correcte ou un brin trash?

Tu fais erreur, l'ami. Je n'ai pas de "positions", je fais des suppositions: en l'absence d'informations, je me dis simplement que les Russes et les Iraniens ont "d'abord" traité les priorités dans ce qui est exploitable (les missiles balistiques par exemple) sans faire trop de "bruit" (manière de dire, évidemment) avant de passer au visible (Yak-130 et Su-35, par exemple). Après, je peux me tromper hein. Aucune omniscience dans le propos... je laisse ça à LCI.

Certes, mais tu dois en revenir aux fondamentaux. 1/ Qui va mettre les €€€ sur la table? Combien? Sous quel montage? 2/ Quel industriel dispose de la capacité pour le faire? 3/ Quel volume d'appareils? Etc... Et, AMHA, c'est là que le bât blesse et pourquoi rien ne bouge. Pour l'instant tout du moins.

Transférer une technologie ou tout du moins les documents liées à celle-ci ne nécessitent pas de recourir à des bateaux ou autres moyens de transport lourds...

Et il y a également ce .PDF d'Antonov Airlines pour les amateurs de chiffres. https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fantonov.com%2Fen%2Ffile%2FV5hQc2hGrJGRs%3Finline%3D1&psig=AOvVaw2GkBa09ehem7xUt1ShR-sA&ust=1738164311292000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBcQjhxqFwoTCKDSvO3cmIsDFQAAAAAdAAAAABAE

Ce n'est pas parce que l'on ne voit rien qu'il ne se passe rien. Qui te dit qu'ils ne leur ont pas transférés certaines technos dont les iraniens ont besoin (en matière de radars, de technos terrestres, de technos sous-marines, de technos pour missiles balistiques, etc...)? Les besoins iraniens dans certains domaines sont nombreux... Je n'ai pas la prétention d'en savoir plus sur la question et je n'aime pas broder pour rien, mais je suis fermement convaincu que les Russes ont "payé" les drones et l'aide Iranienne et pas seulement en argent sonnant et trébuchant. Les Su-35 (et moins largement les Yak-130) ne sont "que" la pointe visible de l'Iceberg.

Ah mais je ne critique pas les F-14 (au contraire), mais bon ces derniers ainsi que 95% de la flotte locale sont au bout du bout hein...

Même sans nettoyage, ils seront toujours probablement en meilleur état que les F-14 survivants...

C'est du Tass (OUI JE SAIS!), mais ça commence à se préciser de plus en plus sérieusement... https://tass.com/defense/1904833

Vieux... et il n'en reste plus beaucoup en service. Sans même parler des difficultés liées au MCO.

L'armée est à l'image de la structure de notre état

Espérons vraiment qu'une solution pérenne se dégage. Parce qu'en cas de disparition (et je ne parle pas par intérêt personnel): la disparition de leurs publications laisserait un vide énorme dans le paysage de la presse écrite spécialisée francophone...

Ils sont au niveau "indien" du projet. Dis autrement: "on veut", "il faudrait", "on va", "du make in india", "du ToT", "on veut le c*l de la crémière aussi". Concrètement, le -MKI c'est de la techno du début des années 1990. Il y a eu des modifs mineures sur ce dernier mais globalement l'appareil a besoin d'une solide (re)mise à jour (ce que les russes ont déjà débuté avec le -SM2) et les indiens en sont parfaitement conscients depuis pas loin de dix ans environ. Ils développent certains composants (une nouvelle suite de guerre électronique par exemple), ils veulent augmenter l'indigénisation de l'avion mais en attendant et depuis dix ans: ça ne bouge pas des masses. Je soupçonne très fortement que l'inénarrable inefficacité de HAL ne soit pas totalement étrangère à cette absence d'avancement. Outre la bureaucratie locale, bien évidemment.

Oui j'ai vu passer les messages relatifs à ce problème sur Strategic Front. IMHO, faudrait déjà que les gars décident: 1/ Ce qu'ils veulent 2/ Ce qu'ils mettent sur la table 3/ Qui va le faire (pas HAL, par pitié) Surtout que bon, techniquement parlant, les travaux sont assez "simples": radar/réacteurs/systèmes d'auto-défense. Pas de gros travaux à prévoir sur la cellule: on n'est pas sur une reconstruction complète du bestiau de haut en bas. Les russes disposent toujours d'une marge de progression ainsi que d'une réserve capacitaire en matière de production, niveau aérien (bien entendu). Donc non je ne vois pas de soucis particuliers; comme déjà indiqué par ailleurs certaines usines ont produit plus en 2024 qu'en 2022... le point noir étant au niveau du personnel disponible, pas de la fourniture en équipements. Eventuellement des délais moins serrés qu'auparavant pour livrer mais intégrer 12 avions/kits chez IAZ (qui n'est pas à plein régime), c'est largement jouable. J'aurais été moins affirmatif si on parlait de KnAAZ (Su-35S/Su-57) ou NAZ (Su-34 avec NVO)

La logique locale ne cessera jamais de me surprendre

De toi à moi, hautement improbable dans un proche/moyen-avenir (oui je sais, "improbable" et "Inde" dans la même phrase c'est un pléonasme). Par contre la commande de -MKI supplémentaires (douze appareils) est bel et bien confirmée.

Diamètre du D-30F6: 1,45m. Donc même en étant grand, ça laisse de la marge pour se déplacer et un peu moins pour envisager d'y faire son footing.