MeisterDorf

@Picdelamirand-oil Nondejdeu! MiG pas Mig! Va reprendre un café, et fissa!

Jamais rien lu en Russie sur ces problématiques. Et ça me semble surprenant comme « informations » car non conforme avec le processus d’homologation et d’entrée en production de série d’un avion russe. Les principales problématiques identifiées et documentées étaient les soucis de structure interne sur les premiers prototypes (l’alliage employé n’était pas assez résistant sous certains facteurs de charge) ainsi que la question de l’Izd.30 qui a été beaucoup plus long que prévu à développer et fiabiliser. Le seul élément qui pourRAIT (conditionnel de rigueur) éventuellement tenir la route résiderait dans une capacité de génération électrique moindre de l’Izd.117 par rapport à l’Izd.30 avec un appareil conçu de base autour de ce dernier. Même si ça semble peu probable, les gars ayant dès le départ prévu qu’ils voleraient sur Izd.117 pendant de longues années.

Oui et non. La cellule du Su-57 n'est plus appelée à évoluer, donc en gros les appareils en production de série actuellement sont la variante "définitive". Néanmoins, les modifications apportées sur le projet Su-57M portent sur l'électronique embarquée ainsi que la motorisation (Izd.30 et tuyères). Donc on est face à un modèle qui "extérieurement" n'est plus appelé à évoluer. Exception faite des nouvelles tuyères, bien entendu. Par contre les infos sur ce dernier sont encore disponible, mais en moins grande quantité et plus difficilement accessibles (la nouvelle législation russe ainsi que les peines qui en découlent ne sont pas étrangères à ses difficultés). On voit d'ailleurs qu'ils bossent sur l'intégration de drones et des armements pour l'instant.

Tu lui rajoutes les nouvelles tuyères ainsi que l'Izd.30 et il est (presque) parfait

C'est le prototype T-50-4, exactement le même en effet.

Les premiers pilotes croates sont entrés en formation à la fin janvier 2023 avec une durée de formation évaluée à 15 mois.

Ah ben écoute, je ne connais pas cet auteur mais je suis certain qu'il serait ravi d'en vendre quelques exemplaires supplémentaires pour financer ses prochaines vacances

T'as oublié une majuscule à "Patriot"

@ARMEN56 Petit résumé rapide de la carrière de l'Admiral Nakhimov: 1/ Lancé le 25/04/1986 2/ Admis au service le 30/12/1988 3/ Rejoint sa base d'attache de la flotte du Nord le 21/04/1989 4/ Arrêté en juin 1997 pour carénage 5/ Arrivée chez SevMash le 14/08/1999 Bref, le navire n'a été "effectivement" en service que 9 ans. Et ce dans une période où les finances russes ne permettaient pas de le faire naviguer régulièrement. Alors oui, effectivement les aciers et équipements vieillissent (je ne t'apprends rien, bien évidemment ) mais outre la reconstruction, le navire est "quasi-neuf". En comparaison, le Piotr Velikiy est plus "vieux" (en termes de nombres de navigation et d'usure) tout en étant plus "jeune" en âge (MeS: 1998).

Ambitieux certes mais néanmoins crédible. L’Admiral Nakhimov n’a été que peu exploité et est arrêté depuis 1999. Donc SI (et seulement si) les mecs chez SevMash ont bien bossé, ça tient la route. A voir si les cycles de carénages seront respectés. Après, j’avoue que c’est la question du futur du Piotr Velikiy qui va être intéressante à suivre.

Disons que les flamands et les néerlandais ne peuvent en général pas franchement se piffer et qu'ils aiment se moquer cordialement les uns des autres. Les flamands estimant qu'ils sont "zuinig" (frugaux) tandis que leurs voisins du nord seraient "gierig" (avares) Les Estoniens ne seront pas rassurés mais bien rassasiés

Les mauvaises langues te répondraient que les Hollandais sont tellement "gierig" qu'ils ne voulaient pas payer pour les couleurs... (Pas taper Titus, je taquine gentiment)

Allons allons Teeny, il s'appelle Pierre-Henri. Tu vois le mal partout!

Petit rappel utile pour ceux qui ont la mémoire courte: l’INS Vikramaditya a été lancé à l’origine le 1er avril 1982… donc dans 12 ans et ce même après une sortie de refonte en 2014 il aura atteint l’âge respectable de 55 ans (dont 23 années post-refonte). Et ce sans compter sur d’éventuels retards (qui ne sont pas dans les habitudes locales, comme tout le monde le sait) dans son remplacement qui verraient ce dernier passer hypothétiquement à un total de 60 ans de carrière (dont pas loin de 30 années post-refonte). In fine, ce serait (très) loin d’être dégueulasse pour une navire qui n’a pas été conçu comme porte-avions STOBAR à la base…

*Humour du dimanche ON* Ce n'étaient pas des Me-262 pourtant... *Humour du dimanche OFF* (Sinon, on en reviendrait pas au sujet? Histoire d'arrêter de troller gratos)

Après, même si je suis étonné (et déçu) que les MBT et VCI ne soient pas dans les cartons: je préfère voir l'armée "reconstruire" les basiques (remplacement de ce qui tombe en ruine, reconstitution des stocks, augmentation des effectifs, accroissement du parc aérien et naval, remise en place de certaines capacités perdues) avant de voir plus "grand" (enfin, pour être plus juste: "moins petit" que ce que l'on a connu). Dis autrement, ce n'est pas Byzance mais si les projets annoncés se concrétisent: ce sera déjà une belle remontée en gamme par rapport à ce que l'on a connu ces dernières années. L'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein en somme. (Et même si je pense, à titre personnel, que se rapprocher des NL ou DE pour acquérir un lot de Leo2A8 aurait été une idée pertinente: surtout dans le but de réintroduire progressivement cette capacité blindée en Belgique).

#Kh22Approved

Bon alors autant le dire tout de go: les mecs qui rêvent d'Antonov et de ses appareils stratégiques (ou non) se mettent le doigt bien loin dans le fond de l'œil jusqu'à ressortir par le rectum (oui la manœuvre est complexe et douloureuse). Pourquoi? 1/ Gostomel (ouais avec un -G, c'est mon côté "gros troll prorusse poutinien affilé à ROSOBORONEXPORT" qui parle) est un champs de ruine. Ca se répare, certes mais il faudra du temps (beaucoup), de l'argent (beaucoup) et des moyens humains (beaucoup). L'Ukraine ne dispose de rien de tout ça pour l'instant, et pas dans ce but bien précis. Les priorités, en somme. 2/ Les An-124 en service dépendent de consommables (les réacteurs D-18T produits et révisés par Motor Sich, notamment); or les chaînes logistiques (ce qu'il en reste tout du moins) ont été soit aplaties à coups de "puces de machines à laver russes" soit sont à l'arrêt par manque de personnels. Ca se réactive, bien entendu, mais tout ce qui est perdu maintenant mettra des années à être récupéré niveau compétences. Accessoirement Antonov n'a plus rien sorti de neuf depuis? Et produit en série depuis? Oui ok, vous voyez où je veux en venir. 3/ Les appareils sont globalement vieillissants (cinq avions sur les sept sont issus du premier lot de production: 1986-1991), et même si ce n'est pas un problème en soi (avec un bon entretien et des suivis réguliers; ça peut encore voler en toute sécurité), néanmoins les ukrainiens ne disposent plus que de cinq appareils en service donc en soit on peut tabler sur quoi? Deux avions en service en permanence? On ne va pas aller loin avec ça. Reste l'option des appareils de Volga Dnepr qui "devaient" être transférés en Ukraine. Ils en sont où d'ailleurs? (Ah oui pour celles et ceux qui rêvent - comme j'ai pu lire dans le numéro 75 de Raids Aviations - du retour du Mriya: va falloir pousser le doigt ENCORE plus loin. Pas d'ailes, pas de moteurs, pas d'électronique, pas de personnel disponible, etc...). C'était un bel exercice de style, mais rien de plus. Rien de personnel vis-à-vis de l'auteur, je respecte le droit de tout un chacun à écrire n'importe quoi. Alors oui, je sais. "oN vEu Dé AnToNoV KaR On Na RiEn DaUtrr / SlAvA UkRaiNa!" Ok, c'est légitime et louable mais en l'état actuel des choses et pour le dire de manière peu élégante: va falloir se sortir les doigts du cul ET rapidement. Ou alors il faudra aller faire de la lèche à Trump (je rigole déjà) pour des C-5 ou tendre les pots de vaseline à PouPou (je rigole encore plus) et lui quémander quelques An-124 (pour rappel: 18 avions actifs avec le potentiel de monter à 30 avec un peu de travail et d'argent). Reste une autre solution, si le besoin se justifie: motiver Airbus à se bouger. Ok, c'est techniquement jouable. Vous mettez combien sur la table? Et c'est quoi votre calendrier? Au fait, rappelez-moi: ils en sont où dans leur backlog pour l'instant? (Inutile de me traiter de monstre parce que le propos ne plaît pas, ma femme le fait déjà régulièrement).

Tu veux une réponse diplomatiquement correcte ou un brin trash?

Tu fais erreur, l'ami. Je n'ai pas de "positions", je fais des suppositions: en l'absence d'informations, je me dis simplement que les Russes et les Iraniens ont "d'abord" traité les priorités dans ce qui est exploitable (les missiles balistiques par exemple) sans faire trop de "bruit" (manière de dire, évidemment) avant de passer au visible (Yak-130 et Su-35, par exemple). Après, je peux me tromper hein. Aucune omniscience dans le propos... je laisse ça à LCI.

Certes, mais tu dois en revenir aux fondamentaux. 1/ Qui va mettre les €€€ sur la table? Combien? Sous quel montage? 2/ Quel industriel dispose de la capacité pour le faire? 3/ Quel volume d'appareils? Etc... Et, AMHA, c'est là que le bât blesse et pourquoi rien ne bouge. Pour l'instant tout du moins.

Transférer une technologie ou tout du moins les documents liées à celle-ci ne nécessitent pas de recourir à des bateaux ou autres moyens de transport lourds...

Et il y a également ce .PDF d'Antonov Airlines pour les amateurs de chiffres. https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fantonov.com%2Fen%2Ffile%2FV5hQc2hGrJGRs%3Finline%3D1&psig=AOvVaw2GkBa09ehem7xUt1ShR-sA&ust=1738164311292000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBcQjhxqFwoTCKDSvO3cmIsDFQAAAAAdAAAAABAE

Ce n'est pas parce que l'on ne voit rien qu'il ne se passe rien. Qui te dit qu'ils ne leur ont pas transférés certaines technos dont les iraniens ont besoin (en matière de radars, de technos terrestres, de technos sous-marines, de technos pour missiles balistiques, etc...)? Les besoins iraniens dans certains domaines sont nombreux... Je n'ai pas la prétention d'en savoir plus sur la question et je n'aime pas broder pour rien, mais je suis fermement convaincu que les Russes ont "payé" les drones et l'aide Iranienne et pas seulement en argent sonnant et trébuchant. Les Su-35 (et moins largement les Yak-130) ne sont "que" la pointe visible de l'Iceberg.