MeisterDorf

Je ne disconviens absolument pas sur le fond de la question hein C'est juste qu'au vu du passif local en matière de "décisions à la c*n", on peut s'attendre à tout avec les mecs

Tsss Pic, ne sous-estime pas les Indiens

Si c'est du russe, il n'y a guère d'options: Kolomna D49. Mais, un peu trop faibles niveau gamme de puissances.

Je ne t'ai pas insulté (je sais rester poli même devant des commentaires bas de plafond). Par contre, je détecte très vite les mecs qui en touchent pas une sur un sujet et de loin. "Bisous bisous". (Ah et avant que tu ne m'objectes une réponse à côté de la plaque, comme de coutume: venir tirer des conclusions générales sur le MiG-29 en prenant pour exemple le MiG-29K, c'est juste absurde. Et dieu sait que je ne peux pas piffer le Fulcrum).

Il est plus rapide de se poser la question de "à quoi ne se sont-ils pas déjà intéressé?". Plus sérieusement, SI (et seulement si) à terme ils réussissent à: commander des Rafales en plus, moderniser les -MKI (tout ou partie de la flotte et CORRECTEMENT) tout en recevant (et fiabilisant) suffisamment de Tejas que pour dégager les Jaguar, 2000, Bison et MiG-29. Alors ils auront déjà réussi un solide tour de force. Mais de toi à moi, je ne crois pas l'ombre d'une seconde sur leurs chances de succès.

Après avoir claqué des sommes astronomiques, défoncé les délais d'environ 20 ans et avec un résultat final de qualité inférieure au matos d'origine. "Make in India powaaaaa, my friend"

Et rien ou presque que d'autres fournisseurs hors US ne pouvaient fournir...

Et les inénarrables AK-630...

Bah c'est "juste" oublier que ni les Indiens du Nord (les Flamands) ni les Indiens du Sud (les Wallons) n'ont envie de rejoindre un des deux pays voisins. Après, si il s'agit d'aller taper sur du Hollandais: je pense qu'on trouverait - enfin - un des rares sujets ou aussi bien le Nord que le Sud du pays sont du même avis

Les tôles, c'est un peu "logique" vu le bâtiment en construction en arrière-plan Après si t'as envie de réellement voir du bordélique: cherche des images de chantiers ou de bases navales russes... ça vaut son pesant de cacahuètes, en général

Bah dans le cas d'espèce, je ne vois pas où est le problème. T'as deux avions sur une piste devant un bâtiment en cours de construction: certes, ce n'est pas de la pelouse anglaise ou la table d'un trois étoiles mais globalement je ne vois rien de choquant. Ou alors je dois changer de lunettes. Possible aussi. Après, il y a des bases très bordéliques en Russie. C'est un fait, même eux en rigolent mais globalement ce n'est ni pire ni mieux qu'ailleurs.

C'est le parking de l'usine NAZ, on ne leur demande pas de faire dans la pelouse anglaise hein...

Non. Et non. "With all due respect", lorsqu'on ne maîtrise pas un sujet (ce qui est clairement le cas ici), il reste deux options: soit se taire, soit commencer à se renseigner. Histoire de ne pas passer pour un baltringue. "Toutafé". Les Su-27 et MiG-29 sont la résultante des travaux des deux bureaux d'études (OKB Sukhoï et RSK MiG) qui ont été revus et corrigés par le TsAGI. Cette méthodologie est d'ailleurs toujours la même en Russie en 2025: bureaux d'études => TsAGI => Re-bureaux d'études => Validation / Rejet du projet. En résumé: 1/ Fin des années 1960: le F-15 et le futur YF-17 sont en développement. Les Soviétiques en ont eu vent. 2/ "P*tain de b*rdel de c*l, ils sont bons ces f*cking Yankees de m*rde" (c'est en gros ce qu'ils se sont dit lorsqu'ils ont découvert les deux projets). Bref, il devient nécessaire de développer une réponse. Oui mais quoi? Le MiG-23? "Trololol Igor, t'as vu la tronche et la complexité du Flogger? Calme-toi sur la Vodka". Bon et le MiG-25? "Igor t'es c*n ou quoi? C'est un appareil de Kéké qui joue au dragster avec deux Tumanski R-15B-300 collé sur une cellule en titane à l'aérodynamique d'une brique mais qui voit que dalle à plus de 10 Km". 3/ Faut de l'agile, du nerveux et du PERFORMANT! 4/ "Komrad, Ministère vouloir" Nouvel avion avec aérodynamique léchée, des matériaux innovants, motorisations neuves (Lyulka et Salyut s'emm*rdaient faut croire) ainsi que de la place pour loger les plus grosses puces du monde. 5/ Ces constats vont déboucher sur le lancement du Перспективного Фронтового Истребителя (ПФИ) - "Chasseur prospectif de première ligne". Mais vu les TTZ (prérequis tacticos-techniques): ça pue du c*l pour réussir à tout caser dans un seul avion. Ca pue tellement que les trois OKB intéressés: Sukhoï, MiG et Yakovlev vont traîner des pieds et faire comprendre au ministère de tutelle: "Hé gros Komrad, t'es mignon mais c'est l'URSS ici pas les Yankees". 6/ Ni une ni deux, le ministère de tutelle va décréter (car ça gu*ule plus haut en mode "Komrad Ministre, toi avoir solution pour sainte patrie ou moi appeler Komrad Andropov qui s'ennuie un peu à la Loubianka en ce moment?"): on va diviser le projet en deux. 7/ Un avion lourd et un avion léger avec unification au maximum des composants (moteurs, électronique, armements, etc...). Le lourd chez Sukhoï, le léger chez MiG et Yakovlev... se chargera des brols à décollage vertical. 8/ "Da Komrad, mais par la sainte moustache de Joseph Djougatchvilii: vu les TTZ de compet' ça va prendre du temps!". Finalement, l'OKB Sukhoï va sortir le T-10: véritable buse mais qui une fois passé dans les mains du TsAGI ("Pas terrible votre bouse, les mecs. Doucement sur la Vodka hein!") et surtout reprise en main par un designer de génie, Mikhaïl Simonov, va donner naissance au T-10S mieux connu ensuite sous le nom de Su-27 (alias: "Plus bel avion du monde!"). Le MiG-29 va globalement suivre le même principe (tout en restant foncièrement moche, normal c'est un MiG) et il est par contre parfaitement évident que l'aspect présenté par ces deux appareils découle directement de trois facteurs: 1/ Les TTZ (en gros répondre à l'arrivée des F-15 et YF-17). 2/ Les capacités techniques et industrielles de l'époque. 3/ Les travaux des OKB et du TsAGI. Les questions relatives à la navalisation des plates-formes n'ont à AUCUN moment été prise en ligne de compte dans les projets initiaux... vu que la question des P-A (pardon: des "croiseurs lourds porte-aéronefs") ne se posait pas lors du développement des deux appareils. Par contre, la forte réserve de puissance (bimoteurs) et le potentiel de croissance offert par les deux projets ont fait d'eux des candidats intéressants lorsque la décision de construire les Pr.1143.5 et suivants a été validée.

Ah que oui c'était bien mon idée lorsque j'ai répondu à Ciders au départ Après plusieurs années par ici, je sais qu'on ne peut pas troller sur les sujets Rafale hein (sacrilège!) mais bien dans tous les autres sujets du forum.

Les Russes parlent que pas un Flanker local n'a décollé depuis "au-moins" 2017. Et en ce domaine, j'ai plus confiance en ces derniers. Pour le budget local, j'ai vu passer ça: https://m.kun.uz/en/news/2025/01/09/uzbekistans-military-capabilities-a-comprehensive-review-of-strengths-and-resources

Qui ne volent plus depuis perpète...

Pas spécialement. Je laisse supposer (pas mon domaine de prédilection) que c'est LM qui décide qui assemble quoi et où.

Tu ne vas quand même pas demander à un ministre qui est en mesure de lâcher une idée à la con par journée en poste de penser aussi loin, non plus? Jeune naïf que tu es

Matériel produit en UE = éligible aux financements de l’UE. Même si c’est du matos US produit en UE. « Le diable, les détails, toussa toussa quoi ».

Plusieurs éléments méritent le détour (à mon humble avis): 1/ Contrairement à ce que d'aucuns pensent: le pognon n'est absolument pas un problème pour le secteur de la défense russe. Il ne l'est pas maintenant, il ne le sera pas demain, mais il le sera peut-être (et encore) après-demain. Pourquoi? Parce que même dans l'hypothèse où le pognon deviendrait problématique, l'état ira chercher dans d'autres secteurs (et/ou fera comprendre à certains oligarques que leur liberté a un "prix") pour continuer à financer la machine industrielle militaire. 2/ Techniquement? La base technologique russe est "ambiguë": d'un côté ils sont capables de te créer et sortir un AL-51F1 ou un sous-marin nucléaire (à titre d'exemple) mais de l'autre côté ils sont pas foutus de créer un AIP, un roulement à billes de facture nationale ou un moteur de MBT +/- fonctionnel. En outre dans le domaine de la construction navale, le GROS problème est le besoin de rénover en profondeur les principaux chantiers navals: l'infra est vieillissante et les équipements sont obsolètes (exception faite de Zvezda et dans une moindre mesure de SevMash). 3/ Humainement? Va falloir commencer à importer du Nord-coréen ou du Chinois en masse si ils continuent sur cette pente (raide) de la dénatalité. Ceci dit, pas certain qu'en Europe occidentale on puisse fanfaronner sur ces questions... Après concrètement et pour ce que j'en vois: 1/ Ils ont - enfin - pris la mesure du retard colossal dans le rééquipement des chantiers navals russes: VTB a fait un audit au vitriol, a liquidé une bonne partie du management de l'OSK et l'arrivée de Belooussov (un économiste) à la tête du MoD semble enfin faire bouger les lignes. Les premières annonces et projets sérieux de modernisation des chantiers navals sont sur les les rails donc oui, les intentions sont là. Reste à voir comment ça évoluera. 2/ Elément fondamental: la révision de la structure des prix. Les principaux chantiers navals sont déficitaires à cause du mode de conclusion des contrats (prix fixes) et des incessantes révisions de projets par le MoD qui ont fait exploser le coût des navires, coût qui n'est pas compensé après la signature du contrat d'origine. Conclusion: les navires sont produits à perte. 3/ La mise en place d'un institut dédié à la marine et ses besoins. Ca semble insignifiant vu de loin mais c'est au contraire un développement attendu et crucial: rationalisation de l'utilisation des besoins et moyens, orientation des bureaux d'études, reprises en main des secteurs nécessaires pour la construction navale (on pourrait disserter des heures sur Zvezda et les réducteurs), etc... Au-moins, ils arrêtent de te balancer du "on veut 5 P-A", "on veut 10 croiseurs de la mort qui tue sa mère", etc... Ils s'attaquent aux fondamentaux (tu établis ta base technologique, tes outils et tu traces tes plans) avant d'aller plus loin. Tout en prenant en ligne de compte le RETEX de l'Ukraine et d'ailleurs. Bref, ça ressemble à la mise en place d'une approche cohérente. Approche qui nécessite des financements. Ils sont sur la table, reste maintenant à voir ce qu'ils vont en faire. (Je sais que ça fait "verbiage" et que je ne réponds pas directement à tes questions mais je te donne mon avis sur base de ce que je vois et je lis. Et en quasi 20 ans d'observations, c'est la première fois qu'ils ont l'air moins c*ns que d'habitude en matière navale)

C'est ce qui a été annoncé par le Kremlin. Ca colle avec les annonces antérieures ainsi qu'avec les demandes de VTB pour l'OSK. http://kremlin.ru/events/president/news/76673

"On ne peut plus rien dire"