MeisterDorf

Avis partagé. En ce qui concerne l'Europe continentale, reste à voir la question d'une hypothétique projection plus "lointaine". Après, il faut évaluer les besoins concrets actuels et futurs avant de faire des projets. Pour faire une parenthèse sur le rail, le projet Rail Baltica qui vise à connecter (enfin!) les trois pays Baltes au reste de l'Europe ferroviaire vient de se prendre plusieurs claques consécutives et bien que considéré comme stratégique pour le transport de troupes: il recule de plus en plus, au fil des mois. Tandis que la facture explose. Mais bon, c'est un débat (beaucoup) plus large que le simple fait de produire et/ou d'acheter des transporteurs stratégiques.

Le problème est qu'encore une fois, l'Europe se réveille avec 20 ans de retard. Les options dans ce domaine sont quasiment impossibles à court-terme. H-20 et IL-76? Ce ne sont pas des transporteurs stratégiques donc ils n'entrent pas dans l'équation. Option US? Seule solution: des C-5 d'occasion (les C-17 neufs tu oublies, Long Beach a été fermée il y a 10 ans). Est-ce que le locataire actuel de la Maison Blanche acceptera l'idée? J'ai un sérieux doute sur la question. Mais si c'est le cas, au-moins l'Europe gagne quelques années pour développer son propre projet. Option Airbus-Antonov? Les briques technologiques existent (motorisation notamment), mais autant dire, vu la perte totale d'expertise dans ce domaine d'Antonov, que c'est un développement qui partira d'une page blanche... donc minimum 5-10 ans. Est-ce qu'Airbus peut se reposer (pour partie tout du moins) sur l'A380 pour développer un nouvel appareil? A voir, je ne suis pas ingénieur et je n'aime pas faire des suppositions au doigt mouillé. Et encore ceci est à envisager dans un contexte où les décisions sont prises rapidement et SI les budgets (qui seront très conséquents) suivent: vu que le nombre d'avions à produire ne sera probablement pas très élevé, le coût risque d'être faramineux. Beaucoup d'incertitudes en somme. Après, je ne suis pas étonné de voir qu'on est dans le lac dans ce domaine. Regarde l'état d'avancement de Rail Baltica: c'est du même tonneau et pourtant, cette une infrastructure des plus stratégiques pour les militaires en Europe. "Kamoulox"?

"L'Armée de l'air iranienne (IRIAF) a modifié le jet d'entraînement Yakovlev Yak-130 pour le combat, afin de pouvoir engager des missiles air-air." Non.

Il sera intéressant de voir si la réforme annoncée du régime des retraites va impacter sérieusement (ou non) les recrutements futurs...

Tu fais erreur l'ami, faut aller vérifier à Dziomgy

Personne ne pourra répondre à cette question pour l'instant.

L’élément qui coince chez les Russes actuellement c’est le personnel. Les sanctions sur les composants c’est peanuts et peau de balle… disons qu’il y a « beaucoup » de trous dans la raquette des sanctions. Après comme dit par ailleurs, je ne suis pas Madame Irma: je me contente de compter et l’algèbre est très clair de ce point de vue. Les nombres augmentent, les rééquipements se poursuivent et le potentiel des VKS s’accroît. Même si certains domaines sont encore sous tension (transport et ISR). A l’inverse, la situation est plus tendue pour les véhicules blindés. Mais ce n’est pas nouveau et les causes sont connues… (ChTZ et UVZ notamment).

Dites les filles, je ne peux pas être plus clair hein. Ou alors vous prenez des cours de « belge » (Fin du HS sinon on va se prendre un Oreshnik dans les dents)

Les Su-35S, Su-34 avec NVO, Su-30SM2, Su-57, etc… continuent à sortir d’usine à intervalles réguliers. Certains des modèles en question voient même leur production augmenter… Désolé de briser les « espoirs » de certains mais si les sanctions ont un impact effectif, ce n’est pas au niveau de la production militaire russe.

A ton avis? Officiellement les Russes n’ont rien annoncé. Sur les foras, ça discute sur l’Algérie mais sans grandes convictions. Entendu par là que le prospect est crédible et plausible mais rien ne l’atteste pour l’instant. Un peu comme les MiG-29M(2) locaux en somme. Faudra attendre de les voir pour y croire.

Bon les gars, on a bien rigolé mais on pourrait en revenir au Su-57? Merci

Je pense avoir précisé que je n’étais pas Madame Irma… Après si tu veux qu’on fasse la liste des « promis frère, je te jure c’est du prospect en béton » pour au final se faire piquer la commande par des F-35. On peut en discuter avec plaisir hein

Tu dois remplir ta carte avec les timbres reçus à la caisse et quand t’as dix cartes tu peux faire une demande à UAC Bon plus sérieusement, il n’y a rien qui tient la route dans cet article hein… entre les théories fumeuses sur le prix (le gars ne connaît pas le fonctionnement de la politique de prix locale), les sous-entendus tendancieux (relatifs à certains pays africains), les théories économiques absurdes (l’économie Biélorusse qui est à l’arrêt), et j’en passe et des meilleures. Mais pitié quoi, comment peut-on encore lire sa « prose »? Chacun ses plaisirs dans la vie mais faut que le mec consulte et rapidement

B*rdel de c*l: j’ai failli recracher ma Guiness! J’ai découvert une nouvelle expression d’ailleurs: une économie « fleurissante ». Ceci dit, UAC qui fait dans le caritatif et le social… c’est officiel: je crois que je tiens l’article le plus « éclaté au sol » de l’année. Et nous ne sommes qu’en février!

Oui, on parle bien de "Cour des comptes" en Français

En l'état actuel des choses, non. Pas que ce ne soit pas possible dans le futur (je ne suis pas Madame Irma hein), mais je trouve très prématuré de voir des "signes" dans la moindre activité du type entraînements

Ceci dit, vu le blocage politique actuel en Autriche: faudrait pas s'emballer trop vite... Les Typhoon ne sont pas (encore) prêts à prendre leur retraite.

Tu prêches un convaincu, mais bon je n'ai pas envie de briser les espoirs de certains...

Quelle idée que de franchir la frontière aussi! Bon, on en reparlera quand le Rafale sera en service en Irak. Ca laisse de la marge... et pas qu'un peu

Des sections de tuyaux pour la plomberie? (Oui ok, je sais... =>[] )

Bah tu accroches tout à l'intérieur. Tsss, faut jamais sous-estimer les indiens

J'ai bien une idée...

Je ne vais pas aller jusqu'à dire que le Type 055 est l'Alpha et l'Oméga, mais en matière de croiseurs (faut arrêter la blague de l'appeler un "destroyer"): ce dernier constitue un excellent rapport armements/déplacement/capteurs/capacité océanique. Certes, il doit être "nucléarisable" (et je ne doute pas que les ingénieurs navals chinois aient cette idée dans un coin de leurs têtes: histoire de garder les options ouvertes) mais j'ai quand même la nette impression que les mecs veulent construire une marine exploitable et "standardisée" équipée en nombre et en qualité et pas des une marine équipée "d'éléphants blancs" juste bons à être présentés dans la PQR locale. Enfin, avis qui n'engage que moi hein Même ces baltringues de Russes ont remisé l'idée (pour l'instant tout du moins) d'un croiseur nucléaire au placard... au profit d'un "destroyer" avec des TàG, alors que ces derniers rament significativement dans ce domaine.

C-à-d: construire un navire X fois plus grand, X fois plus complexe techniquement (donc X fois plus onéreux) pour un gain marginal par rapport à une TàG moderne qui reste très largement discutable. Le nucléaire présente des avantages évidents... dans certains domaines (P-A, sous-marins, brise-glaces) mais à un prix qui rend l'usage de ce dernier cantonné à certains secteurs. Tu veux nous nucléariser un Type 055 (ou dérivé)? Pour obtenir quoi en plus au final? Une allonge augmentée? Certes. Mais, pour schématiser, entre être classe (Marine Soviétique à la Gorshkov) et efficace (Marine Chinoise contemporaine): le choix est vite fait. Enfin pour les mecs qui envisagent de réellement se battre un jour... En effet. Ainsi que les mesures de confinement, blindage et autres joyeusetés liées. Même les soviétiques ne s'y étaient pas trompés: ils construisaient des croiseurs avec TàG en parallèle sachant que les Orlan allaient coûter les yeux de la tête à construire et exploiter. Ce qui, in fine, fut effectivement le cas. La modernisation de l'Admiral Nakhimov, exception faite des lenteurs inhérentes à la construction navale russe (euphémisme) a - également - été rendue plus difficile par la prise en charge de la tranche nucléaire qui a nécessité des protections particulières et empêchait la prise en charge du bâtiment dans n'importe quel chantier naval.

J'espère pour eux qu'ils sont suffisamment intelligents que pour ne pas faire une telle c*nnerie...