MeisterDorf

En quoi est-ce que le document posté permet de tirer la moindre conclusion? C’est un brevet russe publié en 2013 (et accessoirement archi-connu) qui porte sur le T-50: le net regorge de documents de ce style qui sont en libre-accès. Beaucoup d’eau a coulé sous les ponts depuis ce brevet et l’avion a pas mal évolué. Après les gars, je vous aime bien mais allez parler du Rafale sur un des 2.500 autres sujets de ce forum où vous en parlez. Merci.

C’est pour voir si vous êtes attentifs ou non

Ca n'a jamais été le plan de Tsahal que de basculer sur une flotte 100% F-35. D'ailleurs l'article est très clair sur ce point: "In 2020, the Israeli government made a general decision to acquire additional F-35s and F-15s. But while the contract for the F-35 was signed, the one for the F-15s was not." Bonne lecture

LOR d'Israël pour 25 F-15EX ainsi qu'un update "à un standard quasi identique" pour ses 25 F-15I Ra'am. https://breakingdefense.com/2023/01/israel-formally-requests-25-f-15-ex-from-the-us-sources/

Douze F-16 Blk.70 https://breakingdefense.com/2023/01/jordan-inks-deal-for-12-block-70-f-16s-from-lockheed-martin/ En ce qui concerne le Vietnam, le pays ne voudra certainement pas acquérir le même appareil (Su-35) que les chinois, donc - sauf gros rabais des russes (ce qui n'est pas impossible) - peu probable que ces derniers placent un appareil à eux dans le coin (le Su-57 n'étant pas exportable en l'état actuel des choses).

Les indonésiens avaient déjà eu du mal à boucler le financement du Su-35 puisqu'ils partaient sur du 50% financé en barter...

Bienvenue dans le club...

Bref, à partir du moment où tu as des gosses: tu augmentes significativement tes chances d'avoir Alzheimer...

Ca risquerait de gu*uler à Tel-Aviv...

Autant passer sur Su-30M2 alors Je ne dis pas que c’est pour l’Iran mais ce ne sera pas du tout étonnant vu les couleurs…

1/ Des appareils qui ne sont pas au standard russe? Je ne doute pas qu'ils finissent par trouver leur chemin vers Téhéran... (encore une fois si l'ensemble des hypothèses formulées se confirment). 3/ Su-30? J'en doute vu qu'à terme la chaîne va finir par être fermée: par contre, du Su-34 ne serait pas franchement surprenant... Il y a une photo d'un Ka-52 "version export" (reconnaissable à la tourelle optoélectronique ainsi que le système d'auto-défense) avec un camouflage "style tropical" qui vient d'apparaître sur VK. Un lien de cause à effet?

Oui je sais, c'pas vendredi

1/ Je ne comprends pourquoi certains s'entêtent à parler de vingt-quatre Su-35 alors qu'il n'est pas un mystère qu'il y a eu trente Su-35 commandés par l'Egypte. Quid de l'hypothétique solde des avions non-employés? Je doute que les russes les récupèrent... 2/ L'industrie iranienne connaît déjà les productions russes (MiG-29 et Su-24MK notamment) donc je ne doute pas qu'ils réussissent à s'approprier le Su-35; après faudra voir à quel prix...(comme tu le soulignes très justement). Je suppose que même à prix d'amis, les russes ne vont pas tout fournir gratuitement. 3/ Par contre, je ne serais pas du tout étonné qu'à terme (et dans l'hypothèse que cette vente se confirme), SI les avions les satisfont et SI les russes ont encore besoin de l'industrie iranienne qu'on voit d'autres Su-35 arriver... après tout, les Tomcat sont des avions complexes et onéreux à exploiter et il n'y a qu'un reliquat de ces derniers qui volent encore. Mais très clairement, ce ne sont pas trente Su-35 iraniens qui vont profondément modifier l'équilibre local des forces... enfin, "équilibre" vu le parc de l'IRIAF c'est un grand mot.

Une goutte d'eau dans un océan en somme...

J'avais bien compris, je me mettais simplement au diapason

Si l'éventualité n'est bien évidemment pas à exclure d'office, il est intéressant de voir que cette information trouve son origine dans une publication... ukrainienne. Loin de moi l'envie de passer pour le méfiant de service, mais ce ne sont pas vraiment les mecs les plus objectifs pour parler des questions militaires russes. Après, que le Kuzya ait pris cher pendant de longues années: c'est un fait connu et reconnu. Mais vu les découpes effectuées dans le pont pour atteindre les zones basses de la coque pour installer les nouvelles chaudières, je trouverais très "curieux" que toutes les m*rdes traînant dans le fond n'aient pas été éliminées et les zones en question traitées. Ceci étant, vu le côté "Jojo le Bricolo" de la construction navale russe: cette option du "touche pas à ça p'tit con" n'est pas pour autant impossible... Ce qui me met la puce à l'oreille par rapport à cette info, c'est le fait que le navire ne pourrait pas être remorqué alors qu'il l'a été il y a quelques mois à peine sans la moindre difficulté...

1/ J'ai corrigé/reformulé sur RS la phrase litigieuse, merci pour le coup d'œil 2/ Une photo de l'accès au Su-34 mais vu dans l'autre sens: tu remarqueras un système de double trappe avec la "principale" qui se trouve entre le local technique et le puits du train. De manière intéressante, l'ex futur Su-27KUB disposait de la même configuration d'accès, néanmoins le deuxième prototype devait bénéficier d'un accès par la verrière. Ce qui n'a au final jamais eu lieu vu l'abandon du projet.

C'est une erreur de ma part que je dois aller corriger d'ailleurs Mais le WSO n'a effectivement pas intérêt à toucher les manettes... par contre, un pilote en formation est parfaitement autorisé à le faire. Tu remarqueras d'ailleurs que le WSO ne dispose pas de HUD. De mémoire, le Platane fait TV/laser mais pour le reste... idem, je dois regarder à la maison (je prends rarement ma bibliothèque avec moi sous la Manche)

1/ La manette des gaz est en position centrale sur une console mobile. https://www.popularmechanics.com/flight/a19340/russia-sukhoi-su-34-fighter-retractable-control-panel/ 2/ Il y a une trappe entre le puits de train et le cockpit qui permet de rendre "étanche" le cockpit. Photos quand je suis rentré chez moi; je dois avoir ça sur l'ordi.

Ma foi, c'est une qualité rare de nos jours.

Faut que tu me l'envoies celle-là!

Sauf que ça ne tenait pas la route: les T-64/T-80 n'ont pas été exportés à l'époque soviétique car considérés comme les modèles les plus avancés (équipant la Garde notamment) et techniquement plus "complexes" que les T-62/T-72.

Le mécanisme du chargeur n'est pas spécialement problématique, bon évidemment si tu laisses traîner tes doigts là où ils n'ont rien à y foutre: il est évident que tu finiras par en payer les conséquences. Mais ça c'est une constante universelle en matière de mécanique... (Et une illustration des deux "mouvements" du chargeur AZ des T-72) Disons simplement que d'un point de vue architecture du véhicule: la recherche d'un véhicule compact et "moyen" a vu les ingénieurs soviétiques choisir une solution où très clairement la survie de l'équipage n'était pas une priorité. A l'inverse des chars occidentaux par la suite. Néanmoins, cette problématique n'a guère évolué (bien que très clairement identifiée, d'où les études des Object 195 et Object 640) depuis la mise en service du T-72. Pire, le choix du T-90 en 1992 comme seul véhicule pour équiper l'armée russe va perpétuer cette problématique jusque maintenant.

Les T-64 et T-80 disposent d’un chargeur automatique similaire, le 6ETs10, avec un seul mouvement du chargeur pour charger la munition et la charge. A l’inverse, le chargeur AZ des T-72/T-90 est quasi identique mais se distinguant par une recharge en deux mouvements avec d’abord la munition puis la charge. Le problème, connu de longue date porte sur l’emplacement et le stockage des munitions et charges propulsives: ces dernières sont dans le fond du panier de tourelle avec positionnement des munitions dans le chargeur automatique: et le tout en l’absence de panneaux d’obturation. Bref, quand un coup pénètre à la base de la tourelle (et regarde un T-72, la zone est « bien » dégagée pour une frappe au but) tu finis quasi systématiquement avec une détonation catastrophique des obus qui abouti au décollement de la tourelle (par augmentation de la pression interne)… avec le résultat prévisible pour l’équipage. Cette problématique est connue depuis 45 ans. Le T-84-120 (aussi connu sous le nom "Yatagan" doté du canon KBM-2 de 120 mm au standard OTAN) apportait un début de solution mais ce dernier est resté au stade de prototype. Le T-90MS disposerait de panneaux d’obturation mais à confirmer.