MeisterDorf

Rien pour l'instant.

J'ai posté quelques vidéos VK sur le fil Twi-Twi de DSI: on voit notamment des missiles Kalibr ainsi que des frappes sur Kulbakino (204 BrTA).

J'ai lu 5 avions et 1 hélico mais rien comme images pour l'instant...

@AkhilleusBTR70M, comme d'autres l'ont très justement fait remarquer Par contre si je puis me permettre: comparer la Chine et la Russie c'est complètement c*n. De un, les économies (avec un avantage massif pour la Chine, faut-il le préciser?) ainsi que les orientations géopolitiques sont incomparables et de deux les doctrines (donc les besoins et moyens liés) sont radicalement différentes. La Chine a besoin avant tout d'une puissance navale avec une force aérienne qui assure sa couverture tandis que la Russie est avant tout une puissance terrestre (elle le démontre depuis plusieurs semaines, c'est d'ailleurs le sujet ici ) qui dispose d'une force stratégique (ICBM/SNLE/Bombardiers) pléthorique et très moderne (n'en déplaise à certains). Et, comme indiqué précédemment, la situation de l'armée russe contemporaine avec ou sans PouPou serait strictement identique. Un jour le vieux râleur qu'est @Henri K. a écrit sur AD: "il faut regarder un pays en enlevant son prisme d'origine et en adoptant le prisme local" (en substance, c'était l'idée). Certainement les paroles les plus sages que j'ai lu par ici en plusieurs années

Les Tochka c'est has been: maintenant c'est directement à l'Iskander... (Oui ok, je viens t'aider pour les plans de tomates)

Les experts US à l'époque avaient passé le pays au peigne fin... Après, très hypothétiquement on parle d'une tête stockée 30 ans dans des conditions certainement pas optimales: utilité opérationnelle de la chose? Extrêmement faible. Et je pense très honnêtement que si l'Ukraine venait à faire usage de nuke maintenant ça les desservirait plus qu'autre chose... et donnerait un argument en or massif aux russes pour oblitérer l'intégralité du pays.

L'Ukraine a signé le protocole de Lisbonne (traité START-1) en mai 1992: https://www.armscontrol.org/node/3289 Ce dernier ayant entraîné à sa suite le "Trilateral Statement" en 1994: https://www.jstor.org/stable/41036699?seq=1 Concrètement: le nuke tactique est reparti en Russie tandis que le stratégique a été détruit (la destruction des Tu-160 a été financée "généreusement" par les USA) et/ou échangé contre une réduction de la dette avec la Russie. Très honnêtement: vu l'absence de moyens financiers et techniques (les centres de production/entretien ainsi que les scientifiques) sont quasi-exclusivement basés en Russie, il est clairement impossible de voir les ukrainiens disposer encore de nuke "militaire" à disposition. Après, ils peuvent toujours essayer une bombe sale ou un bricolage sur du Tochka-U mais je doute que ce soit une "bonne" idée avec les mecs en face...

« Bisous bisous »

Ce qui vient après la partie en gras est un pléonasme...

T'as pas un Picsou Magazine à aller lire, toi?

Pourquoi prendre Wiki comme référence alors que le TsAGI dispose d'un site (Ru/UK)? http://tsagi.com/

Bah si j'étais taquin, je te dirais bien que l'on voit des véhicules dans une colonne et que tous n'en sont pas équipés... les images sont relayées par un Twitto (aucun jugement sur le gars, je ne le connais pas) qui les décrit comme étant filmées dans l'Oblast de Belgorod (preuve?) et qui intitule son tweet "armée de l'agresseur" (objectivité?). Les véhicules en question sont (peut-être?) et/ou très certainement dans ladite zone mais dans un contexte aussi tendu, il est bon de systématiquement contextualiser avant de conclure. Inutile de sortir les AK-47 pour me tirer dessus: je ne suis pas naïf et je vois que ça pue de plus en plus (l'annonce récente des biélorusses a de quoi laisser perplexe) mais encore une fois prendre des images sur un RS et en tirer des conclusions: c'est "léger" (ce qui n'implique pas que les marquages en question ne puissent pas être des marquages tactiques, œuf corse!). Traitez-moi de "briseur de gonades" si vous le souhaitez mais face à une situation aussi foireuse et avec des recours massifs aux RS: autant rester un poil de c*l prudent. Simple exemple pour montrer qu'on peut faire dire tout et n'importe quoi à des images: et si les marquages en question étaient une indication pour les mecs qui ont procédé aux chargements des véhicules sur les trains (le gros des troupes s'étant déplacés de la sorte)? Ce n'est certainement pas le cas, en l'espèce, mais pour l'instant rien ne permet de rejeter cette supposition. Pourquoi je passe mon temps à "mettre en doute" ce point? Parce que ça fait des mois que je vois passer des trucs complètement délirants (de partout, bien entendu) avec des mecs qui te prétendent que tel truc est là alors qu'il se trouve ailleurs (images satellite à l'appui), que d'autres sont capables de te dessiner l'intérieur d'un sous-marin alors que ce dernier n'a même pas quitté le chantier naval, etc... Bref, ça tire à vue dans tous les coins tandis que le bon sens et la logique semblent avoir pris des vacances sur le très long-terme. Ceci n'ayant aucun rapport avec la Politique (au sens large) et ce que ce soit en Russie ou ailleurs...

Je ne remet pas en doute l'usage de tels symboles par les russes (ou d'autres): je dis simplement (depuis le début) qu'une vidéo postée sur un RS et montrant quelques véhicules (ce qui n'est donc pas systématisé) arborant certains symboles ne permet pas de tirer des conclusions. Pour l'instant. C'est du même tonneau que les mecs qui te disent "les russes testent leur forces stratégiques dans un volume beaucoup plus important donc ça va être la guerre": bah non, strictement identique aux volumes antérieurs. Et c'est le point sur lequel j'insiste ici: tirer des conclusions sur base d'une ou deux images, c'est très, très, très "léger"...

Comment peut-on conclure qu'il s'agit d'un symbole tactique si on ne connaît pas sa signification?

Il convient d'être prudent avec les affirmations... Il y a un symbole ou une lettre ou un logo ou autre affiché sur certains véhicules. C'est un fait. Le reste, c-à-d: dans quel but? Sur quels véhicules spécifiquement? Où sont-ils? Etc... est très largement soumis à discussions. Comme beaucoup d'images balancées à la sauvette sur les réseaux sociaux. L'absence de systématisation de cette "symbolique" est déjà une première question en soi. Sans passer pour le pinailleur de service mais tout ça pour dire qu'en la matière (en Russie ou ailleurs): il est toujours pertinent de ne pas sauter sur une/des conclusion(s) en l'absence de précisions.

On a vu des MBT russes avec des points sur l'avant des tourelles récemment donc oui, ce serait "plus" plausible comme explication.

Pas spécialement. Mais je trouve très curieux de voir des russes employer un alphabet qui n'est pas le leur... Dis autrement, si je voyais un MBT français arborer ostensiblement une lettre de l'alphabet cyrillique ça me semblerait bizarre.

Le TsAGI a toujours été présent dans la détermination des formules aérodynamiques locales: que ce soit pour les Su-27/MiG-29 ou avant ou après. Le principe local (en résumé) c'est: les ingénieurs de l'OKB (bureau d'études) déterminent une configuration aérodynamique, les ingénieurs du TsAGI testent le concept dans leurs tunnels et amendent ce dernier d'un point de vue aérodynamique et structurel avant de le renvoyer à l'OKB. Bien évidemment, il s'agit d'un "dialogue" qui fonctionne dans les deux sens: le tandem TsAGI/OKB travaillant main dans la main, chacun avec ses impératifs et venant compléter les apports de l'autre.

Vu que les deux étaient toujours au stade des essais étatiques à cette époque: fort logiquement, non. D'où l'intérêt de suivre - un peu - les programmes en cours: ça permet de faire le tri et d'évaluer la crédibilité des annonces des médias locaux ET étrangers Z? Bah oui, une lettre qui n'existe pas dans l'alphabet cyrillique...

Ok. Sauf que les exercices "Grom" ont lieu annuellement depuis 2012 en Russie... Et au niveau du "volume" et des "moyens" de l'exercice en question: rien de bien neuf depuis 2019, vu qu'il est à première vue strictement identique (même le SNLE engagé est identique). Et ce ne sont pas les médias du Mordor russes qui l'indiquent. https://www.frstrategie.org/programmes/observatoire-de-la-dissuasion/grom-2019-un-exercice-mediatise-forces-nucleaires-russes-2020 On peut discuter, à juste titre ou non, du timing mais - en l'état actuel des choses - il n'y a aucune différence avec les exercices Grom des années antérieures

Ca manquait d'un smiley que pour en être, IMHO.

Remarque pertinente en effet mais pour ce que j'en lis, je trouve ces différents points: Base légale relative à la conscription en Russie: Loi du 28 mars 1998 (clic sur les articles pour le détail) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18260/#p56 L'article 1 (je le C/C en anglais par facilité de lecture pour tous ci-dessous) stipule et précise ce qu'est la conscription en Russie Concrètement tous les gars d'un âge allant d'un âge de 18 à 27 ans sont soumis à une conscription d'un an MAIS le moment de la mobilisation est fixé annuellement par décret présidentiel tandis que le MoD établit le volume (et les listes) de la mobilisation. En outre, chaque année, les mecs qui sont en réserve sont mobilisés pendant maximum deux mois pour entraînements (rebelotte: décret présidentiel pour fixer la date de "mobilisation" pour entraînements) avec un maximum de douze mois possibles d'entraînements sur leur période de réserve. Le décret de cette année: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202202180067 Donc on est face à deux éléments distincts bien que complémentaires mais repris sous la même terminologie: la conscription englobant la réserve. Et si j'en crois cet article de Tass (donc à prendre avec les réserves de rigueur): cette mobilisation n'a rien d'anormal même dans le contexte actuel puisqu'il s'agit de mobiliser la "réserve annuelle pour les deux mois annuels de remise à niveau". https://tass.ru/obschestvo/13761793 Bon j'ai pas cherché après, mais selon Tass le décret 2021 pour exercices annuels fut publié en avril, donc globalement à la même période. D'où même si on peut légitimement douter des russes dans le contexte actuel, je ne vois pas le lien entre les entraînements prévus de la réserve militaire (période) et une éventuelle attaque. Si j'étais un brin cynique, je dirais qu'avec 190.000 soldats de métier à proximité de l'Ukraine, ils n'ont pas besoin de la réserve pour débarouler sur le pays... Après si il y a un juriste spécialisé en droit russe dans la salle qui peut préciser/corriger/compléter: je lui cède ma place avec plaisir

Tout comme il le fit en 2020 et 2021 à la même période. https://tass.com/defense/1271501

Fiabilité ridicule? « Dommages à un moteur » étant entendu dans le sens: un SAM, une ingestion de piaf au décollage, etc… comme ils firent sur les Su-25 et MiG-29 d’ailleurs. Je vais aussi me mettre à Picsou Magazine et laisser les sachants répondre, à l’avenir.