Frencho

L'Eurofigther Typhoon a-t-il un seul vrai missile antinavire certifié et prêt à être tiré ? Perso le SPEAR 3 rikiki de 90 kg en tout et en stade brouillon ne compte pas, et le Joint Strike Missile est également en développement, puis c'est fait sur mesure pour le F-35, le Typhoon ce n'est pas la priorité. Je sais qu'en ce moment les F-16 de l'armée de l'air portugaise sont dédiés à des missions air-air et n'ont pas de missiles AsHM Harpoon en stock, mais s'ils avaient le besoin suffit d'en acheter sur étagère puis les armer sur F-16 illico presto. Je crois que pour le Portugal et ses pretensions d'agrandir sa ZEE, les capacités de lutte de surface peuvent devenir un critère de sélection d'un nouveau chasseur vu l'evolution de l'arène géopolitique d'ici 40 ans. En face le Rafale et Gripen sont franchement mieux équipés sur tous les domaines, air-air, air-sol, air-surface.

Enfin quel es le problème que Saab et les suedois communiquent sur cette intention de vente d'une centaine de Gripen E?! Il n'y a simplement aucune surcapacité industrielle et militaire en Europe pour livrer rapidement du matériel miliraire neuf aux Ukrainiens. D'ailleurs aucun calendrier de livraison est mentionné, personne ne parle de livrer des chasseurs d'ici 2 à 3 ans... Ensuite Dassault n'a aucun créneau disponible pour produire une centaine de Rafales pour l'Ukraine. La chaîne d'assemblage a des commandes fermes assurant sa survie pour plus d'une décennie et cela avant de rajouter la centaine de Rafales à produire pour l'Inde qui se négocient en ce moment. Même en passant sur une cadence mensuelle de 5 Rafales, l'Ukraine ne recevrait aucun chasseur avant 10+ ans. Je ne vois pas comment Dassault livrerait avant des Gripen. L'Eurofigther Typhoon est trop cher et ne colle vraiment pas au cahier de charges ukrainien. Ça m'ettone pas que Zelenski n'aille pas frapper à leur porte. Entre temps SAAB veut assurer la survie de sa chaine industrielle pour 15 ans de plus et monter en cadence. Cela tombe bien. Le Gripen reste de loin le chasseur le plus apropié d'un point de vue opérationnel et financier pour l'Ukraine. En ce qui concerne l'ITAR et le moteur 414, pour une vente minuscule de 14 moteurs comme c'est le cas du Pérou ou la Colombie, General Electric se plierai au veto de Trump mais pour une vente de plus de 150 moteurs, là le business passe en premier et GE va faire du lobby en faveur du Gripen à la maison blanche surtout si le F-16 est hors-jeu! Saab et le gouvernement Zelenski c'est une combinaison gagnante. Aucun autre avionneur est dans cette circonstance en ce moment. L'Ukraine deviendrait le client numéro 1 de Saab avec tous les leviers que cela implique, ce ne serait pas le cas avec Dassault, l'Inde devient le client numéro 1 suivi des EAU. Les Suédois communiquent sur cette LOI pour des levées de fonds, c'est bien le travail de Saab qui cherche à survivre et la Suède à préserver sa BTID. Je crois qu'en tant que français nous devrions être les premiers à saluer la recherche d'autonomie stratégique d'un petit pays de 10 millions d'habitants qui es capable de concevoir un avion de chasse pour leurs besoins spécifiques. Certes ils ne le font pas de A à Z comme nous mais c'est déjà un exploit proportionnellement à leur rang dans l'arène géopolitique. Finalement je vois d'un bon œil que l'Ukraine achète chez Saab qui reste un avionneur européen, rappelons que ces Gripen seront là pour nous défendre. Puis, Saab nous tire moins dans les pattes qu'Airbus Manching ou BAE, à long terme je vois un partnership Saab-Dassault plus factible qu'avec Airbus. La mentalité suedoise et française reste plus compatible qu'avec des inféodés assumés d'Europe de l'Ouest.

https://www.marketscreener.com/news/saab-two-to-three-years-to-deliver-new-gripen-e-aircraft-ce7c5cdedf8af425#:~:text=During the Q&A section of,rate of around 20 aircraft. Article du 18 Juillet 2025. SAAB avait comme objectif une cadence d'assemblage d'environ 1.8 Gripen par mois, cela avant signer des LOI avec la Colombie et l'Ukraine.

Une bonne partie des opérateurs Rafale sont soit déjà dotés d'avions AWACS ErieEye OG ou Erieye ER, ou souhaitent en acquérir. Emirats Arabes Unis avec 5 Global Eye. Grèce avec 4 Erieye OG sur base Embraer E-99 qui va vraisemblablement rénover sa flotte avec du Global Eye. L'Egypte négocie l'achat de Global Eye. Peut-être l'Inde a déjà du AWACS Erieye en leasing? Me semble avoir lu un message dans ce sens lors de l'Opération Sindoor. Le Qatar peut opter pour du Global Eye en lieu du Boieng Wedgetail. Arabie Saoudite (prospect de vente Rafale) opere 2 Saab 2000 AEW&C depuis 2014 et passer sur Global Eye semble logique. Pérou, le Rafale est lice pour la renouvellement de la flotte de chasseurs de la PAF. En parallèle ils lancent une competition pour l'achat d'AWACS entre le Global Eye de SAAB et le G550 CAEW de Israel Aerospace Industries. Ça fait un bon paquet d'opérateurs Rafale qui passent sur de l'AWACS SAAB qui se positionne en chef du marché. Donc une intégration très poussée entre le Rafale et les plateformes radar ErieEye est dans notre intérêt vu que les clients exports peuvent en bénéficier, ça peut même devenir un argument de vente du Rafale pour les opérateurs d'ErieEye. Puis l'export ne va pas attendre plus d’une décennie pour que Dassault, Airbus, Thales et la DGA se bougent le cul pour nous pondre un AWACS souverain alors que nous sommes budgétairement dans la dèche. Le Global Eye est bienvenu, c'est loin d'être un jeu à somme nulle pour la France.

Désormais confirmé par le Premier Ministre Suédois, lettre d'intention d'achat signée et il parait que cela va inclure du Gripen E neuf. https://www.lemonde.fr/international/live/2025/10/22/en-direct-guerre-en-ukraine-la-suede-et-l-ukraine-signent-une-lettre-d-intention-pour-l-achat-de-100-a-150-avions-de-chasse-gripen_6648095_3210.html https://www.government.se/press-releases/2025/10/sweden-and-ukraine-deepen-air-force-cooperation/

Justin Bronk jouit d’une mauvaise réputation ici vu sa rhétorique anti-Rafale et pro-EF Typhoon, cependant ses interventions sur le Gripen ou sur le chasseur le plus pertinent pour L'Ukraine restent bien étayées. C'est bien la dilution des escadrilles et des tactiques guérilla qui épousent le mieux ce conflit frontalier d’attrition. Il argumente que le F-16, Mirage 2000 et même son chouchou EF Typhoon ne sont pas les plus appropriés car les pistes des bases aériennes Ukrainiennes n'ont rien à voir avec les standards OTAN. C’est une conception soviétique, des grosses dalles ou panneaux de concret avec une sorte de mastic pour les joindre, cela pour tenir les cycles de gel et dégel sans peter. Donc ce n’est pas un tarmac OTAN nickel chrome, ça demande plus d’entretien et les avions ont donc tendance à aspirer des corps étrangers (FOD), surtout les F-16 et Tyhoon vu leurs entrées d’air ventrales respectives. Le MIG-29 a justement des entrées auxiliaires supérieures qui s'ouvrent au roulage et décollage et les entrées d’air principales restent fermées jusqu’à gagner de l’altitude pour éviter l'ingestion de débris sur pistes soviétiques. Le Gripen reste un chasseur léger, avec une empreinte logistique réduite et pouvant être soutenu par des conscrits et non pas uniquement des mécanos et pétaf (armuriers) de métier. Bronk lui-même a été impressionné de la facilite de mise en œuvre en témoignant des exercices et opérations en Suède. Il reconnait ensuite que derrière le Gripen, les chasseurs occidentaux les plus appropriés pour l’Ukraine sont le Rafale et les F-18 car ce sont des chasseurs navals bimoteur, donc on également une empreinte logistique réduite, les risques FOD c'est fastoche, mais ils ne sont pas pensés pour une armée de conscrits comme est la Suède ou l'Ukraine, donc restent plus techniques et intensif en ressources humaines rares lors d'une guerre d'attrition. Le Gripen fut expressément conçu par les Suédois pour le type de conflit frontalier existentiel que mené l'Ukraine. Voir la vidéo vielle de 2 ans ci-dessous, il a surement intervenu sur d'autres podcasts entre-temps.

Justement, les doubles equipages c'est la garantie de tenir lors du guerre de de haute intensité, ça doit prendre un minimum de 5 ans pour former un marin competent, en économie de guerre produire une frégate de A a Z ne prendra plus 5 à 10 ans mais beaucoup moins. Une frégate qui coule c'est presque tout l'equipage perdu et la formation en temps de guerre ce fait sur les tas... Voir le cas de la seconde guerre mondiale, l'Allegmagne Nazie n'avait pas un manque de materiel mais de personnel, surtout du personnel bien qualifie. +1000. Passer les 5 FDI a 4 SYLVER A50, rajouter des conduites de tir radar STIR 1.2 EO Mk2 sur toutes les FREMM et FDA, et des LMP sur le toit hangar de toute la flotte de surface de premier rang ça serait bienvenu et l'impact RH digérable. Le CTA40mm "navalisé" SlowFire est est mal barré je ne mettrais pas un rond dessus... Mais c'est lucide de donner la priorité au recrutement pour ne pas finir comme les rosbifs qui désarment des frégatés de premier rang vu le manque de marins.

Avec une ambition de 185 Rafales, L'Armee de l'Air pense passer à 10 escadrons de 18 Rafales ? Je crois qu'en ce moment les escadrons sont composés de 15 rafales, donc une cible de 12 escadrons (180 rafales). Les 5 rafales surnuméraires je suppose s'est pour en dédier 1 au RSD, 1 pour les essais/integrations armement, pertes, maintenance lourde etc... J'aime bien 18 chasseurs par escadron car ça respecte la règle des tiers, 6 Rafale en operations, 6 a l'attente, 6 en repos. Pour la haute intensité, d'un point de vue logistique et administratif ce n'est pas mieux densifier les escadrons quitte a en perdre 2?

Les portes drones avec les pilotes, seront quand même exposés au feu ennemi et un VBCI peut encaisser des tirs directs d'autocanon, mitrailleuses lourdes, ou des impacts d'artillerie distants de 25m. Je ne vois pas un Griffon et surtout l'equipage survivre dans ces conditions, ce n’est pas un blindé de première ligne au combat. Les drones seront là pour le dernier jalon mais les VBCI avec les hommes télécommandant les drones terrestres seront peut-être à moins de 4km de la ligne de front.

Chaine bas de gamme IA, la vignette est aussi faite par l'IA car ce n'est pas un Rafale, on dirait des entrees d'air de Typhoon et des aigrettes au lieu de plans canards... Il y a une autre abomination de Rafale monomoteur avec une entree d'air de F-16 sur cette chaine...

Financièrement ça tient la route d'acheter du KC-767 ou KC-46 Pegasus, tous deux basées sur du Boeing 767 dont la production civile a fini en 2004 ? Je crois qu'il ne doit pas y avoir trop de pieces détachées sur le marché, et on se cantonne donc uniquement à une production exclusivement militaire pour quelques forces armées d'environ 200 avions... Entre temps le A330 MRTT+ basée sur un A330-800 NEO (plus de 500 commandes) a 95% de commonalité avec l'A330-200 CEO (environ 1400+ livrés), dont la chaine d'assemblage CEO est encore ouverte quoiqu'en fin de vie. United Airlines et Delta Airlines feront encore voler leurs B767 bien rincés jusque'en 2030 (mise en service en 1982) mais ils vont surement passer au A321 NEO XLR ou des A330 NEO pour les remplacer. Donc le marché d'occasion de B767 pour des reconversions militaires est minuscule alors que les A330-200 CEO d'occasion sont bien plus récents (mise en service 1994), et dans 30 ans il y aura un marché d'occasion A330-800 NEO consequent.

La Russie utilise à nouveau les récentes bombes planantes KAB cette fois propulsées par une fusée, pour frapper en profondeur l'Ukraine. Ces nouveaux kits de KAB sont donc similaires à nos AASM françaises, mais le mélange du kit d'ailes planantes plus la propulsion par fusée augmente la portée a environ 100 km+. https://www.lemonde.fr/international/live/2025/10/20/en-direct-guerre-en-ukraine-l-armee-russe-augmente-la-portee-de-ses-bombes-planantes_6648095_3210.html https://www.kyivpost.com/post/62530

Page 485 et 486.

Moi non, @HK peut-être. C'est possible que ce fut évoqué lors de deliberations vu que le budget 2026 va être négocié ces mois suivants pour être voté. Car toute documentation que je trouve sur Légifrance ou la commission des finances du Sénat cible encore les 10 PHM/PO en 2035, ce sont des documents qui datent de 2024 donc a voir...

Ça reste dommage car 10 est un bon chiffre pour assurer la règle de trois pour les déploiements navals, que la marine nationale ne respecte plus manque de navires. Selon ce principe, un tiers des forces militaires engagées devrait être disponible pour les opérations, un tiers devrait se préparer aux opérations, et le dernier tiers, ayant participé aux opérations, devrait être en phase de récupération. Idéalement, les unités et les individus devraient régulièrement passer par chacune des trois phases. Avec 9 PO tu assures une couverture opérationnelle sans interruptions sur 3 mers, disons rotation de 3 PO pour la mer méditerrané/mer rouge, 3 PO pour l'Atlantique/golfe de guinée, et 3 PO pour la manche/mer du nord/baltique. Puis le 10eme PO est celui qui se trouve immobilisé sur cale sèche lors des rénovations mi-vie, maintenance lourde ou une réparation après un accident ou perte combat.

C'est le Pérou, 9 presidents en 10 ans. Bref ça tombe bien pour nous avec nos 6 gouvernements et premier ministres successifs depuis 2022 hein! On se synchronise dans nos instabilités gouvernementales Lecornu 2 et José Jeri le 10 Octobre, le trou de souris Rafale persiste . "Député du parti de centre droit Somos Perú depuis 2021, José Jeri avait été élu en juillet président du Parlement. Il assumera ses nouvelles fonctions jusqu'au 26 juillet 2026. Le Pérou organise des élections générales en avril." https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2198727/perou-nouveau-president-jose-jeri-destitution-expresse-dina-boluarte

Je crois qu'il y a un malentendu car le Pérou annonce vouloir acquérir 24 chasseurs (20 monoplaces et 4 biplaces). Mais tous les médias annoncent que cela se fera en deux lots, le premier lot de 12 chasseurs, et un second lot de 12 chasseurs à être livrés plus tard. Ce qui rend encore plus confus l'affaire, c'est cette question des 2 milliards USD. Selon ton article de defensa.com du 3 juillet 2025 je comprends le suivant : Sur les 3.5 milliards de budget pour l'achat des chasseurs pour la FAP : 2 milliards sont déjà finances par la loi d'endettement du secteur public pour 2025 (votée fin 2024). Ce budget repose sur de la dette interne péruvienne via la banque centrale et des bons du trésors nationaux. Pour l’achat de 24 avions de chasse neufs. Les 1.5 milliards restants seront débloquées en 2026 par la loi d'endettement du secteur public pour 2026. En effet je m'étais gouré et compris que le première tranche de l'appel d'offres revenait à 3.5 milliards pour 12 chasseurs avec armement, infrastructures, formation, entrainement et MCO, ce qui est réaliste puis une seconde tranche de 2 milliards USD pour le deuxième lot de 12 chasseurs, uniquement pour des chasseurs neuf pas d'armement, formation, ni entrainement etc... Ce montage financier me semble cohérent car il est impossible d'acheter 24 chasseurs neufs occidentaux pour juste 3.5 milliards USD avec de l'armement, infrastructure, formation, entrainement et MCO inclus. Le blog Pucara du 24 septembre que j'ai cité sous-entend aussi cette approche vu qu'ils présentent les offres des 3 constructeurs en lice, toutes étant pour 12 chasseurs, MCO, armement, formation et entrainement. Si les Péruviens veulent 24 chasseurs s'agisse-t-il de Gripen, F-16 ou Rafale pour 3.5 milliards USD ils peuvent rêver mais le réveil sera dur comme pour les Suisses et le F-35 "Block 4 à prix fixe"...

Je ne crois pas, car toutes les offres des constructeurs pour le Pérou sont de 12 chasseurs pour un montant total entre 3.2 et 3.5 milliards USD et pas pour 24 chasseurs. Voir le dernier paragraphe traduit.

Mince cette instabilité politique ! Je viens de lire cet article de Infobae Peru du 20 septembre 2025 et il est carrément pro Rafale! Enfin un media que le qualifie comme un avion de 5eme generation! Après les visites ministérielles des péruviens fin aout en France je soupçonnais que les militaires péruviens avaient une bonne entente avec le Quai d'Orsay, MinArm et Dassault et veulent du Rafale, mais bon maintenant avec Lecornu et Barrot qui démissionnent on risque de rater cette vente. Le gagnant de l'appel d'offre pour le nouveau chasseur de la FAP devrait être annoncé ce mois d'octobre. Ici un article de blog également pro-rafale datant du 24 septembre, il parle tant du Pérou comme de la Colombie mais je ne sais d'où il sort ses infos (apparemment ça part en vrille avec SAAB, cadence de production, pas de permis export moteur GE414 et la Colombie ne vas pas signer le contrat?!). Comme il ne cite pas ses sources à voir, dans son premier paragraphe je ne vois pas comment la Colombie achèterait jusqu'a 24 Rafales pour 3.5 milliards USD (sauf à prendre du Rafale occasion RBE2 PESA F3R) alors qu'il annonce que l'offre de SAAB est de 4 milliards USD... En revanche pour le Pérou il annonce que l'offre de Dassault est de 12 Rafale pour 3.2 milliards USD Bon je croise les doigts pour que le trou de souris du Rafale au Pérou ne se referme pas.

Bonjour @Titus K @g4lly @GOUPIL@Polybe Afin de ne pas polluer le fil sur la Marine Danoise et l'offre des Belharra, continuation des échanges sur les possibles raisons qui ont pu mener au choix de la Marine Nationale d'une FDI de 120m au lieu de la version jumbo de 131+ mètres. Précédemment sur ce fil vous pouvez trouver des échanges concernant les récentes ameliorations des infrastructures portuaires de la Réunion, le dock flottant Titan de 120m pour 4600 tonnes max puis la cale sèche de Papeete capable d'acceuillir amplement le cargo Arahi 5, de 126m de long et pèse 7500 tonnes. Donc ces deux ports semblent taillés pour accueillir une FDI de 120m et 4500 tonnes. Pour ma part, je déduis que la Marine Nationale, a dû choisir la FDI de 120 mètres et 4500 tonnes suite aux contraintes d'infrastrucures dans nos territoires ultramarins. Meme si les Arrets Technique Majeurs (ATM) pour tous les navires de premier rang se font en métropole car nous sommes en temps de paix, je crois qu'en temps de guerre le système D s'appliquerait et une FDI endommagé pourrait bien être remorquée jusqu'un des ports de nos territoires ultra-marins afin d'etre réparé sur cale seche/dock flottant. Vu les distances en Océan Indien et Pacifique, cette traversée a plus de chance d'aboutir que de rejoindre Toulon ou Brest. Idem pour la recharge des SYLVER et rampes Exocet. Cela se fait à quai, il faut des jetées assez longues et des grues pour pouvoir réarmer nos frégates de premier rang une fois à sec. Ce ne serait pas simple mais en mode Système D lors d'une guerre, c'est possible d'evoyer des Atlas A400M avec les missiles Aster/munitions et des autres avec des parties de grue compacte à monter sur place, puis grace à ses performances tactiques d'atterrisage sur pistes sommaires cet avion pourra se poser sur presque toutes les iles de l'indo-pacifique, et les transformer en points logistiques suffit d'avoir une jetée ou un quai modeste d'environ 130 mètres pour y faire escale, recharger les munitions avec la grue et reprendre la mer. La logistique en Indo-Pacifique, vu les distances, constitue un énorme defi et on ne peut pas toujours rejoindre le port d'attache avec les infrastructures fixes. Je crois que l'US Navy expérimente avec des systèmes de rechargé de VLS a la mer mais ce n'est pas encore une pratique éprouvée/fiable. D'ailleurs je crois avoir lu fut un temps un message d' @ARMEN56 Expliquant la grande quantité de points logistiques, pistes d'atterrisage qu'avait la France en Polynesie afin de pouvoir deployer notre flotte de surface de premier rang durablement en zone lors des essais nucléaires, et comment cela s'est réduit en peau de chagrin depuis la fin des années 1990. Ça m'etonnerait qu'à ce jour on puisse projeter durablement le groupe aeronaval en Indo-Pacifique sans compter sur l'infrastructure portuaire de pays alliées. @Scarabé peut être est plus au courant des raisons de la MN pour trancher sur une FDI de 120 mètres et si c'est envisagé de pouvoir la deployer durablement sur nos territoires ultramarins. Personnellement je crois que la version jumbo de 131 mètres n'a pas été retenue en partie pour réduire les couts et avoir une frégate agile et robuste (CODAD) qui pourrait faire escale et appareiller un peu partout dans l'indopacifique a difference des FREMM ou FDA de 142+ mètres et turbine à gaz. Certes nous perdons l'espace FLEX de 9 mètres pour pouvoir caller des systèmes suite aux RETEX et les gains en rayon d'action mais finalement elle aurait presque la meme empreinte logistique qu'une FREMM.

Moi nonplus , je fais des deductions personnelles basées sur la preference historique de la Marine Nationale française pour des frégatés de compactes de 4500 à 5000 tonnes, la taille des infrastructures actuelles des bases militaires des DOM-TOM et du nouveau dock flottant de la Réunion de 120m. Mais je redirige la conversation dans un fil approprié car on s'egare en hors-sujet.

La Marine Nationale fait ses arbitrages selon son budget et ses réalités opérationnelles. Et l'infrastructure est un cout très important et souvent pas mis en évidence, ce n'est pas simple ni rapide d'agrandir un port ni de passer d'une cale sèche de 100m a 140m. Ensuite il faut que ce chantier naval/port soit rentable dans un DOM-TOM. Ce n'est souvent pas le cas et donc les grands carénages se font souvent dans des chantiers mieux équipés de pays voisins (car il s'agit pour ces derniers de leur Toulon ou Lorient national). Les clients exports peuvent prendre des Belharra de 131+m s'ils le souhaitent. Vu la taille des frégates danoises qui chatouillent les 140 mètres avec des capacités RoRo pour les Absalon, je crois qu'ils n'ont pas de telles contraintes d'infrastructure pour accoster dans le port principal du Groenland et Iles Féroé.

Je suppose que c'est une contrainte due à l'infrastructure portuaire française. Beaucoup de nos quais/cales flottantes des territoires ultramarins sont limitées à des navires de moins de 130 mètres. Sinon il faut mouilleur l'ancre chez des voisins ou allies mieux équipées (Afrique du Sud, Singapour, Indonésie, Australie, Guam etc...) et quand on fait des visites de port en indo-pacifique ou le golfe de Guinee, pas tous les pays pauvres peuvent accueillir des vaisseaux aussi imposants que les FREMMs ou FDA Vu le contexte budgétaire de 2015 quand le programme FDI a été acté, ils ont pris le moins cher et moins encombrant pour notre outil logistique existant. Une FDI de 120 mètres passe partout.

Exact, et c'est une bataille perdue d'avance pour les États-Unis. Déjà qu'en France le nutriscore a été édulcoré à la suite de la pression de l'industrie agroalimentaire, et la croissance du surpoids en France est inquiétante une fois tu quittes le centre-ville. Mais a différence des EUA, en France vu notre système de santé solidaire les malades deviennent une charge alors que pour les gringos, les malades c'est du pur profit pour les assurances privées. Tant l'industrie agro-alimentaire et le système de santé sont des prédateurs vent debout contre toute alimentation saine et la lutte contre la sedentarité, il faut des diabétiques et des gros pour faire tourner la baraque. Les forces armées ne vont pas pouvoir s'imposer face à ce lobby bien ancré, suffit de voir toutes les franchises de fast-food malsaines qui pullulent comme des champignons du moment qu’une base États-Unienne est ouverte. Finalement, la question de la musculation, plutôt tendance haltérophilie en recherche de gain de masse et volume pour des raisons purement esthétiques, est une plaie au sein de certaines forces spéciales. Et une charge logistique énorme car une bonne partie de ces abrutis prennent des hormones et une fois ils n’ont plus accès à long terme ils ne sont pas des combattants efficaces mais des droguées en curatelle. Je ne les imagine meme pas survivre des conditions de survie comme Guadalcanal. Puis le muscle c’est lourd, une musculature excessive ça défonce les articulations à moyen terme. Les Meatheads Gym Rats sont des assistés en puissance et une charge pour les forces armées (imaginez un idiot addicte a la testostérone comme Le Liver King ou Joe Rogan dans ta section…), t’a pas besoin de soulever 200 kg pour tirer une carabine en 5.56mm.

Oauis bon les MAGA vont découvrir à leurs frais que sans les immigrants qui cherchent une Green Card ils sont incapables de renouveler leurs effectifs. Puis les recruteurs paniquent car la Gen Z n'a aucun intérêt de rejoindre les forces armées après voir comment ils laissent tomber leur veterans, aucun suivi PTSD après les guerres, les assurances qui disent que tes pepins de sante ne sont pas corrélés à ton service militaire. En plus, les noirs c'est grosso modo un quart des effectifs des forces armées, avec une forte tendance à souffrir de folliculites et de plaies s'ils doivent se raser tous les matins. Avec cette interdiction des barbes les zoomers noirs vont fuire. En plus ce sont les blancs, surtout ceux des forces spéciales qui ont poussé les barbes a l'extreme pour faire alpha male bien viril et soi-disant être respecte par les arabes et afghans... Puis les males blancs constituent à tout casser 30% de la population états-unienne et assez âgées si tu compares aux autres groupes. Le Pentagone n'est pas dans une position de force pour exiger quoique que ce soit, sauf à réinstaurer une conscription. Bref ils cherchent à démanteler toutes les politiques DRH de l'administration Obama et Biden qui cherchaient à arrêter l'hemorragie en balayant large (gays, femmes, vieux, barbes, trans etc..). Le système actual cherche des jeunes entre 17 et 25 et les endoctrine, puis les entraine à utiliser des systèmes d'armes plus vieux qu'eux. Ils n'ont pas assez de jeunes, et on a vu avec la guerre ukrainienne à quel point lors d'un conflit il est impératif d'innover et s'adapter afin attirer des hommes entre 35 et 50 ans. Leurs faire une place dans les armées et gérer une tranche d'age qui n'est pas si malleable, va avoir plus d'exigences qu'un gamin de 18 ans et risque de déplaire à des ideologues comme Hesgeth qui sont d'une incompetence technique manifeste. Et les forces armees deviennent de plus en plus pointues et il faut des soldats de plus en plus qualifies. Hesgeth devrait plutôt se pencher sur les problèmes des chantiers navaux et les surcouts de Lockheed Martin avant de faire la chasse aux wokes, mais il est tellement minable et impuissant qu'il passe ses matins à streamer sur les reseaux sociaux ses entrainements du matin, fait des challenges de pompes et un videolog de la piece de son bureau qu'il a improvise en gym...