Frencho

Tu compares un engin blindé avec une vie opérationnelle de plus de 50 ans et dont le dernier exemplaire fut livré en 2008 (en 17 ans la chaine de production a été démonté) a des munitions consommables dont le premier lot des versions sous-marine fut livré en 2020. Bien sûr que la chaine de production est encore en place, a minima tous les 10 ans il faut repasser des commandes.

Un drone ailier sans post-combustion pourrait suivre un Rafale config air-air supersonique à mach 1.6?

Une version sous-marine du JSM n'aura pas 500 Km de portée, un peu plus de 300km à tout casser. Sur mes précèdent messages j'ai bien montré que les MdCN et Tomahawk en version sous-marine perdent au moins 1 tiers de leur portée par rapport aux versions de surface. Le savoir-faire pour produire des MdCN est présent en France, je ne sais pas si le MdCN est en production à ce moment même. Mais si des européens en commandent, l'outil de production est au rendez-vous. En France les munitions complexes ont une durée de vie de 10 ans sous stock, après il faut les régénérer ou consommer, donc recommander plus de MdCN. Le message était pour mentionner qu’il parait que la capacite sous-marine était la priorité pour lors du développement du MdCN. Edition: La polémique vient des element de language qui font l'equivalence d'un missile de croisière comme le Tomahawk, avec le JSM comme solution alternative, c'est pas du tout dans la meme catégorie de missile.

Ce sont les memes performances que des missiles antinavires dont la genèse remonte aux années 60, ils ont qu'alleger de 270 kg et avec une charge militaire bien moindre qu'un Harpoon ou Exocet ... Forcément le MdCN sous-marin est en production, le Suffren en a tiré plusieurs lors de qualifications, et je suppose que chaque nouveau SNA en tirera au moins 1 pour qualifier son système. Je me rappelle avoir lu il y a plusieurs années sur ce forum un message insinuant que les MdCN de surface sont ronds et les SYLVER A70 aussi, comme un coup des sous-mariniers pour sanctuariser leur capacité de frappe sur terre à distance via les tubes lance torpilles vu qu'ils n'auraient pas de VLS dédiés sur la classe Suffren, tant pis si des Aster 30 ne rentrent plus sur les SYLVER A70 ronds. Une méthode taquine et désespéré. Peut-être quelqu'un se rappelle mieux cette histoire.

Déjà que le M-88 surpassait légèrement les performances du F404 originel le tout étant 138kg plus léger, 71.2 kN vs 75 kN, 1035Kg vs 897kg. Si avec le M-88 T-Rex on passe à 90 kN sans prise de poids, on aura le moteur le plus efficient et puissant « pound for pound » comme disent les Anglois. Surpassant le dernière variante du F404-GE-IN20 et de l'Eurojet EJ200 (90Kn pour 990kg). Chez les bi-moteurs navals uniquement le F414 serait plus puissant mais c'est de loin le plus lourd, 98kn pour 1100Kg. Sacrée Ingénierie pour pondre un moteur aussi compact et léger disposant d'une telle puissance. On passe d'un SNECMA M53 de 1515kg pour 95 Kn à un M-88 de 897kg pour 90kn !

Comme sur beaucoup de marchés, le Rafale sert de lièvre pour tirer les prix vers le bas du chasseur pre-choisi. SAAB va sauver sa chaine d'assemblage pour une décennie et peut être passera à cadence 1 à 1.5, avec 52 Gripen E supplémentaires (12 Thaïlandais, 16 Colombiens et 24 Péruviens), s'ils ratent les délais de livraison tant pis, je suppose qu'ils payeront l'amende prevue sur le contrat, les pays acheteurs vont finir par les avoirs moins chers que prévu, le principal pour SAAB c'est garder la chaine en vie et ensuite assurer du MCO pour le long terme.

Le MdCN sous-marin c'est 1000km de portée et 250kg de charge explosive. On perd 500km de portée par rapport à la version de surface lancée par les frégates. Les missiles Tomahawks je me perds avec tant de sous-variant mais pour la version sous-marine je crois que ça ronde 1600 km de portée avec une charge explosive maximale de 450kg. Je crois que les versions pour frégates ont plus de 2000 km de portee. Un JSM sous-marin ça donne quoi alors ?! Déjà que la version aéroportée est assez médiocre, entre 350km et 550km de portee et une charge explosive de seulement 120kg (un AShM). Bref ça risque de finir pas loin des performances d'un Exocet Block IIIC avec ses 200km de portée et une charge explosive de 165kg pour l'attaque au sol.

Bon j’avais pris une volée de bois vert il y a quelques mois pour déclarer que le Rafale ne se vendrait pas en Amérique Latine mais finalement j'ai raison. Le Pérou était le seul marché que je trouvais un minimum crédible mais dans mon argumentaire je voyais bien que le prix et surtout les délais de livraison du Rafale allaient clocher pour des clients relativement fauchés qui s'y prennent à dernière minute et veulent l'avion de chasse livré le plus vite possible car leurs vieux zincs tombent en morceaux. Les chaines d'assemblages de F-16 et Rafale étant bien loties pour 5 à 10 ans, faites la queue les Péruviens. J'avais également trouvé l'exigence de 24 chasseurs pour un budget maximum de 7 milliards USD (première tranche approuvée de 3.5 milliards USD), imposante, ce qui mettrait le Rafale carrément hors-jeu. Comme il n`y a pas eu de compétition technique sérieuse, même les Finlandais ont snobé le Rafale sans l'essayer, donc aucune chance pour que Dassault et l'AAE démontrent que 12 Rafale font le boulot de 24 Gripen. Dans leur contexte géopolitique, appart la rhétorique politicienne anti-EUA, les pays latinos savent très bien qu’ils sont sous la sphère d’influence états-unienne, rien ne justifie payer plus pour un Rafale souverain ITAR free, ils ne vont pas faire la guerre à leurs voisins comme au Moyen-Orient ou l’Asie. Dans ce sens, le Gripen est l’avion idéal, un avion 100% ITAR surtout avec un moteur états-unien mais présenté comme suédois/européen aux électeurs, ça arrange tout le monde là-bas. Bon, aucun contrat avec SAAB est signé en Colombie et au Pérou, théoriquement Dassault pourrait tenter quelque chose mais vu les défis de cadence de production et une AAE à l’os sans Rafale location, ils doivent se demander si le jeu vaut bien la chandelle.

Non, c'est l'optronique mais la verrière point vers le bas. Je crois que la conduite de tir radar (en option) c'est une plaque rectangulaire noire dont cette tourelle n'est pas équipe. Voir plus haut la video de Naval News.

In fine pour justifier les réservoirs conformes il faut augmenter le MTOW, donc il faut vraiment financer le moteur T-Rex de 9t de poussée et casser cette tradition française de ne jamais remotoriser nos chasseurs. Je parie que la Marine indienne serait friande d'un Rafale avec 18 tonnes de poussée pour leur porte-avions STOBAR!

En effet après la salle campagne de dénigrement Sino-Pakistanaise il faut bien protéger notre bébé de la toxicité des réseaux sociaux !

Je suis dubitatif sur la prépondérance opérationnelle du supersonique pour tout autre chose que des configurations air-air. Du moment que t'as une grappe de AASM sous chaque aile, double ou triple, puis surtout couplé avec une nacelle de désignation et reconnaissance Damocles/Talios tu ne passes plus en supersonique sauf urgence. Il me semble que la traînée des pylônes griffaut et AASM de 250kg et 500kg est conséquente. Le modèle de 125kg du AASM n'est jamais entré en production que je sache. Puis le supersonique semble endomager l'optronique des nacelles Damcoles/Talios. Ensuite le Rafale ne peut pas larguer des munitions dans tous ses domaines de vol. Il me semble que la vitesse maximum c'est 750 noueds donc supersonique (le chiffre mach dépend l'altitude) mais j'ignore si c'est uniquement pour les missiles air-air ou cela compte aussi pour les AASM, SCALP ou Exocet. Comme dis avant sur ce fil, les réservoirs conformes augmentent très légèrement la traînée quand tu voles tout droit mais tu perds en manœuvrabilité (même vides) donc les 11G voir les 9G en combat tournoyant tu oublies avec les deux grosses bosses non-éjectables sur le dos de l'avion Le défi majeur pour les forces françaises au regard des reservoirs conformes restera la solidité structurelle nécessaire pour encaisser les chocs des catapultages et appontages. C'est cet échec qui mène à l'abandon des réservoirs conformes du F-18 Super Hornet. Un Rafale Marine Mega-nounou serait très bienvenu. Si ces derniers marchent uniquement pour les versions C et B du Rafale, je crains que le financement risque de dependre pas mal des clients exports. Finalement, si le Moteur T-Rex de 9 tonnes de poussée est financé, une version Marine Biplace serait-elle desormais viable sans devoir retirer le canon et autres composants?

Belle opportunité pour la Belharra de Naval Group. J'espère qu'ils vont pas reprendre des système de combat États-Uniens, c'est le moment de passer au couple SYLVER/Aster vu leur contexte géopolitique.

Musk a une hygiène de vie tellement dégueulasse que je ne suis pas sûr qu'il finisse nonàgenaire. Trump c'est soi disant le fast food, mais d'un point biologique il tient le coup pour son âge. Musk c'est le fast food et l'alcohol, puis Ozempic et un paquet de médocs amaigrissants bien louches pour rattraper ses excès au lieu de faire du sport, rajoute le minoxidil, les implants capilaires, le botox et finalement toutes les drogues récréatives qu'il consomme...

Pour mon cas c'est l'informatique et le digital qui tout simplement n'est pas adapté à la langue française avec tant d'accents, caractère uniques, apostrophes, tirets etc... Franchement c'est super chiant avoir une orthographe correcte, le digital c'est fait par des anglo-saxons pour des anglo-saxons, pas d'accents et caractères spéciaux. Perso je n'ai pas de clavier ISO AZERTY mais ANSI QWERTY que ce soit mon laptop perso ou ceux du boulot écrire en français sans un clavier dédié est un supplice. Deja que l'AZERTY de base est une daube, à un moment on parlait de lancer une nouvelle version pour justement pouvoir écrire aisément en français mais je ne sais plus si cette nouvelle version est répandue. https://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/01/19/avec-le-clavier-azerty-il-est-presque-impossible-d-ecrire-en-francais-correctement_4849787_4408996.html Certes il y à des autocorrecreurs mais les ordis du boulot sont sont administrés par le service informatique donc impossible d'installer des extensions navigateur ou logiciels non autorisés, les langues de travail étant l'anglais et l'espagnol. Je ne vais quand même pas faire un ticket juste pour les messages Air Défense net hein c'est louche je vais me faire virer à cause de venir glander ici Puis avec les claviers tactiles des tablettes et téléphones enclins aux fautes de frappe ou erreurs de saisie, c'est encore pire... Une des raisons d'édition de mes message c'est que quand je me relis je vois tellement d'accents/apostrophes qui manquent que j'ai honte, mais dernièrement j'ai la flemme, blasé de me casser les pieds avec ces fichus accents et devoir faire des ALT numéro machin. Curieusement quand j'écris à la main, je ne rate pas les accents, accords, cédilles, tirets, apostrophes et tout le bordel. Je fais bien moins de fautes, sans devoir me relire! Bref comme les zoomers et gen alpha ne connaissent pas la caligraphie et font leurs devoirs dès un très jeune âge sur ordi faut pas s'étonner. P.S: Ce message aura des fautes malgré y avoir passé un temps fou pour qui'il ne crève pas les yeux mais la touche alt de mon clavier souffre

Au temps pour moi concernant les bases maintenant je suis mieux informé. En fait en ce qui concerne la missilerie terrestre, tout est états-unien ou Israélien a part du MISTRAL et des très vieux MILAN. https://ejercito.defensa.gob.es/en/materiales/ Et ne parlons pas de l'Armada là c'est tout états-uniens comme tu dis. Je te rejoins et j'espere que l'Espagne et la France vont essayer de collaborer sur la gamme Akeron, la France vient d'annuler le missile LP pour les hélicoptères Tigre suite à la trahison allemande et le manque de financement

Sans aller dans les hors sujet, les EUA restent le premier fournisseur d'armement de l'Espagne et des bases états-uniennes sont sur le territoire espagnol (Rota, Morron).

Tres mauvaise nouvelle, bon je peux rêver, mais j'espere que la suspension des achats de Spike Israéliens par le gouvernement espagnol change la donne et au moins on essaye de lancer le programme Akeron LP a deux, France et Espagne. Je maudits tellement les Allemands déjà que c'est eux qui ont voulu imposer le Tigre taillé soi-disant pour le theatre européen de haute intensité... Puis la majorité des soucis proviennent du workshare allemand, turbines médiocres juste pour donner de quoi bosser a MTU, meme le AH-1 SuperCobra des années 70 ont des turbines plus puissantes ! Et je passe des missiles TRIGAT qui sont incapable de touche une cible statique en plein jour, puis ils n'ont pas de canon...

L'Espagne utilise plusieurs variantes du Spike, pour l'infanterie mais également pour ses hélicoptères d'attaque Tigre. C'est une belle opportunité pour qu'ils adoptent intégralement la famille Akeron, le MP pour l'infanterie et le LP pour les Tigre, ça pourrait réduire les couts du Mk3 si les Espagnols s'y mettent ! Ensuite je me méfie beaucoup car les militaires espagnols sont atlantistes a mort, mais peut être le politique réussira a imposer le choix européen de MBDA. Ensuite la presse spécialise espagnole parle tant du Javelin que du du MMP.

L'Armée de Terre justement se réoriente pour tacler un conflit de haute-intensité sur le continent européen pas nécessairement en France, un domaine qu'elle avait dû totalement abandonner depuis la fin des années 1990. Là il s'agit de concevoir à nouveau les forces terrestres pour un territoire dans lequel elle pourra utiliser le réseau ferroviaire et routier européen plutôt que se limiter aux contraintes de la logistique aéroportée ou navale. Il n'y a pas de Yakafokon. L'exemple de la guerre des Malouines que tu as utilisé même si ce fut un conflit de haute intensité ne colle pas très bien ce nouveau contexte. Les Britanniques ont déployé 2 brigades, L'Armée de Terre peut gérer assez bien ce type de conflit vu que c'est ce qu'elle fait depuis 30 ans, de l'expéditionnaire. Les PHA Mistrals embarquent 500 soldats et 140 véhicules et blindés légers à tout casser, avec 3 Mistrals c'est 1500 hommes, plus les paras, et les forces spéciales donc projeter l'équivalent de 2 brigades de 4500 hommes sur une ile, l'armée sait faire, c'est juste doubler les moyens de l'Opération Serval. Comme il s'agit d'iles très loin des côtes, l'ennemi est aussi limité par ses propres capacités amphibies et aéroportées, la masse d'hommes n'est pas le souci. Je vois mal les Chinois ou les Russes projeter une division complète en Nouvelle Calédonie ou la Réunion, les distances sont ENORMES et en plus ces derniers sont enclaves dans leurs mers intérieures. Le seul DOM-TOM qui n'est pas une ile c'est la Guyane, donc vulnérable a une attaque massive par des troupes terrestres et le Brésil n'est pas une menace à ce jour. Finalement comme tu dis, si les 20k hommes que nous pouvons déployer en ce moment sont anéantis, la solution serait plutôt taper dans la réserve opérationnelle pour régénérer rapidement, si je ne me trompe pas c'est une période de 10 ans après quitter l'armée. C'est plus rapide que d'entrainer de 0 des bleu-bites de moins de 35 ans. Si 20k hommes sont détruits et leur matériel avec, je crois que le goulot d'étranglement ne sera plus le foncier, car les infrastructures seront vacantes, mais les munitions et équipements risquent de manquer et même un militaire qui a fait sa carrière en AMX-10/VAB et FAMAS, il doit quand même être requalifié avec les Griffons/VBCI/Jaguar et HK416.

Je reste dubitatif, sans pouvoir étayer à fond, mais j'ai bien l'impression que leur secteur de construction navale et reservoirs de marins est dans un état bien pire que le nôtre. Les britannique auront l'ensemble des SNA classe Astute opérationnels en 2027, nous aurons nos Suffren opérationnels en 2030. Sachant qu'il y a 7 ans d'écart entre les deux programmes, nous construisions plus vite, en moyenne un SNA tous les 2 ans et exécutons plus rapidement les programmes, le délai entre la conception, pre-production et le lancement du chantier et production de série étant plus rapide. Ensuite, à part le défi des chantiers, je me demande ou vont'ils trouver tous ces marins pour équiper autant de navires, déjà qu'ils décommissionnent avant l'heure de 2 frégates Type 23 par manque de personnel et en plus ils n'ont pas de système de double equipage pour la flotte de surface à difference de la Marine Nationale! Sachant que les sous-marins nucléaires ont tous des systèmes de double equipage Bleu et Or, comment vont-il faire à part peut-être abandonner ce système et finir avec des reines des quais comme les Type 45 (100 jours en mer par an à tout casser) ?! Finalement, la capacité du RU à s'endetter post-Brexit pour financer tout cela est limitée par rapport aux grands pays de l'U.E. Voir le cas de Liz Truss.

Le tissue industriel Britannique est-il assez robuste pour mettre en œuvre un programme aussi ambitieux ? Deja en ce qui concerne la classe Astute, c'est en moyenne 3 ans de production par sous-marin, et il reste 2 à livrer (programme lancé en 2001), ainsi que 4 SNLE! Ensuite à difference de Naval Group, les britanniques ne vendent pas des sous-marins à l'export pour avoir une synergie organique avec des chantiers à l'etranger. Les Australiens sont des pieds nickelés, les chantiers Etats-Uniens en retard sur leurs carnets de commande. Il y a quelques mois ils allaient fermer leurs hauts fourneaux, marquant la fin de la souveraineté sidérurgique britannique. Je crois que le gouvernement à choisi de les nationaliser. Peut-être ce programme pharaonique est juste pour donner du travail à ce secteur en dèche ?

Mon message initial est bien mieux expliqué par Clairon. En fait je vois mal dépenser des sous pour réinstaurer la conscription alors que nous ne manquons pas d'hommes mais de moyens. Donc vaut mieux déjà équiper nos forces pros existantes pour pouvoir déployer 100k hommes (4 divisions), sur les 200k hommes recrutés. Avec plus de moyens, on n'aurait pas bcp de problèmes de recrutement/fidélisation des pros. La guerre des Malouines etant un conflit naval et aérien n'est pas un bon exemple, moins de 1000 morts pour les Britaniques, les pertes etant surtout matérielles. Pour ce scénario plutot passer la commande pour les 5 FDI supplémentaires,2 FREMM EVO, plus de EDA-R pour les Mistral, de Rafale Marine et NH90 et d'avantage de ravitailleurs A330-MRTT Phénix.

Lis le message de Clairon. La conscription est hors de portée, loger, nourrir, transporter, equiper, entrainer, soigner tout ce monde. Faudrait passer à 15% du PIB pour le budget de la défense et pour quel gain? À ton besoin de millions de terriens en armes (mediocrement entraînés, équipés et motivés) ? Qui va envahir la France métropolitaine dans las 30 prochaines années quand tous nos voisins sont des alliés? Une invasion de la métropole c'est le seul scénario qui justifie de millions de soldats en armes. Les équipements sont de plus en plus sophistiqués necesitant un professionnel pas un neophyte. L'armée francaise reste expéditionnaire donc professionnelle car c'est bienvenu de se battre dans un sol étranger au lieu de sacrifier le nôtre, en Ukraine, Pays Baltes, Pologne, Roumanie. Si nos forces pro sont détruites, faudra attendre 5 ans minimum pour les régénérer, heuresement on a l'Allemagne en route qui servirai de ralentiseur si ces autres pays tombent. La menace russe est survendue. En ce qui concerne une attaque chinoise de nos DOM-TOM j'y crois pas une seconde que les français vont accepter etre enrôlés de force si les forces armées pro son detruites juste pour aller récupérer la Nouvelle-Caledonie déjà qu'ils veulent nous virer.

Le retour de la conscription est une fausse bonne idée. La France manque d'infrastructure et de matériel pour loger, équiper et transporter tous ces soldats. Tâchons nous déjà à equiper tous nos régiments avec les blindés Jaguar et Titan puis on reparle bcp roulent encore en VAB, AMX-10RC... avec des conscriptz faudrait sortir les vieux FAMAS et blindés hors d'âge.