Frencho

Un F-35 en "lisse" c'est 8.2 tonnes de carburant et 4 AMRAAM en soute, limite de facteur de charge de 9G pour le A, 7.5G pour le C. Pour rivaliser le Rafale doit bien avoir 3 RPL supersoniques de 1300 litres (environ 6.5+ tonnes de carburant) et 6 MICA, limité donc à 7.5G J'ai fouillé un peu plus et selon le site rafale omnirole et air fan le Rafale avec 3 RPL supersoniques et 6 MICA est limité à Mach 1.5 vu la traînée parasite. En tappant sur Google je tombe souvent sur des post et articles qui clament que le F-35 C est limité à 50s à Mach 1.3. Pas d'info sur combien de secondes à Mach 1.6 pour le F-35A... Ça vaut ce que ça vaut. Mais cela me fais croire que finalement les performances purement aéronautiques en configuration bonne de guerre sont assez similaires entre un F-35 C et un Rafale M: 7.5G pour les deux, +0.2 Mach en faveur du Rafale mais le F-35 gardes les atouts de soutes internes et SER. L'Eurofigther Typhoon est 70cm plus long et son aile 5cm plus large par rapport au Rafale. Ensuite les poids des moteurs, l'Eurojet EJ200 du Typhoon pèse 989kg à sec, le M88 897kg à sec, déjà 182kg plus légère la motorisation du Rafale. Je crois aussi que le Typhoon à plus de surface composite puis moins d'aluminium et titanium. Ces 3 facteurs expliquent la tonne de plus.

Quand même il y à un peu de biais et deux poids deux mesures. Le Rafale tire 11G en lisse, pas avec une charge miltaire. Ensuite quel intérêt d'un Rafale avec 6 missiles AA, 3 bidons supersoniques qui fonce à Mach 2, fait fondre la cellule, balance les bidons, tire du 11G et déforme tous les points d'emports... L'avion même s'il rentre à la base il n'est que bon pour être cannibalisé en pièces détachées. Cela si les commandes de vol électriques lui permettent de faire de telles folies. Je soupçonne q'un Rafale avec un telle configuration est plutot limité à 7-7.5g et je sais pas s'il peut atteindre Mach 1.8 sans être à sec de carburant en 60s vu la trainée des 6 missiles et 3 bidons (même ceux de 1300l). Si l'argument c'est le fiches techniques de l'avionneur le F-35A est donné pour Mach 1.6 par Lockheed Martin et le site web de l'USAF, le pilote peut également pousser comme un malade Mach 1.6, tirer 9-10G et bazarder le chasseur. De facto si les opérateurs metten de restrictions c'est qu'ils veulent pas payer une blinde en MCO toute bénéf au constructeur. Vu le budget de l'AAE la restriction à Mach 1.6 c'est sûrement pour ne pas devoir refaire aussi souvent les dents de scie et autres traitements de la cellule puis allonger la durée de vie des missiles, déjà que nos pilotes ne peuvent plus voler les 180h plancher pilote OTAN, vu le manque de Rafales et munitions... Até Chuet (oui je suis au courant du drama mais il reste ancien pilote de Rafale) disait qu'entre ce que fait/emporte le Rafale sur papier pour rassurer les fanboys et ce qu'il fait en vrai il y à une brèche quand même (potentiel vs réalité). Puis mentionne que se marrer des problèmes de jeunesse du F-35 c'est pas si malin sachant que le Rafale était dans la même situation avant 2016, le Rafale ne se vendait pas car il n'etait pas prêt, puis il à mis 14 ans pour arriver à maturité (standard F3), devenir omnirole et séduire l'export. En 2025, 24 ans après sa mise en service on attends encore l'ouverture du point 3! Donc faut pas se moquer du fait que LM n'a pas encore ouvert la config à 6 AMRAMM en soute interne, le F35-B est mis en service en juillet 2015 et le F35-C en 2019, à peine 10 ans de carrière et ils ont encore 15 ans devant eux pour nous battre sur l'ouverture des point d'emport internes. Puis quid du SEAD, nacelles de guerre electronique à la Growler qui fait ca depuis 2009? On attendra le standard F5 donc au moins 35 ans après la mise en service du Rafale? L'évolution du F-35 avance à peux près au même rythme que celle du Rafale et sachant qu'on parle d'un programme usine à gaz mal née et bien plus compliqué avec 3 versions très differentes c'est assez impressionnant. Bon les États-Unis on la thune pour balancer sur leur problèmes à difference de la France. Finalement Até mettait en garde de dénigrer la furtivité et les soutes internes car ça à des avatanges intrinsèques, même pour le supersonique vu que ça évite de la traînée supplémentaire avec des charges lourdes non aérodynamiques (GBU, missiles de croisière) puis ça allonge la durée de vie des munitions qui sont désormais à l'abri de l'usure par friction et contraintes thermiques. Finalement la soute cache les munitions, l'ennemi ne sais jamais si tu as une configurations air-air ou air-sol et te laisse proie au doute et la surprise. Pareil pour le EOTS sous le cockpit vs nacelles de désignation externes, on peut passer en supersonique sans endommager l'optronique.

Le cœur de mon précédent message repose sur l'alchimie delicate d'un vecteur anti-navire, entre la masse de la charge militaire, la distance franchisable, la vitesse et le coût de production. Pour neutraliser les porte-avions japonais pendant la Battaile de Midway il fallut en moyenne une demie-douzaine de coups au but avec des bombes de 227kg ou 455kg pour ensuite les achever avec une salve de torpilles (souvent sabordé par les japonais eux mêmes). Et les pilotes de l'USN ont vraisemblablement lancé des centaines de bombes et torpilles en plusieures sorties sur chaque PA pour qu'au final seulement 6-7 munitions frappent et neutralisent le PA. Il faut vraiment de la quantité pour saturer la défense d'un groupe aéronaval. Et ensuite une grosse charge explosive pour faire des dégâts. Par exemple les missile AsHM subsoniques ont en moyenne 150kg de charge explosive, 70km à 200km de portée selon la plateforme de lancement et frappent au ras de la ligne de flottaison d'un navire et pas sur le pont comme une bombe. Un essain de dizaines de milliers de drones DJI Mavic qui portent une charge explosive de 1kg à tout casser et dont la batterie est bonne pour traverser 15 km ne va pas couler un porte-avions. Elon Musk peut croire les âneries qui-il veut. N'oublions pas la Guerre des Malouines, les rosbif avaient 2 porte-aéronefs sur zone de guerre et le fait que l'Armée de l'Air argentine n'avait qu'une demie-douzaine de missiles Exocet fut bien le salut de la Royal Navy! Les argentins n'on pas pu saturer la bulle défensive du groupe aéronaval. Puis justement le groupe aéronaval argentin n'etait pas à la hauteur pour contrer la flotte britannique, ils avaient un PA le 25 de Mayo mais il est resté à quai comme la majorité de la marine argentine... Les chinois prétendent pouvoir défendre les lignes maritime vitales dans leurs mers immédiates d'ou le besoin d'un PA pour eviter un blocus maritime complet et devoir capituler par cause de famine/manque de ressources. De nos jours, avec les missiles hypersoniques ont reste dans le même scenario que les argentins en 1982, un volée echantinollaire qui va couler au mieux une paire de navires d'escorte et si ils frappent le PA, les Nimitz ou Gerald Ford sont assez costauds pour encaisser 1 coup. Ensuite les missiles hypersoniques sont avant tout des vecteurs de têtes nucléaires, donc je doute que la recherche de la précision soit si poussée que pour un Exocet/NSM maneuvrant au ras de l'eau et qui frappe pile au niveau de la ligne de flottaison. Par contre je crois que vu la taille des machins ils ont des charges explosives conventionelles bien plus lourdes vers les 500kg à 1000kg. En Ukraine la volée la plus nombreuse fut de 6 Kinzhal et 2 Zircon... Donc avec une charge explosive normale ça n'à aucun intérêt contre un groupe aéronaval, mais avec des têtes nucleaires ayant un rayon explosif de 5km, là oui comme pour la dizaine de ASMP-AR supersoniques que stocke le CdG pour la FANu, pas besoin de faire but pour déglinguér une flotille ou groupe aéronaval mais la on passe le seuil nucléaire... Donc il faudra des missiles hypersoniques plus petits afin d'être navalisés et beaucoup moins chers pour arriver a atteindre la masse necessaire de saturation de la défense aérienne qui doit être au delà de 50 missiles. En ce qui concernes les munitions rodeuses ou drones soient-ils de surface, sous-marins ou aériens c'est l'inverse il faut les faire grossir si nous voulonts qu'ils portent une charge militaire efective de plus de 150kg et un rayon d'action qui se compte en centaines de milles nautiques et plusieurs jours d'autonomie pour que cela devienne intéressant. Et qui dit gros drone dit plus cher et donc moins nombreux. On est loin du délire d'essains de 10 000 drones d'Elon Musk. Un Magura V5 ukrainien coute environ 300k USD, dans la même catégorie de prix qu'un Exocet ancienne génération ou Harpoon (400k). Les deux on une charge explosive d'environ 165kg mais un fait mach 0.9 et l'autre 70 km/h. Puis la DA du groupe aéronaval va justement innover. Si ils envoient des drones pour consommer les missiles, toutes les marines bossent sur des brouilleurs compacts ou déportés et lasers pour les descendre avec cela, au pire ils les dégomment au CIWS ou la mitrailleuse de sabord d'un helico si suffisant préavis afin garder les missiles pour intercepter les menaces supersoniques ou hypersoniques. Les CIWS ont été conçus pour contrer les AsHM et une des retex majeures de la Guerre des Malouines justement, ainsi que le combat contre les incendies et la mitigation.

Le principe reste le même un missile n'est qu'un vecteur pour une charge explosive. Que ce missile atteigne une vitesse terminale subsonique, supersonique ou hypersonique ne change pas grande chose contre un navire de guerre massif tel un porte avions conçu pour encaisser de multiples impacts. Certes il y à moins de chances d'intercepter un missile hypersonique mais ensuite il faut considérer les couts onéreux d'un missile hypersonique contre ceux de missiles supersoniques voir subsoniques. Je crois qu'une soixantaine d'Exocets, Harpoons ou NSM subsoniques on plus de chances de couler un porte avions (une dizaine qui font but) qu'une demie-douzaine de Kinzhal ou YJ-21 hypersoniques car tous ces derniers ne vont pas faire but et ne satureront pas le système AEGIS. Surtout que ces AsHM subsoniques peuvent etre tirés par des avions, hélicoptères, navires de surface et sous-marins. Un groupe aeronaval États-Unien bon de guerre peut arriver à lancer une volée d'une telle masse qui doit etre pas loin de la centaine vu la diversité de plateformes pour lancer des AsHM subsoniques, mais le Kinzhal et YJ-21 par contre sont limités a des gros porteurs aériens MIG-31K, TU-22M ou du Xi'an H-6 respectivement. Pour l'instant d'un point de vue économique l'hypersonique est trop cher et précieux pour atteindre une masse critique nécessaire pour saturer la défense d'un groupe aéronaval dans 50 ans peut-être les economies d'échelle seront en faveur de l'hypersonique mais aussi les marines auront adapter leur systemes defensifs pour contrer. Les AsHM sont rentrés en service en nombre vers la fin des années 70 pour remplacer les bombes et torpilles mais cela n'a pas rendu obsolète les PA.

Lors de vrais operations de combat le F-35A ou C est-il vraiment moins rapide et maniable q'un Rafale? Les deux chasseurs sont limités à Mach 1.6, et le Rafale sans ses bidons ne va pas bien loin et doit être limité entre 7.5G et 5.5G selon le type bidon. On ne va pas les larguer systématiquement en approche des cibles en cas de guerre vu le manque d’équipements Rafale... Ensuite j’ai entendu que du moment que l’on équipe une nacelle Damocles o Talios, le Rafale ne peut plus passer en supersonique nonplus. Mais le F-35 garde ses avantages de furtivité passive et son EOTS en supersonique.

Dans cette affaire tant Trump comme Petro en sortent gagnants. Il ne s’agit pas de politique étrangère et de diplomatie mais de faire plaisir à leur socle électoral. Tous deux en ressortent plus populaires. Petro en faisant face au méchant et inhumain gringo impérialiste Trump, défenseur de la dignité humaine et Trump en trouvant un accord pour déporter les migrants illégaux Colombiens. Les élections présidentielles en Colombie se tiendront en 2026, Petro malgré une opinion défavorable (varie selon les sondages) reste favori pour remporter sa réélection vue qu’en face il n’y a aucune opposition unifiée dans la droite et Petro cible son socle électoral, jeune et progressiste. Il a fait de même en rompant les relations diplomatiques avec Israël à la suite du conflit dans la bande de Gaza. Puis négocie en coulisse pour le MCO des Kfir rincées comme ils vont négocier en coulisses les modalités de déportation. La part des migrants illégaux qui sont colombiens reste dans le top 10 à 15 selon les statistiques choisies mais quand même Il s'agit surtout de centre américains, vénézuéliens et des populations des caraïbes. La Colombie et le Mexique ça fait au moins 10 ans qu'ils produisent peu de migration a la recherche du rêve étatsunien et au contraire deviennent des pays hôtes temporaries pour les Vénézuéliens et pour les centraméricains respectivement.

On te livre en janvier 2025 un magazine de mars 2025? Ensuite aucun article récent concernant l'achat d'avions de chasse sur les grands journaux colombiens tel El Colombiano, El Mundo puis surtout El Tiempo. Les infos plus récentes dans les journaux sérieux colombiens datent d'octobre ou novembre 2024, des articles qui dementent le choix du Gripen ou présentant les 3 chasseurs en lice en attente d'annonces officielles c'est tout ce que j'ai trouvé. Exemples: https://m.elcolombiano.com/colombia/ministerio-de-defensa-no-confirma-compra-de-aviones-cazas-gripen-EF25753034 MINDEF no confirme pas l'achat de Gripen. https://www.eltiempo.com/justicia/conflicto-y-narcotrafico/las-fortalezas-de-los-tres-aviones-de-combate-que-compiten-por-quedarse-con-el-millonario-contrato-para-cambiar-los-kfir-de-la-fac-3399056 Apprement le contrat pour 16 Rafales coûtait environ 3.4 milliards d'euros (15 milliards de pesos colombiens)... https://www.eltiempo.com/justicia/conflicto-y-narcotrafico/expectativa-en-la-fuerza-aerea-colombiana-fac-por-eventual-anuncio-sobre-cambio-de-flota-de-aviones-de-combate-kfir-3392969 A nouveau grosse interrogation sur le financement de l'achat: "Et le financement ? Selon la source, ce journal rapporte que l'argent nécessaire à l'achat de la nouvelle flotte d'avions de combat pourrait provenir de la Compes 4078 de 2022 qui a été approuvée (et perdue par manque d'exécution) pour le remplacement de la flotte Kfir, ou en négociant avec la société choisie le paiement - hérité - au prochain gouvernement (août 2026)."

C'est pour cela que je demande. Les frégates norvégiennes actuelles tirent des missiles ESSM guidé par dur radar Spy-1 de Lockheed Martin, donc il est possible qu'ils veuillent conserver les stocks et pas passer nécessairement passer sur du Aster. Les Belharra de Naval Group intègrent elles déjà ces systemes LM/Raytheon ou c'est à financer par la Norvège? Tous les autres concurrents tirent nativement du ESSM.

Je n'ai pas du tout suivi cette competion donc j'ai des questions. Naval Group fait combien de profit dans ce type de marchés 100% systèmes États-Unis de l'OTAN? Comment ça se passe en fait NG va uniquement produire à Lorient la coque des frégates et intégrer les systèmes étrangers? Dans ce cas l'intérêt principal est-il de faire tourner le chantier naval et couvrir les frais de roulement ? Je crois que ce fut un cas similaire avec les frégates delta/lafayette vendues à Taiwan, la classe Kang Ding n'a aucun système d'armes, hélicoptère ou sous-système de gestion de combat français si je me trompe pas? Le marché Norvegien implique t-il forcément une FDI sans missiles Aster, sans radar SeaFire 500, sans missiles exocet, sans torpilles MU90, sans NH90 et vraisemblablement avec un système de gestion de combat étranger vu les armenents anglo-saxons? La suite sonar Captas va rester vu que nous sommes leader mondiaux sur ce segment et les Norvegien utilisent déjà du captas sur les frégates actuelles.

Merci je croyais qui'ils etaient passés sur des sièges ejectables martin-baker dès le standard MLU mais je viens de vérifier que ce n'est qu'a partir du Block 70. Bon encore plus logique l'achat de l'Argentine. Merci et je suis d'accord pour le Pérou et j'ai fourni les preuves mais comme on me dit que le budget Colombien pour l'achat d'avions de chasse est acté et je raconte des conneries... Pourtant j'ai fouillé le site de l'assemblée puis la présidence colombienne pour un indice de ligne budgetaire ou montage financier sans succès.

Mr Strategy. J'argumente que à ce stade que le Perou démontre avoir les moyens et je l'ai prouvé. J'aimerais que l'on ramene des faits et infos nouvelles utiles pour la discussion au lieu de ça c'est presque 1 page de moraline hors sujet sur les crash de pilote ou des types que me traitent d'imbecile pour ça je vais sur twitter...

Je demande simplement à ceux qui clament que la Colombie, l'Equateur ou tout autre pays d'Amerique latine ont des fonds actés et budgétisés pour l'achat d-avions de chasse de fournir une preuve concrete et officielle, j'attends encore. Que ne comprend pas-tu? Le Perou peut tenir jusqu'une livraison des premiers chasseurs a partir de 2030 mais c'est bien plus délicat pour les 8 ou 10 KFIR colombiens en état de vol de tenir jusqu'aux années 2030 sans payer une blinde en MCO pendant une décennie de plus dans un contexte de relations diplomatiques plus que tendues entre le gouvernement Petro et Netanyahou suite au conflit israelo-palestinien-libanais. https://www.infobae.com/colombia/2024/10/03/gobierno-petro-destino-761-mil-dolares-a-empresa-israeli-para-mantenimiento-de-aviones-kfir-pese-a-crisis-diplomatica/

On verra s'ils seront flexibles concernant le nombre d'avions selon les capacités, mais à ce stade, tous les element de language mentionnent 24 avions. Que cela vienne directement de la bouche du chef de la force aérienne péruvienne, du porte-parole de cette dernière ou du ministre de la defense en poste et pas que face a des medias mais lors d'auditions du congres national. https://www.gob.pe/institucion/mindef/noticias/1043822-compra-de-aviones-para-la-fap-se-hara-con-presupuesto-del-fondo-de-defensa-sin-afectar-a-otros-sectores https://comunicaciones.congreso.gob.pe/damos-cuenta/congresista-roberto-sanchez-presenta-mocion-de-interpelacion-al-ministro-de-defensa-por-endeudamiento-externo-millonario-para-compra-de-aviones-de-combate/ (20 monoplace et 4 biplaces) https://comunicaciones.congreso.gob.pe/noticias/legisladores-muestran-preocupacion-por-transparencia-en-compra-de-armamentos/ https://www.youtube.com/watch?v=ZmQLjWt2U04 Pour résumer la deuxième video, le ministre de la defense dit qu'ils veulent 24 car on achète des avions de chasse par escadron et que 24 est le bon nombre (sous-entend que le besoin exprime par les FAP est de 2 escadrons).

Pour clarifier, oui ce sont les Danois qui vendent du matos EUA, donc implicitement avec l'appui de la première puissance mondiale qui a le dernier mot sur l'approbation ou non de la vente afin que les rosbifs ne rouspètent pas. Je doute que ce soit été le cas avec des Mirage 2000 d'occasion Grecs par exemple. En effet le Gripen pousse que 10t vs presque 13t sur F-16 Block 70, mais quand même les entrées d'air du Gripen E sont bien moins susceptible a des FOD par rapport la grande gueule du F-16, un aspirateur. Le Rafale a sans doute un avantage en étant biréacteur et avec les entrées d'air le plus belles du monde mais sur les 3 avions sélectionnés par le Pérou 2 sont monomoteur. Ensuite des pays qui juraient que sur du biréacteur comme la Suisse et la Finlande ont bien pris du F-35 monomoteur alors que tous les pontes du forum juraient que le Rafale aller gagner...

La France ne vendra plus des avions à l'Argentine à moins qu'ils payent le développement d'un siège éjectable pour remplacer les Martin Baker, s'agisse-t-il de Mirage 2000 ou Rafale. Leur unique option était bien d’acheter chinois, russe ou états-unien. Car si c'est le patron qui vend des F-16 les rosbifs avalent la couleuvre et la ferment puis approuvent la vente et MCO des sièges éjectables. Je ne suis pas certain qu'un rayon d'action qui chatouille les 1000 nautiques soit impératif pour les pays d'Amérique latine. Je crois qu'avec le Gripen E ils restent sur la même catégorie de 700 nautiques rayon d'action Air-Air grand maxi d'un Mirage 2000/F-16 CFT et bien supérieure au vieux MIG-29 non? Pour un pays grand comme le Brésil oui c'est bienvenu 900-1000 nautiques, mais même eux ont renoncé et choisi le Gripen E manque de moyens mais aussi par le ToT et en partie une production locale. Au Pérou comme ce sont les militaires à la manœuvre, je suis certain qu’ils vont adorer le Rafale étant de loin le plus performant des 3 chasseurs, mais à Dassault et la France de faire rentrer 24 Rafales neufs dans leur budget de 3.5 milliards à tout casser (sans vendre à perte non plus).

La compétition péruvienne et la seule sérieuse en Amérique Latine. Ils ont 2 milliards USD financés, et peuvent grimper à 3.5 milliards s’ils trouvent des bailleurs. Le congrès péruvien (leur assemblée nationale) a également donné les clefs à la force aérienne péruvienne pour mener la compétition. Donc cette dernière ne sera pas proie à la fragilité de l'exécutif ou des magouilles/compromis politiques. D’ailleurs ils veulent impeach Dina Boluarte pour une question de rhinoplastie non déclarée, le président doit prévenir le congrès de toute intervention médicale. En 9 ans ils on eut 6 présidents risquent de passer à 7 en 10 ans pour voir l’ambiance. Donc cela me rassure que ce soit les forces armées avec l'approbation du Congrès et pas la présidence qui mène cette compétition, elle va aboutir à différence de la Colombie. Comme dit antérieurement, le KF-21 c’est plus du vent, il n’est pas sur la liste courte de la force aérienne. Il reste un avion en développement mais il y un lobby derrière car un sous-traitant péruvien SEMAN la compagnie d’entretien de l’armée péruvienne souhaite faire des composants du KA-50 voire le KF-21. SEMAN et KAI ont signé un MOU, mais ça reste du papier et une prospective de long terme pour une double flotte, si elle aboutit. https://aviationweek.com/defense/supply-chain/kai-signs-kf-21-parts-production-pact-peru-sweeten-jet-deal#:~:text=Korea Aerospace Industries (KAI) has,the South Korean fighter package.

Bon dans tous les échanges le seul à fournir un élément probant sourcée c'est bien moi avec un budget et montage financier concret pour le Pérou. Mais les autres forumeurs disent que les pays sud-américains ont les finances pour se payer des avions de combat dernier cri ce que je mets en doute. Concernant le cas de la Colombie, je n'ai jamais vu de budget et montage financier concret dans leurs équivalent loi de programmation militaire. Que des déclarations au niveau présidentiel, qu’il s’agisse de Juan Manuel Santos et les Mirage 2000-5, Ivan Duque et ses 4 milliards pour du F-16 ou Gustavo Petro. Je partage sa dernière déclaration officielle, a nouveau sans sans aucun budget : https://www.presidencia.gov.co/prensa/Paginas/Hemos-tomado-la-decision-de-reemplazar-la-flota-de-Kfir-por-aviones-nuevos-de-ultima-tecnologia-presidente-Petro-241108.aspx#:~:text=Madrid%2C Cundinamarca%2C 8 de noviembre,aviones nuevos%2C de alta tecnología. Les négociations se font au niveau politique de l'exécutif, le tout en coulisse d'où des fuites d'informations et rumeurs inconséquentes. La rumeur concernant le Rafale s’était qu’ils voulaient passer un contrat pour 16 avions, puis ensuite ont voulu renégocier pour 4 avions conservant les mêmes termes et donc ça à capoter en 2023. Il manque du sérieux au cas colombien. Je peux supposer qu’avec Saab un scenario similaire c’est déroulé en 2024. Ensuite, une autre contrainte dans ce marché régional, c'est que les clients remplacent des avions des années 80 à bout de souffle et veulent un avion neuf rapidement. Cependant les lignes de production de tous les avions de chasse en compétition sont saturées. Dassault a un cahier de commandes plein jusqu'au moins 2030+, Saab a une cadence d'assemblage finale artisanale à moins de 11 avions par an et les livraison pour le Brésil et la Suède à peine entamées donc aussi pas d’espace avant 2030+,le F-16 Block 70 a une cadence de production bien supérieure à celles de SAAB et Dassault réunies mais avec des centaines de chasseurs à livrer, et Lockheed Martin espère arriver aune cadence de 4 F-16 par mois sur les lignes d'assemblage final d'ici fin 2025 pour tenir les délais. D’où le pragmatisme de l’Argentine d’aller chercher des F-16 d’occasion pour 940 million USD, en passant ils sont fauchés aussi. La Colombie après tergiverser pendant 15 ans est au pied du mur. Je rappelle que les KFIR en service achetés dans les années 80 sont déjà des zincs d’occasions israéliens ! Le Pérou peut patienter disons 2032 pour recevoir du neuf avec des Mirage 2000 achetés neufs livres fin années 80 et des MIG-29 d’occasion plus récents que les Kfir d’occasion Colombiens. Finalement, l’Amérique latine a fait des gros achats d’armement dans les années 1980 et le tout début des années 90s car comme tu dis, beaucoup de régime autoritaires mais aussi car la guerre froide était dans une phase de réchauffement conséquente et l’Amérique latine une zone d’affrontement proxy; guerres civiles en Amérique Centrale, Colombie, Pérou sentier lumineux, guerre sale en argentine, malouines, conflit frontalier du Cenepa et j’en passe de tous les autres que je n’ai pas en tête. Le contexte actuel n’a rien à voir et est bien moins belliciste, la Colombie n’est plus en guerre civile contre les FARCs depuis le processus de paix de Juan Manual Santos et aucun pays en Amérique latine est en stade de conflit armée soit ils intérieur ou extérieur. Le besoin des forces armées et du politique est plutôt de remplacer les avions car ils sont trop vieux et en grande partie clouées au sol, pas parce qu’en en a besoin pour dissuader les voisins ou faire faces aux guérillas proxy soviétiques/états-uniennes ou les Britanniques qui vont déstabiliser les gouvernements en place.

J'ignore si cette question a déjà été posée, mais cela m'intrigue. Pourquoi le Jaguar a-t-il une capacite de stockage de munitions si faible ? D’après wikipedia Fr il emporte que 183 obus de 40mm CTA dont seulement 63 obus prêts à tirer. Un CV90 avec un canon Bofors classique de 40mm emporte environ 250 obus (aucune idée de combien prêtes à tirer) L’AJAX avec le 40mm CTA est estimé être bon pour stocker 400 obus, dont 140 obus prêts à tirer. Je croyais que le but du des munitions télescopiques était justement de gagner en espace afin de stocker plus de munitions par rapport aux obus classiques, cela semble être le cas avec l’Ajax mais pas du EBRC Jaguar. Les 3 blindés ont des dimensions similaires, environ 7m longueur x 3m hauteur x 3m largeur Le jaguar étant le plus petit car 20cm moins haut (2.8m) si les données sont bonnes.

Intéressant, je n'étais pas au courant que le contrat de 8 milliards pour 42 Rafales Indonésiens était sans missiles Meteor. Je n'avais pas suivi le projet d'achat de 24 avions pour les forces aériennes péruviennes depuis l’annonce initiale en octobre 2024. Ici des articles de décembre. https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5045094/compra-24-cazas-fuerza-aerea-peru-realizara-intermediarios-transparencia https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5093394/congreso-peru-aprueba-presupuesto-compra-24-cazas-fuerza-aerea Ils ont 2 milliards USD financés ferme par de la dette interne émise par la banque centrale du Pérou, le congrès péruvien approuvé le budget des forces armées et estiment maintenant un plafond maximal de dépenses de 3.5 milliards USD pour l’achat de 24 chasseurs sur leur loi budgétaire 2025. Je suppose qu’ils vont devoir trouver un bailleur pour les 1.5 milliards restants. A différence des années 80/90, finit les d’intermédiaires propices à des magouilles donc la force aérienne péruvienne va négocier directement avec les constructeurs pour plus de transparence, ils veulent du neuf, Rafale, F-16 Block 70 et Gripen E sur la liste courte. Mais ce n’est pas encore tranché s’ils vont passer à une monoflotte ou vont vouloir disposer de 2 modèles d’avions de chasse, le KF-21 Sud-Coréen est mentionné pour remplacer les MIG-29 vu qu’un sous-traitant industriel péruvien fabrique des pièces. Dans les années 1980 le Pérou avait acheté 26 Mirage 2000 avant de réduire a 12 la commande et reprendre du MIG-29 Biélorusse d’occasion pendant les années 1990. Donc c’est prometteur pour Dassault si 24 Rafales rentrent dans une enveloppe de 2 à 3.5 milliards USD. En espérant que cette fois ils ne sabrent pas la commande de moitié. A suivre. A bon si tu as un budget et un montage financier ferme pour le projet d'achat d'avions de chasse colombien je suis preneur, car en novembre 2024 les medias suédois annoncent le Gripen comme vainqueur et en 2023 les medias français annonçaient le Rafale comme vainqueur... Honnêtement le cas colombien est d'une opacite totale, je n'ai jamais rien vu de concret ! Concernant l'Argentine ça ne change rien que cela passe par l'intermediare du Danemark, ce sont les EUA qui approuvent l'achat ici le communiqué. https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/argentina-f-16-aircraft-equipment-and-support

La visite d'Etat de Macron en Colombie est prévue pour le second semestre 2025. Les pays latinoamericains ont moins de disponibilité de financements en comparaison avec les pays U.E ou le Moyen Orient ou l'Égypte par exemple obtient des prêts de l'Arabie Saoudite pour financer ses achats militaires. Le FMI n'offre pas des prêts pour des achats militaires. Pourquoi crois tu que l'offre de 18 Mirage 2000-5 d'occasion en 2015, la vente chimérique de corvette Gowind depuis 2019 et ensuite l'intention d'achat du Rafale l'année derniere ont échoué en Colombie? Alors que la Colombie se portait bient mieux économiquement sous la présidence de Juan Manuel Santos (3 à 5%de croissance) que sous Petro (0.6% de croissance en 2023, 2% en 2024). Puis comme nous ils sont pas capable d'etablir un budget qui tient la route après le passer par décret (comme un 49-3) suite au refus de l'assemblée colombienne pour ensuite se rendre compte que les recettes sont pas au rendez-vous. Petro à passé en force le budget le plus grand de l'histoire de la Colombie pour 2025. Il va donc devoir couper au moins 12 milliards de pesos colombiens... Le Pérou se porte mieux économiquement cependant depuis 30 ans, à différence de la Colombie, pas d'intentions publiques d'achat pour renouveller sa flotte de chasseurs. Cela jusqu'en octobre 2024 quand le gouvernement de Dina Boluarte annonce l'intention d'acheter 24 chasseurs neufs avant la mi 2026. Car mon avis est que l'instabilité politique de la dernière décennie les empêchait de lancer une stratégie d'achat militaire cohérente. 6 presidents en 9 ans depuis Pedro Pablo Kuczynski et l'affaire oderbrecht, une succession d'empeachments et crises politiques... A nouveau c'est le F-16 qui est visé mais cette fois du block 70 neuf et de memoire un enveloppe maxi de 3 milliards USD pour l'achat de 24 zincs ce qui souleve déjà la controverse au Pérou qui fait face a des défis de sécurité intérieure majeurs. L'Équateur comme dit auparavant c'est mort vu la déliquescence de l'état, c'est de facto un narco état. Les priorités sont vraiment pas pour l'achat de chasseurs car pour faire la guerre aux narcos et sicarios c'est inefficace. Qui achète du materiel militaire pour la haute intensité soit il naval, aérien ou terrestre à part le Brésil, le Chili et l'Argentine? Bref, pour placer une vente export de Rafale en Amérique Latine je vois uniquement le Pérou comme potentiel client vu qu'ils ont déjà en main un montage financier potable de 3 milliards USD, reste que ce budget soit approuvé par l'assemblée en 2025. Donc le Rafale PESA/MICA peut rentrer dans les clous de la compétition mais au niveau des prix contre le F-16 et Gripen ça sera rude. La Colombie je vois plutôt une vente de Mirage 2000-9 d'occasion, ils ont l'envie mais pas les financements pour s'offir des Rafale. Bon tu est clairement de mauvaise foi et n'a pas de connaissances sur la région pour étayer ton oposition à mon argumentaire donc tu gesticules et cherches a distraire avec des "leçons" de morale... La rumeur, lue sur ce forum, c'est que le pilote Égyptien de Rafale a fait un vol non autorisé. Ce qui est déjà une faute grave en principe. Donc oui, même s'il ne s'etait pas accidenté il a foiré et on l'aurait sanctionné. Puis en France avec plus de 200 chasseurs, en perdre 4 n'est pas dramatique, mais perdre 1 sur 6 ou 8 oui. Du moment que tu fais voler des chasseurs il faut s'attendre à dès pertes! C'est pour cela que tant le Pérou et l'Argentine ciblent 24 chasseurs pour composer un escadron sérieux.

Je n'ai pas dit le contraire, je sais bien que la police du ciel en Amérique Latine c'est intermittent c'est bien pour cela que j'ai écris police du ciel et pas permanence opérationelle. Mais ta suggestion de 6 avions ne me parait pas réaliste, en général ils achètent 14 chasseurs; 12 monoplaces et 2 biplaces pour la transformation. Je suis dubitatif qu'avec 6 chasseurs ils puissent couvrir la capitale métropolitaine et/ou un port stratégique si déjà avec 14 ils galèrent. Le Pérou a 11 Mirage 2000 et 8 MIG-29 en état de vol selon Wikipédia. Puis suffit d'un pilote qui foire comme en Egypte et tu perds un Rafale... tu te retrouves avec 5 dispo.

Oui tu as raison, pour cela je théorise qu’un Rafale d’occasion PESA sans Meteor, SCALP etc pourrait rentrer dans les clous, mais AAE es à l’os, faudrait attendre 5 ans dans le meilleur des cas. On se focalise trop sur dire que diviser le nombre d'avions par le prix du contrat c'est con, mais c'est être hors sol et ne pas connaitre l'Amérique latine, que je sillonne depuis mon enfance. Ces pays ne peuvent pas se payer des contrats a 1 milliard d'euros vu le contexte, la population serait contre. L'Argentine s'est surtout un realignement de Milei avec Washington d'ou l'achat des F-16, et payé au prix cher. Faut voir le contexte regional, l’Équateur a démantelé son aviation de chasse avec la retraite des Kfir et Cheetah sans sélectionner un successeur, et actuellement se contente de super tucano car ils sont fauchés. Puis la Colombie, où j’ai habité fut un temps, depuis les années 2010 j’entendais l’intérêt pour des Mirage 2000 de seconde main de la part des militaires et élites. Interet rendu publique en 2015 pour l’achat de 2000-5 d’occasion pour 500 millions USD qui est tombe à l’eau. L’achat de Rafale, EF Typhoon ou Gripen E c’était un fantasme, l’offre financière pas sérieuse et mal ficelée Ensuite avoir uniquement 6 avions de chasse, c’est avoir 2 avions dispo pour l’interception. Puis vu les accidents/désorientations spatiales ils risquent de se retrouver rapidement proie de l’attrition, par exemple en avril 2024 le Pérou a perdu un Mirage 2000. Le Mexique c'est impossible, les EUA l'interdissent depuis 30 ans, même pour des chasseurs made in USA (pièces détachées des F-5 au compte goute, que 3 en etat de vol). Avec le retour de Trump et la doctrine Monroe en force, hors de question que la France vende des avions de chasse dans son pré carré sans leur accord tacite. Comme c'est probable que les vieux F-16 ne vont plus aller en masse en Ukraine, c'est possible que les Etats-Uniens fassent du dumping de F-16 en Amérique latine.

Si c'est pour faire la police du ciel, autant prendre du Mirage 2000-9 à bon prix qui a presque toutes les capacités d’un Rafale F3 PESA sans Meteor. Soyons réalistes, la majorité des pays latinos peuvent à peine se payer des Embraer super-tucano…

Le Meteor et SCALP sont des munitions natives du Rafale. Par munitions spéciales je faisais référence à des spécificité sur mesure demandées par des clients, et donc facturées. Pod de reconnaissance et désignation laser SNIPER, viseur de casque Targo II pour le Qatar Leurres tractés X-Guards, pod désignation laser LITENING G4, missile SPICE et ASTRA et des modules SPECTRA supplémentaires, IRNSS pour l'Inde par exemple. QATAR EMIRI AIR FORCE Rafale - RAFALE : The omnirole fighter Spécificités des Rafale indiens - RAFALE : The omnirole fighter

Je crois que les prospectives de vente du Rafale en Amérique latine sont trop optimistes. C’est un avion bien trop sophistiqué, performant, surdimensionné et cher pour les besoins des forces aériennes Latino-Américaines. Si même le Brésil, le pays le plus riche de cette région a pris du Gripen E c’est bien que les finances sont en berne. Le Rafale neuf c’est environ 217 millions d’euros par avion avec les munitions, infrastructures, formation et MCO inclus et une heure de vol qui ronde les 20,000 euros. Je prends la vente de 2015 du Rafale a L’Égypte comme base (5.2 milliards euros pour 24 avions) car c’est une vente sans intégration de munitions spéciales/étrangères qui gonflent les prix (Qatar, Inde etc…). La seconde commande de l’Égypte on est descendu vers 150 millions d’euros par avion neuf car les couts d’infrastructure et formation étain déjà amortis (4.5 milliards pour 30 avions). Suffit de voir les tendances dans la région, la Colombie voulait récupérer des F-16 rincés israéliens ou européens, sous Ivan Duque. L’argentine va récupérer les F-16 rincés des Danois. 24 vieux zincs pour 941 millions USD, soit 39 millions USD par avion. La seule maigre chance pour le Rafale de percer ce marché serait de vendre des cellules d’occasion comme ce fut le cas pour la Croatie et la Grèce. 1 milliard d’euros pour 12 Rafales AESA et Meteor, soit 83 millions par Rafale ça devient une possibilité mais honnêtement, c’est plutôt vers 60 millions d’euros que ça devient réaliste l’achat pour ces pays pauvres et sans véritable impératif de défense a différence de l’Asie out le Moyen Orient. Les pays latinos ne se font pas la guerre entre eux depuis une cinquantaine d’années et ce n’est pas avec une douzaine de Rafale que tu dissuaderas les Etats-Unis. Peut être un Rafale PESA sans Meteor d’occasion peut rentrer dans une enveloppe 60 millions par avion… De toute façon l’Armée de l’Air et de l’Espace est déjà à l’os et vu l’état déplorable des finances françaises et la manque de vision de nos dirigeants on n’a pas passée assez de commandes de cellules neuves précâblées pour le standard F5 qui pourraient remplacer des ventes d’environ 12 à 18 Rafales a des pays latino. On aurait pu refourguer tous les vieux Rafales F1 a F3R au marché d’occasion pour avoir une flotte de Rafale F5 « fitted for but not with ». Les prospectives de vente de Dassault en Amérique Latine je crois que c’est plutôt la vente d’occasion des 60 Mirage 2000-9 des EAU, déjà 30 pour le Maroc, puis les 30 restant peuvent être vendus à la Colombie, le Pérou ou L'Équateur. Dassault pourrait également récupérer et moderniser des Mirage 2000-5 Mk2 Grecs au standard -9. Là on serait dans une enveloppe de 40 millions d’euros ou moins par chasseur. Avec le retour de Trump et l’abandon de l’Ukraine, je crains que la volonté de transfert de toute la flotte mondiale de mirage 2000-5/9 vers l’Ukraine sont caducs. La France post dissolution Macron en crise de régime et budgétaire ne peut pas se payer le luxe de fournir à elle seule une flotte conséquente de Mirage 2000-5 et l’U.E ne voudra pas créer un fond pour les acheter en commun afin de les livrer à l’Ukraine, déjà que Ursula Von Der Leyen nous fait des coups de Jarnac avec le Mercosur, vire Thierry Breton et se montre soumise à Trump/Musk, Macron est totalement sans influence... Donc pour Dassault vendre des Mirage 2000 en Amérique Latine serait une bonne affaire.