Frencho

La compétition péruvienne et la seule sérieuse en Amérique Latine. Ils ont 2 milliards USD financés, et peuvent grimper à 3.5 milliards s’ils trouvent des bailleurs. Le congrès péruvien (leur assemblée nationale) a également donné les clefs à la force aérienne péruvienne pour mener la compétition. Donc cette dernière ne sera pas proie à la fragilité de l'exécutif ou des magouilles/compromis politiques. D’ailleurs ils veulent impeach Dina Boluarte pour une question de rhinoplastie non déclarée, le président doit prévenir le congrès de toute intervention médicale. En 9 ans ils on eut 6 présidents risquent de passer à 7 en 10 ans pour voir l’ambiance. Donc cela me rassure que ce soit les forces armées avec l'approbation du Congrès et pas la présidence qui mène cette compétition, elle va aboutir à différence de la Colombie. Comme dit antérieurement, le KF-21 c’est plus du vent, il n’est pas sur la liste courte de la force aérienne. Il reste un avion en développement mais il y un lobby derrière car un sous-traitant péruvien SEMAN la compagnie d’entretien de l’armée péruvienne souhaite faire des composants du KA-50 voire le KF-21. SEMAN et KAI ont signé un MOU, mais ça reste du papier et une prospective de long terme pour une double flotte, si elle aboutit. https://aviationweek.com/defense/supply-chain/kai-signs-kf-21-parts-production-pact-peru-sweeten-jet-deal#:~:text=Korea Aerospace Industries (KAI) has,the South Korean fighter package.

Bon dans tous les échanges le seul à fournir un élément probant sourcée c'est bien moi avec un budget et montage financier concret pour le Pérou. Mais les autres forumeurs disent que les pays sud-américains ont les finances pour se payer des avions de combat dernier cri ce que je mets en doute. Concernant le cas de la Colombie, je n'ai jamais vu de budget et montage financier concret dans leurs équivalent loi de programmation militaire. Que des déclarations au niveau présidentiel, qu’il s’agisse de Juan Manuel Santos et les Mirage 2000-5, Ivan Duque et ses 4 milliards pour du F-16 ou Gustavo Petro. Je partage sa dernière déclaration officielle, a nouveau sans sans aucun budget : https://www.presidencia.gov.co/prensa/Paginas/Hemos-tomado-la-decision-de-reemplazar-la-flota-de-Kfir-por-aviones-nuevos-de-ultima-tecnologia-presidente-Petro-241108.aspx#:~:text=Madrid%2C Cundinamarca%2C 8 de noviembre,aviones nuevos%2C de alta tecnología. Les négociations se font au niveau politique de l'exécutif, le tout en coulisse d'où des fuites d'informations et rumeurs inconséquentes. La rumeur concernant le Rafale s’était qu’ils voulaient passer un contrat pour 16 avions, puis ensuite ont voulu renégocier pour 4 avions conservant les mêmes termes et donc ça à capoter en 2023. Il manque du sérieux au cas colombien. Je peux supposer qu’avec Saab un scenario similaire c’est déroulé en 2024. Ensuite, une autre contrainte dans ce marché régional, c'est que les clients remplacent des avions des années 80 à bout de souffle et veulent un avion neuf rapidement. Cependant les lignes de production de tous les avions de chasse en compétition sont saturées. Dassault a un cahier de commandes plein jusqu'au moins 2030+, Saab a une cadence d'assemblage finale artisanale à moins de 11 avions par an et les livraison pour le Brésil et la Suède à peine entamées donc aussi pas d’espace avant 2030+,le F-16 Block 70 a une cadence de production bien supérieure à celles de SAAB et Dassault réunies mais avec des centaines de chasseurs à livrer, et Lockheed Martin espère arriver aune cadence de 4 F-16 par mois sur les lignes d'assemblage final d'ici fin 2025 pour tenir les délais. D’où le pragmatisme de l’Argentine d’aller chercher des F-16 d’occasion pour 940 million USD, en passant ils sont fauchés aussi. La Colombie après tergiverser pendant 15 ans est au pied du mur. Je rappelle que les KFIR en service achetés dans les années 80 sont déjà des zincs d’occasions israéliens ! Le Pérou peut patienter disons 2032 pour recevoir du neuf avec des Mirage 2000 achetés neufs livres fin années 80 et des MIG-29 d’occasion plus récents que les Kfir d’occasion Colombiens. Finalement, l’Amérique latine a fait des gros achats d’armement dans les années 1980 et le tout début des années 90s car comme tu dis, beaucoup de régime autoritaires mais aussi car la guerre froide était dans une phase de réchauffement conséquente et l’Amérique latine une zone d’affrontement proxy; guerres civiles en Amérique Centrale, Colombie, Pérou sentier lumineux, guerre sale en argentine, malouines, conflit frontalier du Cenepa et j’en passe de tous les autres que je n’ai pas en tête. Le contexte actuel n’a rien à voir et est bien moins belliciste, la Colombie n’est plus en guerre civile contre les FARCs depuis le processus de paix de Juan Manual Santos et aucun pays en Amérique latine est en stade de conflit armée soit ils intérieur ou extérieur. Le besoin des forces armées et du politique est plutôt de remplacer les avions car ils sont trop vieux et en grande partie clouées au sol, pas parce qu’en en a besoin pour dissuader les voisins ou faire faces aux guérillas proxy soviétiques/états-uniennes ou les Britanniques qui vont déstabiliser les gouvernements en place.

J'ignore si cette question a déjà été posée, mais cela m'intrigue. Pourquoi le Jaguar a-t-il une capacite de stockage de munitions si faible ? D’après wikipedia Fr il emporte que 183 obus de 40mm CTA dont seulement 63 obus prêts à tirer. Un CV90 avec un canon Bofors classique de 40mm emporte environ 250 obus (aucune idée de combien prêtes à tirer) L’AJAX avec le 40mm CTA est estimé être bon pour stocker 400 obus, dont 140 obus prêts à tirer. Je croyais que le but du des munitions télescopiques était justement de gagner en espace afin de stocker plus de munitions par rapport aux obus classiques, cela semble être le cas avec l’Ajax mais pas du EBRC Jaguar. Les 3 blindés ont des dimensions similaires, environ 7m longueur x 3m hauteur x 3m largeur Le jaguar étant le plus petit car 20cm moins haut (2.8m) si les données sont bonnes.

Intéressant, je n'étais pas au courant que le contrat de 8 milliards pour 42 Rafales Indonésiens était sans missiles Meteor. Je n'avais pas suivi le projet d'achat de 24 avions pour les forces aériennes péruviennes depuis l’annonce initiale en octobre 2024. Ici des articles de décembre. https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5045094/compra-24-cazas-fuerza-aerea-peru-realizara-intermediarios-transparencia https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5093394/congreso-peru-aprueba-presupuesto-compra-24-cazas-fuerza-aerea Ils ont 2 milliards USD financés ferme par de la dette interne émise par la banque centrale du Pérou, le congrès péruvien approuvé le budget des forces armées et estiment maintenant un plafond maximal de dépenses de 3.5 milliards USD pour l’achat de 24 chasseurs sur leur loi budgétaire 2025. Je suppose qu’ils vont devoir trouver un bailleur pour les 1.5 milliards restants. A différence des années 80/90, finit les d’intermédiaires propices à des magouilles donc la force aérienne péruvienne va négocier directement avec les constructeurs pour plus de transparence, ils veulent du neuf, Rafale, F-16 Block 70 et Gripen E sur la liste courte. Mais ce n’est pas encore tranché s’ils vont passer à une monoflotte ou vont vouloir disposer de 2 modèles d’avions de chasse, le KF-21 Sud-Coréen est mentionné pour remplacer les MIG-29 vu qu’un sous-traitant industriel péruvien fabrique des pièces. Dans les années 1980 le Pérou avait acheté 26 Mirage 2000 avant de réduire a 12 la commande et reprendre du MIG-29 Biélorusse d’occasion pendant les années 1990. Donc c’est prometteur pour Dassault si 24 Rafales rentrent dans une enveloppe de 2 à 3.5 milliards USD. En espérant que cette fois ils ne sabrent pas la commande de moitié. A suivre. A bon si tu as un budget et un montage financier ferme pour le projet d'achat d'avions de chasse colombien je suis preneur, car en novembre 2024 les medias suédois annoncent le Gripen comme vainqueur et en 2023 les medias français annonçaient le Rafale comme vainqueur... Honnêtement le cas colombien est d'une opacite totale, je n'ai jamais rien vu de concret ! Concernant l'Argentine ça ne change rien que cela passe par l'intermediare du Danemark, ce sont les EUA qui approuvent l'achat ici le communiqué. https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/argentina-f-16-aircraft-equipment-and-support

La visite d'Etat de Macron en Colombie est prévue pour le second semestre 2025. Les pays latinoamericains ont moins de disponibilité de financements en comparaison avec les pays U.E ou le Moyen Orient ou l'Égypte par exemple obtient des prêts de l'Arabie Saoudite pour financer ses achats militaires. Le FMI n'offre pas des prêts pour des achats militaires. Pourquoi crois tu que l'offre de 18 Mirage 2000-5 d'occasion en 2015, la vente chimérique de corvette Gowind depuis 2019 et ensuite l'intention d'achat du Rafale l'année derniere ont échoué en Colombie? Alors que la Colombie se portait bient mieux économiquement sous la présidence de Juan Manuel Santos (3 à 5%de croissance) que sous Petro (0.6% de croissance en 2023, 2% en 2024). Puis comme nous ils sont pas capable d'etablir un budget qui tient la route après le passer par décret (comme un 49-3) suite au refus de l'assemblée colombienne pour ensuite se rendre compte que les recettes sont pas au rendez-vous. Petro à passé en force le budget le plus grand de l'histoire de la Colombie pour 2025. Il va donc devoir couper au moins 12 milliards de pesos colombiens... Le Pérou se porte mieux économiquement cependant depuis 30 ans, à différence de la Colombie, pas d'intentions publiques d'achat pour renouveller sa flotte de chasseurs. Cela jusqu'en octobre 2024 quand le gouvernement de Dina Boluarte annonce l'intention d'acheter 24 chasseurs neufs avant la mi 2026. Car mon avis est que l'instabilité politique de la dernière décennie les empêchait de lancer une stratégie d'achat militaire cohérente. 6 presidents en 9 ans depuis Pedro Pablo Kuczynski et l'affaire oderbrecht, une succession d'empeachments et crises politiques... A nouveau c'est le F-16 qui est visé mais cette fois du block 70 neuf et de memoire un enveloppe maxi de 3 milliards USD pour l'achat de 24 zincs ce qui souleve déjà la controverse au Pérou qui fait face a des défis de sécurité intérieure majeurs. L'Équateur comme dit auparavant c'est mort vu la déliquescence de l'état, c'est de facto un narco état. Les priorités sont vraiment pas pour l'achat de chasseurs car pour faire la guerre aux narcos et sicarios c'est inefficace. Qui achète du materiel militaire pour la haute intensité soit il naval, aérien ou terrestre à part le Brésil, le Chili et l'Argentine? Bref, pour placer une vente export de Rafale en Amérique Latine je vois uniquement le Pérou comme potentiel client vu qu'ils ont déjà en main un montage financier potable de 3 milliards USD, reste que ce budget soit approuvé par l'assemblée en 2025. Donc le Rafale PESA/MICA peut rentrer dans les clous de la compétition mais au niveau des prix contre le F-16 et Gripen ça sera rude. La Colombie je vois plutôt une vente de Mirage 2000-9 d'occasion, ils ont l'envie mais pas les financements pour s'offir des Rafale. Bon tu est clairement de mauvaise foi et n'a pas de connaissances sur la région pour étayer ton oposition à mon argumentaire donc tu gesticules et cherches a distraire avec des "leçons" de morale... La rumeur, lue sur ce forum, c'est que le pilote Égyptien de Rafale a fait un vol non autorisé. Ce qui est déjà une faute grave en principe. Donc oui, même s'il ne s'etait pas accidenté il a foiré et on l'aurait sanctionné. Puis en France avec plus de 200 chasseurs, en perdre 4 n'est pas dramatique, mais perdre 1 sur 6 ou 8 oui. Du moment que tu fais voler des chasseurs il faut s'attendre à dès pertes! C'est pour cela que tant le Pérou et l'Argentine ciblent 24 chasseurs pour composer un escadron sérieux.

Je n'ai pas dit le contraire, je sais bien que la police du ciel en Amérique Latine c'est intermittent c'est bien pour cela que j'ai écris police du ciel et pas permanence opérationelle. Mais ta suggestion de 6 avions ne me parait pas réaliste, en général ils achètent 14 chasseurs; 12 monoplaces et 2 biplaces pour la transformation. Je suis dubitatif qu'avec 6 chasseurs ils puissent couvrir la capitale métropolitaine et/ou un port stratégique si déjà avec 14 ils galèrent. Le Pérou a 11 Mirage 2000 et 8 MIG-29 en état de vol selon Wikipédia. Puis suffit d'un pilote qui foire comme en Egypte et tu perds un Rafale... tu te retrouves avec 5 dispo.

Oui tu as raison, pour cela je théorise qu’un Rafale d’occasion PESA sans Meteor, SCALP etc pourrait rentrer dans les clous, mais AAE es à l’os, faudrait attendre 5 ans dans le meilleur des cas. On se focalise trop sur dire que diviser le nombre d'avions par le prix du contrat c'est con, mais c'est être hors sol et ne pas connaitre l'Amérique latine, que je sillonne depuis mon enfance. Ces pays ne peuvent pas se payer des contrats a 1 milliard d'euros vu le contexte, la population serait contre. L'Argentine s'est surtout un realignement de Milei avec Washington d'ou l'achat des F-16, et payé au prix cher. Faut voir le contexte regional, l’Équateur a démantelé son aviation de chasse avec la retraite des Kfir et Cheetah sans sélectionner un successeur, et actuellement se contente de super tucano car ils sont fauchés. Puis la Colombie, où j’ai habité fut un temps, depuis les années 2010 j’entendais l’intérêt pour des Mirage 2000 de seconde main de la part des militaires et élites. Interet rendu publique en 2015 pour l’achat de 2000-5 d’occasion pour 500 millions USD qui est tombe à l’eau. L’achat de Rafale, EF Typhoon ou Gripen E c’était un fantasme, l’offre financière pas sérieuse et mal ficelée Ensuite avoir uniquement 6 avions de chasse, c’est avoir 2 avions dispo pour l’interception. Puis vu les accidents/désorientations spatiales ils risquent de se retrouver rapidement proie de l’attrition, par exemple en avril 2024 le Pérou a perdu un Mirage 2000. Le Mexique c'est impossible, les EUA l'interdissent depuis 30 ans, même pour des chasseurs made in USA (pièces détachées des F-5 au compte goute, que 3 en etat de vol). Avec le retour de Trump et la doctrine Monroe en force, hors de question que la France vende des avions de chasse dans son pré carré sans leur accord tacite. Comme c'est probable que les vieux F-16 ne vont plus aller en masse en Ukraine, c'est possible que les Etats-Uniens fassent du dumping de F-16 en Amérique latine.

Si c'est pour faire la police du ciel, autant prendre du Mirage 2000-9 à bon prix qui a presque toutes les capacités d’un Rafale F3 PESA sans Meteor. Soyons réalistes, la majorité des pays latinos peuvent à peine se payer des Embraer super-tucano…

Le Meteor et SCALP sont des munitions natives du Rafale. Par munitions spéciales je faisais référence à des spécificité sur mesure demandées par des clients, et donc facturées. Pod de reconnaissance et désignation laser SNIPER, viseur de casque Targo II pour le Qatar Leurres tractés X-Guards, pod désignation laser LITENING G4, missile SPICE et ASTRA et des modules SPECTRA supplémentaires, IRNSS pour l'Inde par exemple. QATAR EMIRI AIR FORCE Rafale - RAFALE : The omnirole fighter Spécificités des Rafale indiens - RAFALE : The omnirole fighter

Je crois que les prospectives de vente du Rafale en Amérique latine sont trop optimistes. C’est un avion bien trop sophistiqué, performant, surdimensionné et cher pour les besoins des forces aériennes Latino-Américaines. Si même le Brésil, le pays le plus riche de cette région a pris du Gripen E c’est bien que les finances sont en berne. Le Rafale neuf c’est environ 217 millions d’euros par avion avec les munitions, infrastructures, formation et MCO inclus et une heure de vol qui ronde les 20,000 euros. Je prends la vente de 2015 du Rafale a L’Égypte comme base (5.2 milliards euros pour 24 avions) car c’est une vente sans intégration de munitions spéciales/étrangères qui gonflent les prix (Qatar, Inde etc…). La seconde commande de l’Égypte on est descendu vers 150 millions d’euros par avion neuf car les couts d’infrastructure et formation étain déjà amortis (4.5 milliards pour 30 avions). Suffit de voir les tendances dans la région, la Colombie voulait récupérer des F-16 rincés israéliens ou européens, sous Ivan Duque. L’argentine va récupérer les F-16 rincés des Danois. 24 vieux zincs pour 941 millions USD, soit 39 millions USD par avion. La seule maigre chance pour le Rafale de percer ce marché serait de vendre des cellules d’occasion comme ce fut le cas pour la Croatie et la Grèce. 1 milliard d’euros pour 12 Rafales AESA et Meteor, soit 83 millions par Rafale ça devient une possibilité mais honnêtement, c’est plutôt vers 60 millions d’euros que ça devient réaliste l’achat pour ces pays pauvres et sans véritable impératif de défense a différence de l’Asie out le Moyen Orient. Les pays latinos ne se font pas la guerre entre eux depuis une cinquantaine d’années et ce n’est pas avec une douzaine de Rafale que tu dissuaderas les Etats-Unis. Peut être un Rafale PESA sans Meteor d’occasion peut rentrer dans une enveloppe 60 millions par avion… De toute façon l’Armée de l’Air et de l’Espace est déjà à l’os et vu l’état déplorable des finances françaises et la manque de vision de nos dirigeants on n’a pas passée assez de commandes de cellules neuves précâblées pour le standard F5 qui pourraient remplacer des ventes d’environ 12 à 18 Rafales a des pays latino. On aurait pu refourguer tous les vieux Rafales F1 a F3R au marché d’occasion pour avoir une flotte de Rafale F5 « fitted for but not with ». Les prospectives de vente de Dassault en Amérique Latine je crois que c’est plutôt la vente d’occasion des 60 Mirage 2000-9 des EAU, déjà 30 pour le Maroc, puis les 30 restant peuvent être vendus à la Colombie, le Pérou ou L'Équateur. Dassault pourrait également récupérer et moderniser des Mirage 2000-5 Mk2 Grecs au standard -9. Là on serait dans une enveloppe de 40 millions d’euros ou moins par chasseur. Avec le retour de Trump et l’abandon de l’Ukraine, je crains que la volonté de transfert de toute la flotte mondiale de mirage 2000-5/9 vers l’Ukraine sont caducs. La France post dissolution Macron en crise de régime et budgétaire ne peut pas se payer le luxe de fournir à elle seule une flotte conséquente de Mirage 2000-5 et l’U.E ne voudra pas créer un fond pour les acheter en commun afin de les livrer à l’Ukraine, déjà que Ursula Von Der Leyen nous fait des coups de Jarnac avec le Mercosur, vire Thierry Breton et se montre soumise à Trump/Musk, Macron est totalement sans influence... Donc pour Dassault vendre des Mirage 2000 en Amérique Latine serait une bonne affaire.

Les drones terrestres ont-ils une portée supérieure à 10km, comment on les pilote a distance hors de notre champ visuel sauf a utiliser starlink et gps/galileo (latence, brouillage)? Les VBLs et Scarabées vont être équipés et embarquer de petits drones mais juste pour franchir quelques kilomètres, le dernier jalon la où c'est le plus risqué.

Furtivité grace a la discretion acoustique et thermique. Un véhicule électrique est moins bruyant qu'un vehicule a combustion, surtout un diesel. Également un véhicule électrique degage moins de chaleur, et s'affiche moins sur les capteurs thermiques FLIR. Surtout si observé de haut, comme le point de vue d'un drone, le capot reste froid et le pot d'échappementne ne degage plus des gaz ou fumées chaudes derriere le vehicule. Sur un engin électrique les points chauds sont moins evidents à repérer car sous le chassis, sourtout la batterie. Sur le Scarabée les points le plus chauds et visibles avec vision thermique seront les probalement pneus. https://images.app.goo.gl/AeqZt2R2Q4ChfChz5 https://images.app.goo.gl/UVuhNQ7gVRyS4QQa8 Ensuite la distance franchisable en électrique sur le Scarabée est courte, mais tactiquement ça reste un atout, c'est surtout pour rester discret le temps de voir et tirer en premier. A voir combien de temps la baterie peut alimenter le véhicule en statique pour les phases défensives. Pour le fait que le capot peut rester chaud pendant des heures avant de se refroidir, c'est vrai mais je crois que l'on trouvera un solution pour mitiger cela, comme les manches thermiques sur certains canons, on peut envisager quelque chose de similaire pour le capot.

Tout a fait d'accord avec @FoxZz° justement le grand intérêt du Scarabée de Arquus en succeseur des VBL est son moteur hybride. La discrétion acoustique et thermique du mode électrique permettra aux Scarabées de penetrer le front sur une quinzaine de kilomètres en toute discrétion. Ma grande déception de l'EBRC Jaguar est l'absence de motorisation hybride (puis la piètre quantité embarquée d'obus 40mm). J'espère qu'une version Mk2 ou revalorisée envisage changer la motorisation diesel pour une hybride diesel-electrique afin que le couple Scarabée et Jaguar soient pleinement furtifs grace au mode électrique. Offensivement rester discrets sur une quinzaine de kilomètres le long d'une ligne de front est un avantage considérable pour percer, de même défensivement, rester discrets (statique) avec tous les senseurs des blindés alumés car alimentés par la batterie éléctrique pendant une douzaine d'heures change la donne. Finalement pour ces même raisons je souhaite que le nouveau char de combat, a l'instar du Abram X, soit équipé d'une motorisation hybride Diesel/Turbine/Électrique. Plus notre cavalerie sera flexible, plus elle sera fluide, ÉLAN!

Par contre Rupert Murdoch et Sky News Australia seront ravis d'avoir des sous-marins allemands qui penchent a droite Je crois que les allemands on devrait facilement les surpasser sur le marché indonésien, la France est une nation de l'Indo-Pacifique et on ne bloque pas les exportations d'armements sous l'influence de bobos bien pensants, puis on s'est frité avec les australiens, leurs rivaux, ca doit leur donner un peu de confiance qu'on les lâchera pas si ca chauffe entre les deux. Les coréens à mon avis vont rester car il s'agit de deux nations asiatiques avec des projets de defense en commun, KAI KF-21 Boramae et SSK Nagapasa, peut être il en a d'autres que je connais pas. Certes les soums Nagapasa peuvent être des bouses, mais vu que la Corée du Sud est menacée aussi par la Chine ca donne une certaine cohesion. Ensuite la Corée du Sud est prête a donner des montages financiers avantageux, puis par inertie le programme risque de continuer surtout car produit a partir du 3 par PT PAL Indonesia, ou au moins assemblé localement; ce qui donne du travail aux indonésiens et developpe leur infrastructures. Bref un peu comme nous continuons avec des daubes comme les A400M, les NH90, drone Euromale, voir le SCAF avec les allemands... Puis une grosse partie du matos des Nagasapa es allemand, j’espère qu'ils ne vont pas quand meme metre tous ses œufs dans le meme panier! Pour les navires de surface, c'est en partie parce que Naval Groupe n'offre pas de FREEM à l'export, ils cherchent des navires de plus de 5000t...

D'ou vient cette information sur la volonté d'achat indonésien d'un sous marin Type 214 de l'allemand TKMS? Car je l'avais déjà bien prédit l’année dernière, la marine indonésienne veut surtout acheter des sous-marins Scorpène a Naval Group! (un peu comme j'avais bien senti le roussi avant l'heure sur le dossier de l'attack class australien). Le fil est plein d'annonces sur les negotiations d'achat de 2 scorpènes! Donc pour moi c'est genial, les australiens ils ont qu'acheter des sous-marins Type 214 seront tous construits a Kiel en plus ! je vais bien rigoler pour une fois que les allemands y sont pour du bien dans ma Schadenfreude! Puis entre temps les Indonésiens auront la version nec plus ultra des Scorpènes, Oh how the tables have turned wallabies, so much for wanting regional superiority submarine!

Et bein ça me renvoi à mes journées de batailles enflammées sur les forums de Eugen Systems Wargame Red Dragon face aux fanboys de l’Eurofighter Typhoon qui me sortaient des config si débiles qu’on ne pouvait pas ouvrir les trappes des trains d’atterrissage, le tout pour justifier la supériorité du foufoune face au Rafale. Mais là c’est un industriel que s'y mets ! Je me demande bien avec une telle configuration d'emport digne de jeux vidéo, vu l’absence de réservoirs largables, quel serait le temps de vol ? 15 minutes Je suis sérieux, les français veulent savoir!

En théorie oui, en réalité non. Du moment que tu arrêtes de fabriquer un système d'armes complexe depuis plus d'une décennie, la perte de compétences est constante et devient irréversible au bout de deux décennies, souvent devant redémarrer de zéro avec des surcouts gigantesques. Un sous-marin est parmi les systèmes d’armes les plus complexes à concevoir et produire.; et les EUA ne fabriquent plus de sous-marins diesel depuis la classe Barbel, 1959! D’ailleurs les programmes de la USN sont d’excellents cas école. L’industrie Navale étatsunienne est incapable de concevoir des corvettes correctes, les Littoral Combat Ships Little Crappy Ships (LCS) sont un vrai fiasco. Ensuite, concernant les frégates ça fait 30 ans qu’ils en construisent plus (classe Oliver Hazard Perry) et dans l'urgence ils prennent le meilleur flotteur du marché, celui des FREMM et s’associent avec Fincantieri pour sortir de l'impasse, il leur faut un navire ASM urgemment. De fait, les européens font preuve d’une suprématie indéniable sur le segment frégates et corvettes entre Naval Group, Fincantieri, Damen, Navantia, KNDS et l’on pourrait rajouter les russes etc... C'est le même cas avec las sous-marins diesel, mais il faut rajouter aussi les japonais dans la liste des meilleurs constructeurs. Donc les EUA sont à la ramasse sur ces deux segments, ainsi piller industriellement Naval Group et Fincantieri est tout à fait previsible. Même sur le secteur destroyer et croiseur, ils stagnent entre l’échec des Zumwalts et la continuation des DDG Arleigh Burke (1988 !) Ensuite, dans une logique de piège de Thucydide avec la Chine, une guerre totale d’une telle ampleur ça m’étonnerait que les EUA pourraient produire massivement des SNA en suivant les normes de sécurité. D’où l’intérêt de SSK quasi océaniques avec une grande autonomie, construits aux USA et voire même sous licence chez des vassaux (Japon, Corée du Sud, Australie, Singapour, Turquie) s’ils manquent de capacité industrielle domestique. C’est tout à fait cohérent comme stratégie pour le EUA. Je rappelle le cas du JSF/F-35B, ils ramaient avec un projet de VTOL supersonique, donc Lockheed Martin a acheté 4 prototypes du Yakovlev Yak-141 pendant les années 90 pour en faire de la retroengéniere, ce fut pratiquement un transfert de technologie pour avoir le meilleur système VTOL, surtout un supersonique. Les EUA sont des prédateurs et ne se privent pas de profiter un max des moments de faiblesse ou idiotie des autres, et ils ont bien raison. J’espère que cette humiliation absolue fera cogiter un minimum les responsables politiques, étatiques et industriels.

Les sous traitants oui, les Attack class allaient être construits localement. Ensuite Lockheed Martin, a bien besoin d'infos sur la coque pour pouvoir caser ses capteurs, ordinateurs, sonars (frontal, flanc, tracté), tubes lances torpilles, drones, leurres, soute d'armes, le câblage entre autres. Intégrer tout cela sans saccager la discretion du soum ou l'alourdir trop (S-80 plus), je crois qu'il faut des infos assez précises sur la coque. Puis des specifications précises sur la generation électrique (qui a un peu a voir avec la propulsion) pour pouvoir alimenter tout le système d'armes et refroidir les ordi et certains capteurs et autres dispositifs.

En partie, mais Lockheed Martin en a également profité ainsi que tous les sous-traitants industriels australiens. Donc très grosse chance que Naval Group c’est fait piller industriellement. Apres tout l’Australie est membre des Five Eyes et avec le pivot vers le Pacifique vient de détrôner les Rosbifs comme la mascotte préférée des Ricains, les sous-traitants vont chanter. Si les USA commencent à pondre des SSK export dans une décennie, ça ne sera pas par hasard. Puis 555 millions d'euros en dédommagements, c'est à peine le prix d'une FDI...

Je crains qu'il faudra bien un système de lancement vertical imperméabilisé et téléoperé comme présenté sur la vidéo du fabriquant pour les navires, car par mauvais temps, si ça tangue un tube/tripied mis en vrac sur la plateforme hélico risque d’être pas terrible, surtout comme riposte defensive avec un équipage surpris/panique/stress (10 minutes pour installer le système sur terre selon les brochures). Un système improvisé à la dernière minute comme tu le décrits serait pas mal pour les PAG ou POM en temps de guerre mais pour les PO ça serait bienvenu qu'ils soient plus armés d'origine. Idéalement pour bien utiliser des munition rôdeuses, l’autonomie et distance franchissable du VSR 700 serait bien plus appréciée que celle du Camcopter-100 de Schiebel (80km, ou 40km aller-retour grand max)

Ça demande quand même assez de moyens mettre en œuvre une munition rôdeuse Switchblade depuis une plateforme navale. Ci-dessous la vidéo du système naval Switchblade 300, à peine 10km de portée 15 min d’autonomie de vol (mer territoriale = 22.2Km): https://youtu.be/7sjIhm0Ph8I (embed interdit ) 6 munitions rôdeuses par lanceur, et chaque lanceur semble prendre autant de place qu’une tourelle de Narwhal 20mm de Nexter (peut être la place d’une tourelle Nexter SlowFire 40mm si l’on prend en compte l’espace de sécurité, carré rouge/blanc) Sans oublier qu’il faut un drone d’observation pour obtenir la solution de tir initiale. Finalement on parle de micro charge explosives, donc rien à voir avec un obus de 100mm, encore moins un de 127mm. Mais avantage en precision pour la munition rôdeuse, moins de dommages collatéraux c'est intéressant pour les evacuations de ressortissants par exemple. Le Switchblade 600 commence à être plus convainquant avec ses soi-disant 40km de portée et 40 min d’autonomie de vol, mais je crois qu’ils n’offrent pas encore un système naval (mais il prendra le double d'espace sur le navire).

ANL 110kg, reste 30kg pour la boule optronique et/ou autres capteurs, ça devrait être dans les clous.

Le VSR 700 n'est pas sensé porter une charge utile de 250kg? C'est pour cela que je croyais que porter du ANL était possible, pour le MU90, je viens de verifier et c'est pas réaliste avec une masse de 317kg.

En effet, faut pas prendre mes rêves les plus humides comme référence , mais oui BPCs a raison, un camcopter S-100 est le plus probable. Et vu qu’on n’a pas de missiles Martlet, ça sera sans aucun armement. Cependant je me rappelle bien d’avoir lu que la plateforme hélico des PO est supposée pouvoir accommoder un H160M de temps en temps si l'on utilise l'espace modulaire pour cela (les crises donnent toujours 2 semaines de préavis). Donc on pourrait bien caser un VSR 700 de façon permanente, pour des raisons de sous on ne le fera pas.

Aie ! Si même la DGA se met à faire de villains anglicismes… Rénové ou revalorisé SVP ! Probablement un des objectifs secrets des accords de Lancaster House de 2010, perdre du temps avec des cooperation bancales pour des armes qui existent que sur papier et surtout subvert to proper English mannerisms the froggie's defense sector