wagdoox

C'était IRONIQUE ;) Ma question, c'était sur le niveau minimum de sécurité en carbu. je reformule, le rafale peut apponter a 13.5t, soit une charge de 3.3t. En ayant le minimum de carbu, on pourrait en déduire la charge militaire max du M en mer.

Donc le radar 0 a 8 ans de retard sur le RBE2 AESA le radar 1 a 10 ans de retard. et le radar 2 aura 3 ans de retard sur le RBE2 AESA GaN. Je ne sais pas ce qui est le plus risible...

Si le PR est réélu et ne change pas , ca va etre compliqué de tenir plus longtemps sans un coup de main des allemands (f35). Le BE doit etre alimenté, le rafale n'est pas éternel, la concurrence attendra pas. Si effectivement 2022 est aussi bonne que 2021, on aura une occupation des chaines max mais une pérennité au-delà de 2031 ? Les allemands s'achètent de temps avec le F18 ou F35 et donc de la pression sur dassault (sachant que celui qui est pressé devient dependant et donc en position d'infériorité durant les négociations). Inversement la vente du rafale au EAU (comme tu le dis) donne des latitudes énormes à Dassault, d'ailleurs l'éventualité F35 est arrivée juste apres, publiquement en tout cas. Mais il faut pas oublier que les RC doivent compléter rafale et EF avant de servir le NGF et que c'est l'Allemagne qui a la main dessus et donc un autre élément de négociation qu'on a trop rapidement donné aux allemands, en espérant naive que l'Allemagne allait rendre la courtoisie à la France en discutant pas trop pour le NGF (je precise que c'est pas une critique envers l'Allemagne mais bien la France qui lache un morceau de pain en espérant récupérer le caviar... je précise parce qu'apparemment c'est pas clair pour certains).

Je pense pas que ce soit là, le vrai problème, c'est un projet sur le long terme et les indo les savaient dès départ. Il se peut que ca coute trop cher, que le risque soit trop grand, que les composants US compliquent trop le dossier (le F35 leur étant refusé)....

pas tant que ca, les indiens parlaient avant les essaies de 4t de charge en plus du carburant interne, possiblement les chiffres donnés par Dassault suite aux simulations. On est vers du 19-20t, (c'est pour ca que je posais ironiquement la question de l'utilité des cata du CdG, on décolle pas beaucoup plus lourd). La seule question c'est de savoir quelle est la distance de décollage pour un tel emport, si ca prend l'intégralité de la longueur du PA, ca sera pas une configuration qu'on verra pas souvent, si on est sur la distance standard alors c'est Byzance. Ca correspond à combien de temps de vol ? et quel est le plancher de sécu carburant normalement ?

le rapprochement etait premier pas, les russes ne voulaient se taper une humiliation a la turque a attendre pendant 20 ans mais meme ca n’est pas passé. mais quand on te parle d’une europe de l’oural a brest, la referance est assez claire. ensuite il y a eu la crise de 2008 dont l’europe n’est jamais vraiment sortie. Meme les turcs aujourd’hui ne veulent plus rentrer. enfin cette histoire d’intello fr, c’est assez simple a droite le reflexe anti communiste etait encore tres fort et a gauche ils voient la russie comme l’inverse de l’urss, un pays qu’il faut punir pour avoir rater l’experience communiste.

Quand tu regardes les discours de poutine avant 2007, tu noteras qu'il est toujours entrain de parler de l'UE en bien, qu'il frappe à la porte, qu'il a d'excellente relation avec la France de Chirac et avant ca de l'Allemagne de Schroder, l'axe anti guerre d'Irak. Puis FR et ALL ont un nouveau chef et rentre dans le rang, Poutine reste convaincu de l'intérêt d'un monde multipolaire. En 2007, il donne le discours de Munich vécu comme une déclaration de guerre par les USA, l'OTAN qui va en 2008 sortir un communiqué sur l'adhésion de potentiel de la Georgie et L'Ukraine (alors que la FR et ALL viennent de s'y opposer en conseil) est alors pris comme une déclaration de guerre par les Russes. Bizarrement plus de 10 ans apres les problèmes sont concentrent toujours dans ces pays. Perso, je ne crois pas à une guerre totale mais les russes sont dans une situation type "missile de cuba", avec la fin du MAN par les USA de bush et l'extension de l'OTAN à l'est, les missiles de l'OTAN sont suffisamment rapides, suffisamment près pour surprendre moscou et avec un effet décapitant. Inversement c'est aussi à la Russie de faire comprendre à ses voisins qu'elle n'est plus l'URSS (est ce véritablement envisageable dans la situation actuelle ?). L'UE ne veut pas de la Russie car ca serait faire entrer un autre grand, voir un géant et donc ca créer des rivalités nouvelles sans parler des conditions d'entrer et de fonctionnement. L'UE ainsi produite serait une superpuissance à tous les niveaux avec les conséquences que ca implique.

Dans le cas aukus c’est encore pire jusqu’il y a tranfere. Hors l’aiea interdit le commerce d’uranium audela des 20%.

Et encore, la valeurs des composants etrangers est loin d’etre negligeable celles des composants indiens. C’est meme pas u. M2k entier.

Non j’ai toujours dit que l’allemagne defendait ses interets perso et qu’elle avait raison de le faire. Ca donne une situation critiquable mais plus cote fr qu’allemand. ca donne aussi a l’allemagne un cote non fiable encore fallait il croire qu’allemagne reagirait autrement….

J’ai souvent donne raison a l’allemagne quelle que soit ta blague…

La russie fait pas de reacteur inferieur a 20% ahahah on verra comment le reste du monde prendra ca.

Donc pour faire simple, on a pas les capacites industrielles de produire un reacteur aussi complexe. Il faut recuperer les savoirs faire, tu fais quoi le reacteur le plus complexr au monde ou tu recommences avec un reacteur simple ? l’aspect politique est secondaire, si on se lance dans un projet industriel infasable les ecolos deviendront le dernier de tes soucis.

La realite, c’est que les usa ne peuvent pas aider l’australie sauf a se defaire de 8 sna. le transfere d’uranium enriche a plus 80% est strictement interdit. la france ne pourra pas produire de sna avant 2055. Les royaumes uni se prepare pour 2040. L’australie est dans l’incapacite de produire des ssk alors des sna… le scenario le plus probable ca reste un achat a la chine ;)

Bien sur que si avec option special retraité. decollage avec le reste de l’avion non garantie

Disons qu’on a eu pas mal de rumeur ici disant le k8 etait en realite un rafale. Ce que le porte parole du mindef vient accidentellement de confirmer….

En meme temps la demande est tel pour airbus qu’ils peuvent maintenant se permettre de choisir leur client. c’est pas un bon signe du tout, ca demontre de la complaisance (a torD ou a raison)

Ca veut pas dire grand chose, le president peut hijacker l’achat de rafale a son profile a tout moment. Il decide l’autre execute.

https://amp.lefigaro.fr/flash-eco/allemagne-hausse-jamais-vue-des-prix-a-la-production-20220120

C’est ce que je disais, il y a quelques jours mais depuis je me demande si les europeens ne font pas tout (c’est a dire rien) pour forcer la situation a devenir negative et forcer la presence us. autre indication de ce qui se produit, les europeens veulent garder une situation degradé avec la russie car face a la chine, les usa auraient besoin de la russie plus que de l’ue. Au final l’europe serait complement declassée, avec la chine en enemis principal et la russie en allie principal. L’ue a un enorme probleme economique depuis 2008 (et meme 2000), c’est la region economique la moins dynamique du monde et ca va tres vite devenir un probleme au plan strategique. Le model allemand n’a jamais ete un model pour l’europe dans son integralite, il est meme devenu un boulet pour tous sauf l’allemagne et les pb. Depuis le brexit est arrivé, soit l’ue se reforme rapidement soit le brexit risque de se repeter. l’allemagne se desinteresse deja de la france qui n’est plus son premier partenaire.

Alors le gripen sea aurait ete 3 fois une realite au vu des depenses dans un epr. Tout peut largement etre fait avec le nuward a une plus petite echelle. ensuite j’imagine que c’est le 1000 qui t‘a fait reagir. C’est simplement pour illustrer l’idee generale. C’est evidemment pas une proposition. Il faut etre realiste, le cout de la maintenance et des nouveau epr, s’exclus l’un l’autre. Le gigantisme de l’epr ne permet pas de multiplier les exemplaires et donc ne permet pas de recuper le savoir faire. c’est tres simple pour que le nucleaire fr survive, il faut un nouveau cadre legislatif et commercial mais aussi un nouveau reacteur plus simple et moins cher. Tout ca doit permettre de resorber la dette tout en recuperant les savoir faire. epr2 a 45 milliards, c’est impayable en encore mois en meme temps (puisque la aussi on cherche un effet industriel). la securite de ces reacteurs est economiquement trop lourde, les principaux concurrent internationaux en font aussi l’experience (de meme gen).

Il faudra que je retrouve ca ... Je te promets rien

EDF veut élargir sa gamme de produit pas remplacer l'EPR. Le nb de NUWARD visé est de 100, si demain on parle de mille alors il faudra refaire les calculs économiques et peut etre que ca pourrait devenir plus interessant que l'EPR. Pour l'instant le but pour EDF c'est vraiment de concurrencer les centrales a charbon et pas ses propres produits. il est aujourd'hui estimé à combien ? Et une fois réalisé quel sera son cout effectif ? J'aurais tendance à croire qu'il faut repartir d'une feuille blanche et que les PRM peuvent permettre de maintenir et récupérer les savoir faire.

Non cette question avait deje ete posé suite aux evenements du perle, au cemm. ca voudrait dire un decalage des snle. ensuite le snle vont se succeder a 5 ans d’interval alors que les sna sont 3x plus petit et sortent tout les deux ans. Apres avant de faire 2 chantiers attendons de voir ce que les drones arrivent a faire.

Alliance qui existait deja. le partenariat avec la France etait plus neuf mais a clairement été coulé par l’attitude de jm. Le sna va devenir secondaire avant d’être abandonné, jusqu’au jour ou les anglais seront en mesure de livrer et encore. D’ici là l’Australie se sera sûrement rabattu sur des drones