wagdoox

Le f16 arrive à sa limite d’évolution. le f18 est lourd trop lourd, le f15 ne correspond pas non plus. le rafale pourrait correspondre dans la fourchette haute, il a le désavantage d’être un bi réacteur pour ce marché. Et surtout non les usa n’achèteront pas un design étranger sauf urgence absolu et ça ne resterait qu’un design. La prod serait américaine, les réacteurs et avionique aussi. Voudrait on vraiment vendre à 100% les secrets du rafale a une puissance étrangère ? Voudrait créer le concurrent le plus parfait de notre seul avion de combat en catalogue ? (Ça sera le meme, possiblement moins cher avec l’effet de série et le poids militaires et commercial des usa, voir avec des options supplémentaires). Bref un coup « d’arrogance » rafale va nous faire plaisir surtout après les torrents d’orgueil f35 mais c’est pas réaliste pour tout un tas de raison sauf opérationnel.

En espérant en ressortir dés l’année prochaine ;). (Un rebond de la croissance du même calibre que la crise devra nous en faire sortir).

C’est pas ça. Trump avait besoins d’une puissance pour boucher le trou qu’il allait lu même créer en ramenant les troupes us à la maison. Erdo a fait mine de servir les intérêts et les volontés us dans la région, Trump savait très bien ce qui allait se passer mais voulait ramener les troupes quoi qu’il en coûte (sauf pour le pétrole, il faut pas deconner non plus). dès la sortie effective chacun a repris son rôle.

J’arrete tout de suite ou plutot, je pousse ... c’est mon avis que l’armee fr est trop petite, ou que la france ira pas mourrir pour berlin ou varsovie mais c’est la perception generale et je parle bien là des etats europeens. sans parler de certains qui sont sous « occupation » et d’autre qui demande a l’etre. apres si la france se veut le parapluie de l’europe sous entendu contre la russie, il faudra bien comparer les deux... et tu peux etre sûr que le décimètre pour mesure les bi... otan/us nous trouvera toujours trop petit, les russes seront toujours suffisemmenr gros pour justifier de l’existence de l’otan ... maintenant, il faut aussi etre realiste, l’armee fr ne suffit pas a elle meme a defendre les interets français dans le monde, encore moins l’intégrité territoriale de l’ue (on peut demander a la grece, l’invention est là mais face a la russie ...). Il faut bien comprendre qu’en cas de guerre auxun pays mettra plus 1/3 de ces capacités pour sauver l’autre. Et quand en plus la france (grande puissance européenne comme tu le dis) n’a qu’une armée d’échantillons et si jamais pour faire l’échantillon, on perd la capacite entiere ... il ne reste plus que les usa. Pour ca, il faudrait en gros multiplier l’aae par 2 et la marine x3, quand a l’armee de terre, c’est mort, on alignera jamais 1 millions d’homme pas en temps utile en tout cas. L’autre piste c’est de prendre les devant aller au contact des russes pour demontrer qu’on peut et qu’on veut, au risque de se faire traiter de fou de guerre. Et n’aurait il pas raison, la france a-t-elle vocation a se sacrifier en tout lieu pour l’europe ? Non. Travaillons sur nous et pour nous, enrichissons nous et quand les autres seront ruinés de leurs empires, on pourra discuter. Pour l’instant les astres ne s’y pretent pas et nous n’en avons pas ni force ni l’interet. Les usa ont représenté jusqu’a 50% du pib mondial en laissant les autres s’entretuer et apres ils ont fait le menage (l’economie de guerre a bien aide aussi). Je parle europe. et pourtant quand l’Allemagne parle... ceux que citent se couche, qui pait choisi J’ai rien contre tout au contraire mais si c’est pour faire la carpette 6 mois apres parce qu’on aura besoin des autres ou je ne sais quoi autant eviter. Il faut d’abord etre fort a l’intérieur avant d’envoyer peter tout le monde.

C’est bien une question reponse d’ate, sur une video ...mais alors laquelle, il en a fait plein et surtout il est intervenu sur d’autres chaines youtube ... j’irai pas chercher ... je vous le dis tout de suite.

Ce que tu dis a du sens mais j'essai de trouver une situation qui valide le point de vue d'até et pic, sachant qu'en mock tu as parfois des scénario ... pas trop réaliste, c'est possible (en mock pas en vrai) et il me semble que sur l'EF, le siège a une limite inférieure à celle de l'avion mais ... Bon bref, je voulais surtout pas relancer ce débat, well done wagdoox !

Il pourra pas dire ca, les allemands incrimineront à leur tour les Français pour raisons X ou Y. Ca va tourner à la foire d'empoigne sachant que les allemands se gêneront pas pour le faire une fois leurs élections passées. Ca permettra d'affaiblir macron, les allemands adorent le "turnover" en france, le but est de l'affaiblir politiquement pour qu'il puisse meme pas aller au 1er tour dans l'idéal (faudrait pas non plus que MLP passe). Sur l'OTAN c'est les chancelleries de l'UE toute entière qui vont te taper dessus. La réalité c'est qu'on pèse trop peu pour se permettre de genre de comportement, il faudrait un appareil militaire autrement plus performant pour taquiner l'OTAN. Comme disait le général, on ne peut pas avoir une diplomatie efficace avec un sabre de bois.

Il y aurait moyen de partager l’article ? S’il te plait,

Pour ca, on est d'accord, j'en parlais quelques posts plus haut. Pour la comparaison avec l'EF, je te fais toute confiance. Je pense que l'idée c'est une situation de merge à haute vitesse, haute altitude donc une fois plus on est d'accord sur le relatif. Toujours est il qu'un pilote de rafale dit qu'il ne joue pas sur ce terrain avec un EF, opposer sa force à la faible de l'adversaire. Je reprends grossomodo sa phrase, l'EF avec ses gros réacteurs et son gros radar, il faut l'approcher vicieusement par l'arrière et par en dessous. Maintenant, il s'agit aussi peut etre de garder des flèches et de ne pas tout montrer, tu en sais plus que moi

Merci ...

Je me réfère au retour d’expérience até. qui a fait du mock avec l’ef. Et puisque je reprends ses dires, il dit aussi que l’ef est une blague pour le rafale notamment grâce à la fusion de donné. il me semble également que l’éloignement canard delta donne un avantage a l’ef à vitesse supersonique (donc plutôt en altitude). après je cherche pas à relancer le débat raf vs ef mais juste dire que le rafale est mieux exploité dans son environnement de prédilection. Pourquoi en sortir ? Sauf adversaire spécifique.

J’ai déjà édité, rafraîchi et elle apparaîtra. Pour moi, cette histoire c’est comme la limitation mach 1,6 ou mach 2,2 ou encore la limitation des 9g alors qu’on peut aller à 11g. À voir qu’on sait qu’on peut le faire qu’on évite pour se donner des marge de sécurité ou pas faire exploser la mco. si ton pilote voit un avantage à monter à 60 000 et même plus, il le fera. Mais attention c’est clairement pas le domaine de prédilection du rafale. Il serait debile de tenter ça contre un f22 ou un ef (sauf pour donner un max d’énergie à un meteor avant de redescendre).

L’officier américain en charge de trident de cette année qui a lieu en France a prit la parole lors d’une conférence de presse pour les 30 ans de la guerre d’Irak. La vidéo est sur la chaîne de l’aae YouTube. il admettait en substance que son pays avait mis trop sur la furtivité de forme et lache la guerre electro. Il faisait remarquer qu’au contraire la France avait une avance dont le pays était fier que les usa devaient refaire leur retard. Il me semble même qu’il prononce le terme de furtivite active (j’en suis pas sûr, ça fait un mois ...). pour le b2, les pilotes parlent aussi d’un « mode furtif ». bref si c’est pas inventé aux usa, ça n’existe pas, ou alors c’est une arme horrible de méchants très horribles.

C’est pas nouveau, la France s’inquiétant de la trajectoire immédiate de l’Allemagne (en gros tout sauf p8, qui serait tout sauf une solution temporaire) avait donné des garanties développé par @Bechar06. L’allemagne se voulait rassurante avec la France. Le problème c’est que l’Allemagne sort d’une mauvaise surprise avec un appareil de deuxième main et voudrait peut être pas retomber sur le même problème. en tout cas, les Americans tombent juste quand il faut pas ou juste quand il faut c’est en fonction. Car ils le soulignent c’est une solution pour les 30 ans à venir. enfin pour une solution falcon comparer à un p8, c’est juste pas la même catégorie.

Sur la rupture, je suis entre les deux parce que « en meme temps » ... Ce qui m’inquiète dans cette affaire, c’est le retard qu’on prend sur la concurrence et les choix architecturaux (ta proposition) qui risque de devoir etre rebattu (donc plus de temps). Maintenant tu me diras que si on fait seul dassault ira plus vite

On est entrain d’oublier allègrement les petits pas. Le f35 est déjà trop complexe qu’on est entrain de parler de faire plus complexe encore. Les allemands ont pas forcément tord de vouloir faire un char simple, c’est la complexité du Leclerc qui a fait son coût et ses problèmes d’exports.

@Niafron je réponds à ta question ici. Les usa vont être dépassés en quantité (c’est déja fait) et puissance par la Marine chinoise. les usa ont maintenant besoin de leurs alliés (et non l’inverse, ça fait très longtemps que c’est pas arrivé). la France a des arguments de choix à faire valoir dans cette partie du globe, porte avions (il y a faudra plus d’un, sinon en symétrique c’est pas sérieux), en frégate et surtout en sna. Tu me demandais combien, tout dépend de l’objectif, si c’est juste un levier pour nos objectifs européens auprès des usa, il suffit d’en faire plus que les autres européens. Ça demanderait quand même une permanence sur place. pour ce qui est de puissance aérienne, il y a un rapport de l’OTAN qui évalue la capacité de l’Europe à se défendre seule. Il faudrait que je le retrouve mais c’est pas brillant du tout. Le pire c’est dans les Sam et l’artillerie. Après le scénario est ici plus complexe. La France se contente de se defendre, de défendre l’UE de l’ouest, tout l’UE ? Opération de pénétration ?

Pas plus que si on continu avec le scaf. la réalité c’est qu’on est seul, que les alliances se font et se défont en fonction des intérêts. Mais enfin on est la France, il y a des pays plus petits que nous qui s’en sortent très bien. Ils ont plus confiance en eux même aussi. On peut pas en appeler tout le temps à une instance internationale supérieure et parler d’indépendance nationale, ou même européenne. C’est « la communauté internationale » aka usa. enfin les intérêts de défenses allemand c’est tourné vers la Russie, c’est pas du tout notre cas. Aux vues des « performances » allemandes en 2015 en Syrie à notre demande ... je rappels 6 tornado pour faire du renseignement de nuit uniquement, résultat la lumière du cockpit et les jumelles nocturnes éblouissaient les pilotes, fait de mission. Je pose de la question La Défense allemande a mettre en commun dans l’européenne ? Ça pose aussi la question de La Défense d’un pays inexistant. une fois de plus, comme le scaf, une armée est un outil mais de quelle politique ?

C’est pas ce que j’ai dit lui de là. les intérêts allemands et us se rejoignent. quand c’est pas le cas, il y a affrontement, relatif mais quand même. c’est pas un problème de courage mais de qui paie le système de défense qui doit être suffisamment crédible pour ne pas être employé. Si la France met 300 milliards demain de La Défense pour l’intégralité de l’UE, je pense que tout le monde sera d’accord. Sur les 250 milliards de dépense de l’UE dans le domaine moins de 25 % vont dans du matériel neuf, c’est pas les achats de f35 ou autre qui commence. Si l’Europe devait demain se défendre seule ça coûterait beaucoup plus cher qu’aujourd’hui. La stratégie c’est changer les règles. Les usa vont avoir besoin d’alliés maritime en Asie, mettons l’accent la dessus comme levier. Ils devront lâcher l’Europe pour l’Asie, mettons plus sur l’armée de l’air. Ou au contraire concentrons nous sur notre développement intérieur, laissons les dépenser sans compter sur l’échiquier international pour mieux revenir plus tard. Mais surtout il faut que la France soit plus subtile, elle fait tout de manière ouverte prévisible. L’Allemagne était déjà entrain de cède sous Trump. Le point vital pour l’Allemagne c’est le commerce international, l’exportation. Trump était entrain de démolir l’Allemagne indirectement avec ses guerres commerciales. Le Japon est rentré dans le rang tout de suite, l’allemagne a tenté avec le soutient de l’UE mais avec le covid son marché « intérieur » européen s’est effondré (potentiellement pour les 10 prochaines années). La France faisait mieux économiquement que l’Allemagne depuis 2 ou 3 ans, le tourisme devenu une économie zombie, l’aéronautique étant aussi mal, la France n’ayant pas l’outil monétaire, elle ne représente plus qu’un boulet. Je serais généralement d’accord mais pas là. Macron a été trop exclusif avec l’Allemagne lui donnant l’impression d’être incontournable pour la France et lui donnant une impression de sécurité qui nous amène la où nous somme.

Oui ! Pour revenir aux basses de la géostratégie, il y a deux puissances continentales dans l’UE, c’est une de trop ... l’Allemagne vise le lead partout. Elle ne peut pas l’assumer d’où la préservation d’une façade de ce qu’on appel ici le couple franco-allemand mais ça n’est que ça, une façade. L’allemagne est le « lieutenant » des usa en Europe. Bien plus que le RU ne l’a jamais été. Pays central, incapable de jouer un jour pleinement un rôle politique et militaire, c’est l’interface de contrôle idéale pour Washington. Contrairement à la France ou le ru qui sont des puissances régionales complètes qui si jamais l’une ou l’autre pouvait féderer le continent autour d’elle, représenterait un définit voir un danger pour l’UE. C’est pas le cas de l’Allemagne, et cette dernière fait tout pour rassurer les usa. le rêve de la France est de remplacer les usa dans la relation us-all (Europe). Mais les usa paient pour La Défense de l’Europe. La France aurait besoin d’un budget militaire européen pour pouvoir y prétendre. Et si la France peut le faire pourquoi pas l’Allemagne. Comment la France peut elle prétendre à quoi que ce soit quand son budget défense et limite a la « stricte suffisance » pour sa seule défense nationale ? Dans un tel contexte, l’Allemagne a tout intérêt à privilégier les usa qui renforceront leur puissances en Europe. Le fléchissement avec l’arrivé de macron, de négocier la bombe et le siège de l’ONU mais aussi de contrer l’abandon américain de Trump. Tout ça, c’est terminé.

C’est oublier l’histoire et notamment celle de l’eurofighter, de l’a400m ... une coopération est déjà difficile en temps normal, encore plus quand il y a un déséquilibre aussi énorme (ce qui me laissait plutôt positif sur le char, c’est que justement l’Allemagne comme la France avait des arguments valables et plutôt équilibrés). Mais en plus l’Allemagne à cette tendance à lâcher ses partenaires en fonction de la politique du moment (ils défendent leurs intérêts c’est normal) mais on a pas les mêmes intérêts. C’est ce que je reproche au gouvernement fr, depuis quand la politique (autonomie européenne) est au service de l’outil (le scaf). Ça a été fait à l’envers. Pour être très franc au départ de ce projet, c’était notre posture du « les allemands vont payer notre r&d » qui me sortait par les yeux, c’était mesquin en vers les allemands et c’était surtout debil de les croire aussi attardés. Pas plus que la critique de Merkel n’implique de la germanophobie.

C’est à destination des francophobes ?

Je t’en pris développe ?

Mais quelle claque pour la France, quelle claque pour Macron ! Je me demande comment on va bien pouvoir sauver la face au château ? Maintenant pour la France, il est temps de se lancer et vite. Il faudrait lancer les programmes de rc lèger, lourd et lwm dés maintenant pour une entre en service des 2030. ensuite ça devient plus flou, ucav-male neuron ? Un ngf mono pour 2035 ? puis potentiellement un bi-ngf en 2040 ? repartir du plus simple vers le complexe pour récupérer « l’art et la manière ».

http://www.opex360.com/2021/03/13/washington-autorise-lachat-par-lallemagne-de-cinq-avions-de-patrouille-maritime-p-8a-poseidon/ clap de fin ou presque.