Deltafan

DA vend du 6X à l'Irlande : https://www.opex360.com/2024/12/20/pour-ses-missions-strategiques-le-corps-aerien-irlandais-a-commande-un-falcon-6x-aupres-de-dassault-aviation/

Je viens d'apprendre l'info, qui date de quelques semaines. Article sur le départ de la base de Rochefort : https://www.defense.gouv.fr/air/actualites/base-aerienne-rochefort-mirage-iii-t01-tire-sa-reverence Article et vidéo sur l'arrivée au musée de Montélimar : https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/drome/video-aviation-une-belle-prise-pour-le-musee-un-avion-de-chasse-unique-debarque-a-montelimar-3060175.html L'histoire du III T : https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/13429/dassault-mirage-iii-t https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-militaires/mirage-iii-t/ https://www.meacmtl.com/2024/11/12/les-animations-dautomne/

https://twitter.com/GripenNews/status/1868571757915025490 L'image du "Manned Future Fighter"

Alors je ne sais pas si l'AS achètera des Rafale (que ça vienne de l'EF ou du F-15, je m'attends toujours à une mauvaise surprise), mais je constate que la soi-disant participation de l'AS au GCAP (censée entraîner obligatoirement l'achat arlésienne de la dernière commande EF) n'apparaît toujours nulle part concrètement dans les annonces des pays participant au dit GCAP...

S'agissant de la normalité, j'avoue que j'aimerais bien avoir des avis d'employés de LM (F-35), Boeing (KC-46, 737 MAX, T-7A) ou Airbus (A-380, A-400 M [du moins au stade actuel], EF) sur les notions de soucis de production, process lourds et archaïques et décisions plus financières que techniques, en mettant notamment en parallèle le PIB de la France et ceux des USA et du consortium EF... Ceci dit, chez Dassault, ce qui me paraît le plus inquiétant, c'est la partie Falcon. Je ne sais pas si ça a beaucoup évolué depuis les derniers chiffres que j'avais vus, mais ce n'était pas top... A mon avis, c'est plutôt là qu'il y aurait des questions à se poser sur Dassault. S'agissant du Rafale, je rappellerai quand même que c'est le seul programme d'avion de combat récent dont les industriels ont dû payer 25% du développement, que le dit développement a été freiné pendant près de deux ans par un président qui voulait forcer Dassault à intégrer Aérospatiale, qu'un autre président a fait passer du jour au lendemain la cible de 286 à 180 appareils pour la France (cible relevée depuis) tout en annonçant que les industriels se financeraient sur l'export à une époque où il n'y avait pas encore eu d'export et où on ne savait pas s'il y en aurait... Et, bien que tout programme d'avion de combat y ait droit également (cf., par exemple, la campagne du Spiegel durant des années contre l'EF), je passe sur une campagne anti-Rafale de l'Express ("le gouffre à milliards") qui n'avait pas eu son interview ; le spécialiste "défense" du Monde qui écrivait que, faute d'accord de co-financement avec les EAU, le programme ne se ferait pas ; ou les deux journalistes de l'émission du matin de BFM TV qui, avant 2015, à chaque marché perdu, s'égosillaient à l'envie sur le "trop cher, invendable, trop sophistiqué" (à partir de 2015, les mêmes parlaient du "fleuron de l'aéronautique française" et l'élément masculin du duo volait tout fier en place arrière d'un B à l'occasion d'un 14 juillet...). Alors oui, Dassault est une société "normale", avec des faiblesses, comme n'importe quelle autre société, mais le programme Rafale a peut-être aussi eu quelques vents contraires, totalement indépendants de ses industriels constructeurs et auxquels leurs concurrents n'ont pas eu droit...

J'ai comme un doute (euphémisme)... Le grand public en sait ce qu'il entend comme info à la télé. Autrement dit, avant 2015, sur l'avion "trop cher et invendable", et, depuis 2015, sur "l'avion qui se vend comme des petits pains". Dans les deux cas en sachant très bien que c'est un produit Dassault. Il y a aussi ceux qui écoutent Quotidien et qui savent parfaitement qui est le "marchand d'armes" qui construit ce Rafale qu'ils ne sauraient voir, ainsi que leurs collègues ennemis du CAC 40 qui savent parfaitement qui est son constructeur "riche/privilégié/profiteur/exploiteur". Quant à ceux qui s'intéressent au sujet au minimum, ils savent, évidemment, depuis longtemps qui construit le Rafale. Et il y a aussi tous ceux qui n'en savent rien et qui s'en fichent (que le constructeur soit Dassault, Airbus, Lockheed Martin ou Disney...).

Vidéo BFM TV, avec le titre : Quel avenir pour le projet SCAF ? https://www.bfmtv.com/economie/quel-avenir-pour-le-projet-scaf_VN-202412160202.html

Où UK tenterait d'attirer Australia dans le programme :

Nouvelles du front Qatari (traduction automatique Edge) Article UK Defense Journal du 14 décembre 2024, avec le titre : Respect du calendrier des livraisons d’avions Typhoon au Qatar https://ukdefencejournal.org.uk/timeline-for-typhoon-jet-deliveries-to-qatar-addressed/ On voit que la secrétaire d'Etat botte en touche et ne confirme pas l'achat, résumant globalement le contenu de la deuxième version de la déclaration commune britannico-qatarie. Quant à la journaliste, dans le contenu de sa dernière phrase, elle n'avance finalement rien de concret non plus.

Je ne le sais que trop... Seul l'avenir dira ce qu'il en est concrètement...

Pour moi, le plus important : https://forum.air-defense.net/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1765331 Et c'est prononcé par le CEMAAE.

Merci pour la réponse. Rien pour l'instant sur le site d'Airbus ou sur celui de BAE Systems https://www.airbus.com/en/newsroom https://www.baesystems.com/en/newsroom

Le diable serait dans les détails, mais, c'est quand même étonnant que, alors que le Joint Statement, qui serait la source, n'indique à aucun moment l'achat de 12 EF supplémentaires, tout le monde se base là-dessus, ce qui n'est pas un "détail"...

Article OPEX 360, avec le titre : L’armée de l’Air et de l’Espace souhaite deux ou trois A400M « Atlas » de plus que prévu avant 2030 https://www.opex360.com/2024/12/03/larmee-de-lair-et-de-lespace-souhaite-deux-ou-trois-a400m-atlas-de-plus-que-prevu-avant-2030/

Article OPEX 360, avec le titre : L’armée de l’Air et de l’Espace souhaite deux ou trois A400M « Atlas » de plus que prévu avant 2030 https://www.opex360.com/2024/12/03/larmee-de-lair-et-de-lespace-souhaite-deux-ou-trois-a400m-atlas-de-plus-que-prevu-avant-2030/

Article Flug Revue, avec le titre : Les premiers Sukhoi Su-35SE sont maintenant en Iran https://www.flugrevue.de/militaer/alle-details-zur-lieferung-aus-russland-die-ersten-suchoi-su-35se-sind-jetzt-im-iran/ Traduction automatique Edge :

Un article allemand (Defence Network) où il y a quelques éléments supplémentaires sur ce qu'a dit Rauber (traduction automatique Edge) : https://defence-network.com/fcas-ngws-zukunftsprojekte-der-luftwaffe/

Il y a pour, pour le béotien technique que je suis, incompatibilité entre ta version et celle de @Patrick. Tu veux donc dire qu'à section identique des manches à air, on peut donc bien, effectivement, augmenter la puissance par augmentation de résistance des matériaux à la température ?

Rien de neuf s'agissant de Méta Défense, mais le relaté de la question/réponse est quand même intéressant. Le parlementaire indique : Le dirigeant de Safran répond : Rmq : je constate au passage que le parlementaire semble désigner T-REX comme un autre nom du M88 ou comme le standard actuel du M88 (4E), quand l'industriel semble le désigner comme un standard d'amélioration du M88... On sait donc que le budget prévu à l'intérieur de la LPM pour le SCAF ne pourra être utilisé entièrement, ce qui laisse une place potentielle au financement d'un M88 de série de 9T (le démonstrateur du NGF devant voler en 2029, à l'intérieur de la LPM, avec un prototype d'évolution du M88, le budget de cette partie motorisation n'est donc pas touché), ce que souhaite visiblement l'industriel. Mais, d'un autre côté, personne (parlementaire comme industriel) n'aborde les surcoûts de modification du Rafale pour intégrer le T-REX de 9T (puisque, si j'en crois Patrick, on ne pourra pas y échapper), ce qui est bien dommage... Et encore, tout ça en imaginant que tout se passe de façon optimale, sans qu'il y ait de surcoûts relatifs au SCAF et alors que la situation politico-économique française actuelle ne garantit même pas les augmentations du budget de la défense pour 2025, une éventuelle chute du gouvernement actuel redonnant "automatiquement" en 2025 le budget de 2024 (qui ne pourra pas non plus absorbé certains budgets autres que celui de la Défense). Donc, effectivement, on reste largement dans des conjectures, même sans parler de Méta Défense...

Oups, doublon...

L'article de Meta Défense donne le passage en lien : "très actif député du Var Franck Giletti" avec texte en bleu. https://fr.linkedin.com/posts/frank-giletti_gouvernement-france-économie-activity-7267472166424645632-FEBt?utm_source=li_share&utm_content=feedcontent&utm_medium=g_dt_web&utm_campaign=copy

Merci pour ces précisions. Malheureusement, la technique n'est pas mon fort. C'est pourquoi je posais la question. J'avais supposé, à tort, que l'amélioration de la résistance à la chaleur pouvait contourner le problème de la section. Bon, sinon, effectivement, même "seulement" 8.3 kN, ce serait toujours mieux que 7.5 kN.

Sinon, Meta Défense tiens pour acquis que le passage à 9T entraînera obligatoirement une modification de la cellule sur le logement réacteur. Certes, dans le passé (et c'est rappelé dans des posts au-dessus) le motoriste avait indiqué qu'au-delà de 8.3 kN, il faudrait agrandir les entrées d'air du Rafale. Mais est-on dans le même contexte ? Est-ce que les études/recherches effectuées depuis* ne permettraient pas de s'affranchir de modifications trop importantes de la cellule, notamment en conservant les actuelles entrées d'air ? Rien n'est dit dans la vidéo à ce sujet. * https://archives.defense.gouv.fr/aid/actualites/l-agence-de-l-innovation-de-defense-s-allie-avec-safran-et-l-onera-pour-developper-des-materiaux-de-turbines-haute-performance.html

Le budget pour l'évolution du M88 destinée au démonstrateur du NGF était déjà prévu. Là, l'intervenant de SAFRAN précise bien qu'en raison des retards du SCAF, l'enveloppe prévue dans la LPM ne pourra pas être utilisée pleinement pour ce SCAF, ce qui laisse des fonds disponibles et ce sont ces fonds qui permettraient d'envisager un T-REX à 9 tonnes de série pour le Rafale. Donc, contrairement à ce qu'indique le tweet, il s'agit, budgétairement, de deux choses différentes.

Et moi je l'avais ramené sur le site Check-Six le 27 mai 2023 à 11H41 (post 10510, dans la 421ème page, du topic sur le F-35, dans le forum Aviation Passion). Mais ce qui m'intéressera, ce sera ce qui en sera dit dans 10 ans, notamment sur la "précision" et la "rigueur" de certains intervenants...