Deltafan

Il y a pour, pour le béotien technique que je suis, incompatibilité entre ta version et celle de @Patrick. Tu veux donc dire qu'à section identique des manches à air, on peut donc bien, effectivement, augmenter la puissance par augmentation de résistance des matériaux à la température ?

Rien de neuf s'agissant de Méta Défense, mais le relaté de la question/réponse est quand même intéressant. Le parlementaire indique : Le dirigeant de Safran répond : Rmq : je constate au passage que le parlementaire semble désigner T-REX comme un autre nom du M88 ou comme le standard actuel du M88 (4E), quand l'industriel semble le désigner comme un standard d'amélioration du M88... On sait donc que le budget prévu à l'intérieur de la LPM pour le SCAF ne pourra être utilisé entièrement, ce qui laisse une place potentielle au financement d'un M88 de série de 9T (le démonstrateur du NGF devant voler en 2029, à l'intérieur de la LPM, avec un prototype d'évolution du M88, le budget de cette partie motorisation n'est donc pas touché), ce que souhaite visiblement l'industriel. Mais, d'un autre côté, personne (parlementaire comme industriel) n'aborde les surcoûts de modification du Rafale pour intégrer le T-REX de 9T (puisque, si j'en crois Patrick, on ne pourra pas y échapper), ce qui est bien dommage... Et encore, tout ça en imaginant que tout se passe de façon optimale, sans qu'il y ait de surcoûts relatifs au SCAF et alors que la situation politico-économique française actuelle ne garantit même pas les augmentations du budget de la défense pour 2025, une éventuelle chute du gouvernement actuel redonnant "automatiquement" en 2025 le budget de 2024 (qui ne pourra pas non plus absorbé certains budgets autres que celui de la Défense). Donc, effectivement, on reste largement dans des conjectures, même sans parler de Méta Défense...

Oups, doublon...

L'article de Meta Défense donne le passage en lien : "très actif député du Var Franck Giletti" avec texte en bleu. https://fr.linkedin.com/posts/frank-giletti_gouvernement-france-économie-activity-7267472166424645632-FEBt?utm_source=li_share&utm_content=feedcontent&utm_medium=g_dt_web&utm_campaign=copy

Merci pour ces précisions. Malheureusement, la technique n'est pas mon fort. C'est pourquoi je posais la question. J'avais supposé, à tort, que l'amélioration de la résistance à la chaleur pouvait contourner le problème de la section. Bon, sinon, effectivement, même "seulement" 8.3 kN, ce serait toujours mieux que 7.5 kN.

Sinon, Meta Défense tiens pour acquis que le passage à 9T entraînera obligatoirement une modification de la cellule sur le logement réacteur. Certes, dans le passé (et c'est rappelé dans des posts au-dessus) le motoriste avait indiqué qu'au-delà de 8.3 kN, il faudrait agrandir les entrées d'air du Rafale. Mais est-on dans le même contexte ? Est-ce que les études/recherches effectuées depuis* ne permettraient pas de s'affranchir de modifications trop importantes de la cellule, notamment en conservant les actuelles entrées d'air ? Rien n'est dit dans la vidéo à ce sujet. * https://archives.defense.gouv.fr/aid/actualites/l-agence-de-l-innovation-de-defense-s-allie-avec-safran-et-l-onera-pour-developper-des-materiaux-de-turbines-haute-performance.html

Le budget pour l'évolution du M88 destinée au démonstrateur du NGF était déjà prévu. Là, l'intervenant de SAFRAN précise bien qu'en raison des retards du SCAF, l'enveloppe prévue dans la LPM ne pourra pas être utilisée pleinement pour ce SCAF, ce qui laisse des fonds disponibles et ce sont ces fonds qui permettraient d'envisager un T-REX à 9 tonnes de série pour le Rafale. Donc, contrairement à ce qu'indique le tweet, il s'agit, budgétairement, de deux choses différentes.

Et moi je l'avais ramené sur le site Check-Six le 27 mai 2023 à 11H41 (post 10510, dans la 421ème page, du topic sur le F-35, dans le forum Aviation Passion). Mais ce qui m'intéressera, ce sera ce qui en sera dit dans 10 ans, notamment sur la "précision" et la "rigueur" de certains intervenants...

-Bon, d'abord, j'imagine qu'il peut y avoir de la mauvaise foi, because frustration de ne pas avoir eu le F-35 que la partie turque voulait. -Ensuite, si je connaissais ou si j'avais entendu parler de certaines de ces restrictions, je ne connaissais pas les autres. -De la même façon, j'imagine que suivant le degré d'implication dans le programme et/ou le niveau d'alliance avec les USA, ces restrictions ne sont pas toutes les mêmes. -Bref, y a-t-il du nouveau par rapport à ce qui était déjà connu de nos spécialistes locaux ?

C'est Turkiye Today, pas Russia Today...

De quoi satisfaire les travailleurs d'Airbus (peut-être moins les militaires grecs, voire français, dans le premier cas...) Article Russia Today, avec le titre : Germany approves sale of 40 Eurofighter Typhoon jets to Türkiye https://www.turkiyetoday.com/turkiye/germany-approves-sale-of-40-eurofighter-typhoon-jets-to-turkiye-78262/ Article AviaNews, avec le titre : 25 Eurofighter pour l’Espagne ! https://www.avianews.ch/post/25-eurofighter-pour-l-espagne (c'était prévu depuis plus d'un an : https://www.opex360.com/2023/09/16/lespagne-a-lintention-de-commander-25-avions-eurofighter-ef-2000-de-plus/ )

Il cite souvent des informations de sources étrangères, mais sans jamais désigner le support. Du coup, on ne sait jamais d'où vient l'info originale (ni même si elle existe...) et on n'en connaît pas la fiabilité. Sur ce coup-là, une recherche Google a donné des résultats, qui ne nous en apprennent pas beaucoup plus... https://sundayguardianlive.com/world/france-seeks-rafale-deal-with-bangladesh https://www.tbsnews.net/bangladesh/cas-press-wing-calls-report-potential-france-bangladesh-rafale-deal-untrue-978181

Après recherches, je crois qu'il y a effectivement eu gourance, because, à ma connaissance, la toute première fois qu'il a été question de ces 240 millions $, c'était plutôt une faute de frappe (au lieu de 2240, 3240, 2400 millions $ ?) ou un prix unitaire (total pour 14 appareils = 3 360 millions $) de la part d'une source dont la fiabilité m'est inconnue : https://www.defensenews.com/global/mideast-africa/2022/02/11/iraq-seeks-french-drones-and-jets-additional-russian-tanks/?utm_medium=social&utm_source=facebook_Defense_News&fbclid=IwAR3qdcMvKBDeGjt58x6I4kq89TEXxbz_JOaam0bbboEREBHQUsxCmEzC4-s Traduction partielle Google Trad :

Ah, mais on est entièrement d'accord. C'est juste la façon dont ça va se passer qui m'intéresse, en particulier les explications suisses vis-à-vis de leur opinion publique.

Les Suisses ont officiellement dit que pas de problème, because obligations contractuelles du vendeur pendant 10 ans. J'ai hâte de voir la façon dont LM va payer d'éventuelles pénalités à l'intérieur de ses fameuses dix années... Et j'ai hâte d'être au bout de ces dix ans (septembre 2032) pour voir ce qui s'est passé...

Bof, SI l'info du média coréen est vraie (ce qui, comme l'a très bien écrit rasi, reste à confirmer), il n'est pas interdit d'essayer de comprendre pourquoi le Rafale ne serait pas présélectionné et pourquoi, a contrario, le F-16 et le KF-21 le seraient dans le cadre de ce marché spécifique. A mon avis l'aspect "furtivité" pourrait jouer en faveur de ce dernier (en plus l'appareil a eu recours à l'allié [de la Corée du Sud comme des Philippines] US dans sa conception comme pour ses composants, et les Philippines possèdent déjà des FA-50 de KAI], même si je pense qu'en raison des enjeux géopolitiques (les problèmes de souveraineté philippins avec la Chine relèvent d'un concret permanent, nullement de l'abstrait), le F-16 apparaît comme le vainqueur désigné. Dans ce contexte, les chances du Rafale apparaissent, présélection F-16 et KF-21 confirmée ou pas, ténues, très... L'avenir le dira...

Si on en croit un media sud coréen, le Rafale n'est pas en final aux Philippines. Les deux finalistes seraient le KF-21 et le F-16. https://amp.kedglobal.com/newsAmp/ked202410180012

Article The Korea Economic Daily, avec le titre : Le KF-21 sud-coréen et le Lockheed F-16 présélectionnés pour le marché des avions de combat philippins https://amp.kedglobal.com/newsAmp/ked202410180012 Traduction partielle Google Trad

Je me suis aussi posé cette question. Je n'ai pas gardé la chronologie (sauf pour les quatre derniers, mais cela pourrait être battu en brèche par les dernières annonces de Lecornu), mais si mes souvenirs sont bons, il y avait une dizaine de designs initiaux qui devaient faire l'objet d'éliminations au fur et à mesure jusqu'à la sélection du meilleur d'entre eux. Mais je ne sais pas si cette dizaine de designs ont été proposés avant les essais de l'ONERA avec Superman, ou si Superman faisait déjà partie des designs initiaux (Une des représentation d'Airbus [du moins parmi celles montrées au public, sans qu'on sache si cela faisait partie des designs réellement en compétition] pour le SCAF avait la forme générale du Superman [surtout avec ses deux dérives rajoutées, présentes dans les dernières photos montrées par l'ONERA] avec ce système de Levcon façon Su-57). Je pense que dans quelques mois, années ou décennies, tous les designs en compétition apparaîtront dans la presse spécialisée ou sur le net, mais, pour l'instant il faut rester avec notre frustration

Bonne idée

Oui, pour moi aussi, vu ce qu'il dit, logiquement, ce qui va être montré à cette occasion va être différent de ce qui a été montré auparavant. Maintenant, ce que, personnellement, j'aimerais justement savoir c'est si le choix définitif a été effectué ou pas. Après, pourquoi pas la présentation des deux derniers designs en compétition, mais vu qu'il utilise le singulier (LE) je suis plutôt sceptique à ce sujet. Disons que, personnellement, je trouverais frustrant (voire même foutage de gueule)* qu'on nous montre UN design en décembre en nous disant : "c'est lui" et qu'on découvre quelques mois ou années plus tard que c'est autre chose (surtout quand on nous a dit auparavant qu'il n'y aurait pas encore de LUI en décembre mais deux EUX). Après, c'est sûr que de la part de politiques, on a vu bien pire... *Ce qui reste de mon côté fanboy du SCAF des premiers temps

Oui, j'imagine que ce sera une maquette ou une représentation 3D dans une vidéo (le démonstrateur est censé décoller en 2029), mais il faut qu'elle soit basée sur un design. Or, comme dit, le choix de ce design définitif ne devait être effectué qu'en mars prochain. D'où mon interrogation.

Oui, je ne mets pas en doute ce que tu as écrit, ni les mots prononcés par le ministre, mais je constate que ce qu'a dit le ministre est en contradiction avec ce qui a été dit, officiellement également, en novembre 2023 par la partie française. Donc, en fait, je me demande si le "démonstrateur" qui sera montré en décembre 2024 sera bien le définitif ou seulement l'un des deux designs qui étaient censés être en compétition jusqu'en mars 2025. Mais si c'est bien le démonstrateur du modèle définitif, c'est que la décision a été prise plus rapidement que prévu, ce qui, je l'avoue, m'étonne quelque peu dans le cadre de ce programme, qui nous a plus habitués aux retards qu'aux décisions anticipées...

Erreur de manip

Le choix a été fait de manière anticipée ? Parce que si on en croit le directeur de projet opérationnel du SCAF pour la France début novembre 2023 : https://breakingdefense.com/2023/11/fcas-weighing-4-fighter-designs-could-make-final-choice-by-march-2025/ https://www.opex360.com/2023/11/11/scaf-le-choix-de-lavion-de-combat-de-nouvelle-generation-se-fera-parmi-quatre-differents-modeles/